Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4757/2016 ~ М-4982/2016 от 11.07.2016

гражданское дело № 2-4757/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2016 года                                                                  г. Ульяновск

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Т.В. Анципович,

при секретаре А.В. Бурмистровой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Апполоновой Т.А., Макеевой Н.С., Лыткиной Н.Э., Концовой А.Н., Берловой Л.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, Орловой Г.П., Иевлевой В.В,, Арефьевой М.В., Коноваловой Е.В., Приходько Н.Г., Низамутдинова Ж.Н., Ершовой Л.Л., Климовой Н.В., Саютинской Н.В., Пырковой Н.В., Шибановой А.В. к ОАО «ГУК Засвияжского района», администрации города Ульяновска о возложении обязанности произвести капитальный ремонт кровли многоквартирного дома, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа.

    У С Т А Н О В И Л:

Апполонова Т.А., Макеева Н.С., Лыткина Н.Э., Концова А.Н., Берлова Л.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, Орлова Г.П., Иевлева В.В., Арефьева М.В., Коновалова Е.В., Приходько Н.Г., Низамутдинов Ж.Н., Ершова Л.Л., Климова Н.В., Саютинская Н.В., Пыркова Н.В., Шибанова А.В. обратились в суд с иском к ОАО «ГУК Засвияжского района, администрации горда Ульяновска о возложении обязанности произвести капитальный ремонт кровли многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указали на то, что истцы проживаю в <адрес>, являются собственниками жилых помещений. Указанный дом находится в управлении ОАО «ГУК Засвияжского района». Ответчики исполняют свои обязанности ненадлежащим образом: с 1975 года не производится капитальный ремонт дома, в том числе крыши, которая нуждается в капитальном ремонте. В результате ненадлежащего технического состояния кровли, несвоевременного проведения ремонта кровли, начались протечки в квартирах данного дома, находящихся на последнем этаже. В квартирах на восьмых и девятых этажах, на потолках и стенах видны следы протечек. В квартирах сыро и влажно, присутствует стойкий запах сырости, более того, присутствуют насекомые. Окончательно просили суд обязать надлежащего ответчика выполнить работы по капитальному ремонту кровли <адрес>; взыскать с надлежащего ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет ЖКХ администрации <адрес>, в качестве ответчика – администрация города Ульяновска.

Истцы Апполонова Т.А., Ершова Л.Л., Орлова Г.П., Иевлева В.В., Приходько Н.Г., Берлова Л.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, Арефьева М.В., Саютинская Н.В., Концова А.Н., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Истцы Коновалова Е.В., Макеева Н.С., Шибанова А.В. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истцы Лыткина Н.Э., Низамутдиной Ж.Н., Климова Н.В., Пыркова Н.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Представитель ответчика администрации г.Ульяновска Поминова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель ответчика ОАО «ГУК Засвияжского района» в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив суду, что ОАО «ГУК Засвияжского района» является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица Комитета ЖКХ администрации города Ульяновска в    судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом по данному делу были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, также была разъяснена ст.56 ГПК РФ в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с декабря 2013 г. обслуживание <адрес> осуществляет ОАО «ГУК Засвияжского района», что подтверждается договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный дом панельный, 9-и этажный, 6-ти подъездный, год постройки - 1975 г.

    Материалами дела установлено, что в указанном многоквартирном доме имеются жилые помещения, принадлежащие гражданам на праве собственности (в том числе перешедшие им в порядке приватизации), а также жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма и находящиеся в муниципальной собственности.

Истец Пыркова Н.В. является нанимателем <адрес>, находящейся в муниципальной собственности.

Истец Ершова Л.Л. является нанимателем <адрес>, находящейся в муниципальной собственности.

Истец Шибанова А.В. является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Арефьева М.В. является собственником 1/ 4 доли <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Саютинская Н.В. не является собственником квартиры в <адрес>, зарегистрирована в <адрес> в качестве члена семьи собственника Саютинской В.Г.

Истец Концова А.Н. не является собственником квартиры в <адрес>, в указанном доме регистрации по месту жительства не имеет.

Истец Климова Н.В. не является собственником квартиры в <адрес>, зарегистрирована в <адрес> в качестве члена семьи собственника Климова В.Г.

Истец Лыткина Н.Э. не является собственником квартиры в <адрес> в <адрес>, зарегистрирована в <адрес> в качестве члена семьи собственника Лыткина Э.А.

Истец Иевлева В.В. является собственником ? доли <адрес> на основании договора передачи в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Низамутдинов Ж.Н. является собственником <адрес> на основании договора передачи в собственность граждан от 1993 года, что подтверждается свидетельством на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Апполонова Т.А. является собственником <адрес> на основании договора передачи в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Берлова Л.Е. является собственником 2/3 долей <адрес> на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Несовершеннолетняя дочь истца Берловой Л.Е. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 1/3 доли <адрес> на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Приходько Н.Г. является собственником <адрес> на основании договора передачи в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Орлова Г.П. является собственником <адрес> на основании договора передачи в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Макеева Н.С. является собственником <адрес> на основании договора передачи в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Коновалова Е.В. является собственником <адрес> на основании договора передачи в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по определению суда проведено обследование жилого <адрес> в <адрес> на предмет оценки состояния кровли.

Согласно акту обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным специалистом-экспертом отдела государственного жилищного надзора Государственной жилищной инспекции Ульяновской области ФИО25, в ходе проведения обследования выявлено неудовлетворительное состояние кровельного покрытия: трещины, вздутия, отслоение примыканий ДВК; в квартирах № № имеются следы протечки (сухие, желтые разводы), отслоение обоев из-за нарушения герметичности кровельного покрытия; имеются следы протечки на 9-х этажах подъездов № 1-6. Выводы: требуется капитальный ремонт кровельного покрытия.

Из акта комиссионного обследования кровли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного комиссией в составе главного специалиста жилищного фонда Управления ЖКХ администрации города Ульяновска ФИО26 следует, что кровля дома мягкая, рулонная, с внутренним водостоком, имеются местами следу нарушения герметичности кровельного покрытия, примыканий ДВК, кровельное покрытие местами имеет вздутия, имеются трещины на термозащитном шве. Выводы: необходимо ОАО «ГУК Засвияжского района» устранить выявленные нарушения, по поводу капитального ремонта кровли необходимо собрание собственников жилья о присоединении к Федеральному закону №271.

Из актов весеннего (осеннего) осмотра здания по состоянию за период с 2014 г. по 2016 г. усматривается, что кровля дома имеет вздутие поверхности, трещины, разрывы, разрушение верхнего и нижнего слоев покрытия, следы частичных ремонтов, массовые протечки, отслоение покрытия от основания, отсутствие частей покрытия, ржавление и разрушение водоприемных устройств, кровля нуждается в полной замене, капитальный ремонт 1500 кв.м.

Из представленного ОГУП БТИ инвентарного дела на <адрес> следует, что по состоянию на 09.01.1987 г. износ кровли составлял 15%, что подтверждается выпиской из описания технического состояния конструктивных элементов; по состоянию на 04.09.1996 г., износ кровли составлял 20 %, что подтверждается актом обследования от 04.09.1996г.; по состоянию на 05.02.2002 г. износ кровли составлял 30 %, что отражено в техническом паспорте на дом в описании конструктивных элементов строения и определения износа основных строений, акте обследования от 05.02.2002 г.

Понятия капитального и текущего ремонта содержатся в Федеральном законе от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства», Ведомственных строительных нормах (ВСН) 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Госкомитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1998 № 312, Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета РФ по строительству и ЖКХ от 27.09.2003 № 170.

Капитальный ремонт включает в себя устранение физического износа или разрушения, неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемого здания.

В соответствии с Примерным перечнем работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложение № 8 к Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда») к капитальному ремонту относится ремонт крыш.

Ведомственными строительными нормами ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденными приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, установлено, что продолжительность эксплуатации до капитального ремонта (замены) покрытия крыш (кровли) из рулонных материалов (в 3 - 4 слоя) составляет 10 лет (приложение № 3).

Согласно «ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (утв. Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312) капитальный ремонт подразделяется на комплексный и выборочный.

Комплексный капитальный ремонт охватывает здание в целом или отдельные его секции, при котором устраняют физический и моральный износ здания, то есть предусматривается одновременно восстановление изношенных конструктивных элементов, инженерного оборудования и повышение степени благоустройства здания в целом.

Выборочный капитальный ремонт, охватывающий отдельные конструктивные элементы здания или его инженерного оборудования, при котором устраняется физический износ. При этом осуществляют ремонт, замену, усиление конструкций и оборудования, неисправность которых может ухудшить состояние смежных конструкций и повлечь за собой повреждение или разрушение.

Согласно п.2.4.2. Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомитета РФ по строительству и ЖКХ от 27.09.2003 г. № 170 при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления.

Согласно ст.16 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом.

При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Исходя из системного положения ст.16 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», ст.158 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Согласно п.1 ст.165 ЖК РФ органы местного самоуправления в целях создания условий для управления многоквартирными домами могут представлять управляющим организациям бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.

По ранее действовавшему законодательству с истцов удерживалась плата на капитальный ремонт дома, а на наймодателе (собственнике жилья) лежала обязанность своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования (ст.141 ЖК РСФСР). Так, плата за капитальный ремонт предусматривалась в структуре платежей населения за жилье постановлением Правительства РФ от 18.06.1996 г. № 707 «Об упорядочении системы оплаты жилья и коммунальных услуг», постановлением Правительства РФ от 02.09.1999 г. № 887 «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.01.2003 г. № 32, от 27.06.2003 г. № 372, с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 01.07.2002 г. № 490 (ред.27.06.2003 г.).

    Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», устанавливающая, что при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, направлена на защиту имущественных и жилищных прав этих граждан (Определение от 19 октября 2010 года № 1334-О-О).

Принимая во внимание длительность сроков эксплуатации многоквартирного дома и его техническое состояние, исходя из объема необходимых работ, минимальных сроков эффективной эксплуатации кровли, предусмотренных приложением № 3 Ведомственных строительных норм (ВСН 58-88 (р) от 23.11.1988г. № 312) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», суд приходит к выводу, о необходимости проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома.

Из материалов дела усматривается, что в жилом <адрес> капитальный ремонт кровли дома, с момента сдачи дома в эксплуатацию (1975 г.), не производился, доказательств проведения в доме капитального ремонта кровли ответчиком не представлено.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что кровля дома на протяжении длительного времени находится в неудовлетворительном состоянии, капитальный ремонт кровли уже требовался до передачи дома в управление ОАО «ГУК Засвияжского района», в связи с чем, именно на администрацию города Ульяновска следует возложить обязанность по капитальному ремонту.

При таких обстоятельствах, с учетом эксплуатационного износа здания и объема установленных повреждений, нуждаемости дома на момент приватизации каждым из истцов жилых помещений в проведении капитального ремонта кровли, исковые требования Апполоновой Т.А. (приватизировала квартиру в 2013 г.), Берловой Л.Е., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 (приватизировала квартиру в 2013 г.), а также истцов Пырковой Н.В., Ершовой Л.Л., проживающих в квартирах, находящихся в муниципальной собственности, в части возложения на администрацию города Ульяновска обязанности по производству капитального ремонта кровли дома, подлежат удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, а именно, что до приватизации квартиры указанными истцами дом не нуждался в капитальном ремонте кровли, при превышении более чем в три раза срока её минимальной продолжительности эффективной эксплуатации, администрацией г.Ульяновска суду не представлено.

Принимая во внимание, что по смыслу положений законодательства, граждане вправе требовать проведения капитального ремонта дома от бывшего наймодателя при приватизации ими жилых помещений в домах, которые на момент приватизации требовали проведения такого ремонта, требования истцов Иевлевой В.В. (приватизировала квартиру в 1998 г.), Низамутдинова Ж.Н. (приватизировал квартиру в 1993 г.), Приходько Н.Г. (приватизировала квартиру в 2009 г.), Орловой Г.П. (приватизировала квартиру в 2001 г.), Макеевой Н.С. (приватизировала квартиру в 2001 г.), Коноваловой Е.В. (приватизировала квартиру в 2001 г.) о возложении на администрацию города Ульяновска обязанности по производству капитального ремонта кровли дома не подлежат удовлетворению, поскольку нуждаемость в проведении капитального ремонте на момент приватизации указанными истцами жилых помещений достоверно не установлена.

Исковые требования Лыткиной Н.Э., Концовой Л.Е., Климовой Н.В., Саютинской Н.В. о возложении на администрацию города Ульяновска обязанности произвести капитальный ремонт кровли дома не подлежат удовлетворению, поскольку указанные истцы не являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме.

Исковые требования Шибановой А.В., Берловой Л.Е., действующей в своих интересах, Арефьевой М.В. о возложении на администрацию города Ульяновска обязанности произвести капитальный ремонт кровли дома не подлежат удовлетворению, поскольку указанные истцы приобрели квартиры либо доли в квартире не в порядке приватизации, следовательно, на указанных истцов не может быть распространено действие ст. 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку данной статьей предусмотрено право на обращение с требованиями о проведения капитального ремонта только граждан, приобретших право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Поскольку обязанность бывшего собственника муниципального жилищного фонда по проведению ремонтных работ вытекает из специальной нормы, регулирующей вопросы капитального ремонта приватизируемых жилых помещений, положения закона «О защите прав потребителей», регулирующего вопросы возмещения морального вреда, связанного с недостатками оказанных услуг, в данном случае применены быть не могут, в связи с чем требования о взыскании с администрации города Ульяновска компенсации морального вреда и штрафа в связи не проведением капитального ремонта удовлетворению не подлежат.

Требования истцов о взыскании с ОАО «ГУК Засвияжского района» компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку они производны от требования о проведении капитального ремонта кровли дома, по которому ОАО «ГУК Засвияжского района» является ненадлежащим ответчиком.

Вместе с тем, истцы в случае нарушения их личных неимущественных прав, связанных с ненадлежащим содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома,    не лишены права обратиться в суд с самостоятельными исками к управляющей компании ОАО «ГУК Засвияжского района» о компенсации такого вреда.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, других требований стороны суду не заявили.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

                 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░ ░░░░    ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░░