Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4002/2020 ~ М-2612/2020 от 16.03.2020

                                                                                                                        № 2-4002/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2020 года                                                                                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                             Саркисовой Е.В.

при помощнике                                                                 Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурова Максима Сергеевича к Митрясову Артему Александровичу, ООО МК «КарМани» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит освободить от ареста транспортное средство Мазда 6, 2006 года выпуска, идентификационный номер: №, цвет серый.

В обоснование заявленных требований указал, что 14.02.2019 года между Гуровым М.С. и Кузнецовым Д.М. в гор. Москве заключен договор купли-продажи транспортного средства - Мазда 6, 2006 года выпуска, идентификационный номер: №, цвет серый, стоимостью 320 000 руб. Договор был полностью исполнен, Гуровым М.С. Кузнецову Д.М. внесена оплата за приобретаемый автомобиль, а Кузнецовым Д.М. Гурову М.С. передано транспортное средство вместе с ключами, свидетельством о регистрации транспортного средства, ПТС, полисом ОСАГО, талоном о прохождении технического осмотра. На момент постановки автомобиля на учет выяснилось, что на него наложен арест, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Истец Гуров М.С. в судебное заседание не явился, направив представителя, который заявленные требования поддержал.

Иные участники в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными.

Суд с учетом мнения участника процесса и в силу ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, устанавливающей сроки рассмотрения гражданских дел, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о дате и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

          В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

       Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.       В силу положений ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

       Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

       Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

        В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

      Таким образом, исходя из вышеприведенных норм материального права и с учетом принципа состязательности гражданского судопроизводства и положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим.

       В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.           Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

         В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

         При этом право собственности на имущество, которое имеет собственника, в силу п.1 ст. 218 ГК РФ может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.        Исходя из положений ст. 454 ГК РФ договор купли - продажи влечет переход права собственности на предмет договора от продавца к покупателю.

        Правовой целью договора купли - продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены.

        На основании ст. ст. 223,224 ГК РФ по общему правилу право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей же признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

      В силу ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» для участия в дорожном движении на территории РФ транспортное средство должно быть зарегистрировано.       На момент возникновения спорных правоотношений регистрация транспортных средств осуществлялась Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ в соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД России от 24.11.2008г. № « О порядке регистрации транспортных средств» в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства РФ.

      Согласно п.5 названных Правил ( в ред. Приказа МВД РФ от 20.01.2011г. № ) собственники ( владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника ( владельца).

      В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 год № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

        Как следует из материалов дела, истец Кузнецов М.С. является собственником спорного транспортного средства Мазда 6, 2006 года выпуска, идентификационный номер: №, цвет серый.

    Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 07.10.2019 года в пользу ООО «Микрофинансовая компания КарМани» с Митрясова А.А. взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на указанный автомобиль (л.д. 54-55)

    В свою очередь из договора купли- продажи автомобиля от 14.02.2019 года, заключенного между Кузнецовым Д.М. и Гуровым М.С., следует, что продавец Кузнецов Д.М. обязался передать покупателю Гурову М.С. автомобиль Мазда 6, 2006 года выпуска, идентификационный номер: №, цвет серый за 320 000 рублей, в момент передачи денежных средств (л.д. 8).

          Гуров М.С. с момента покупки автомобиля не зарегистрировал его на свое имя длительное время, страховку на свое имя также не оформлял.

        При таких обстоятельствах ссылка истца на то, что должник Митрясов А.А. не обладал правом собственности на спорное имущество на момент наложения на него ареста и приобретение у Кузнецова Д.М. спорного автомобиля по договору купли –продажи и то, что он является собственником транспортного средства несостоятельна и противоречит нормам действующего законодательства, поскольку автомобиль зарегистрирован на имя Кузнецова Д.М. с 01.02.2019г.

     При этом суд учитывает, что какое-либо нарушение прав Гурова М.С. отсутствует.

      Заявление истца о том, что постановление о запрете регистрационных действий нарушает его права как собственника имущества, и не позволяет в полной мере использовать принадлежащий на праве собственности автомобиль, не может быть принят во внимание судом, поскольку как следует из материалов дела, на момент наложения ареста спорный автомобиль зарегистрирован за Митрясовым А.А.

           Истец не представил доказательств исполнения договора купли – продажи от 14.02.2019 года, поскольку не застраховал автомобиль от своего лица, не зарегистрировал его надлежащим образом в регистрирующих органах.

     Таким образом, оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

              Исковые требования Гурова Максима Сергеевича к Митрясову Артему Александровичу, ООО МК «КарМани» об освобождении от ареста транспортное средство Мазда 6, 2006 года выпуска, идентификационный номер № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

    Судья:                                                                                                                 Е.В. Саркисова