Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-115/2021 (33-3078/2020;) от 18.12.2020

Судья: Альянова Е.Л. Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» января 2021 г.    г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
в составе:

председательствующего судьи Забелиной О.А.,

судей Корневой М.А., Чуряева А.В.,

при секретаре Фоминой Е.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Бородина Сергея Николаевича к индивидуальному предпринимателю Сергеевой Ольге Сергеевне об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Бородина Сергея Николаевича на решение Ливенского районного суда Орловской области от 9 октября 2020 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Забелиной О.А., выслушав представителя Бородина С.Н. по доверенности Шкодкину Н.Н., заявившую об отказе от апелляционной жалобы, объяснения Сергеевой О.С. и ее представителя адвоката Селиной Е.С., не возражавших против принятия отказа от апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Бородин С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сергеевой О.С. (далее по тексту- ИП Сергеева О.С.) об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что он работал у ИП Сергеевой О.С. с 1 июля 2018 г. по 23 июня 2020 г. в качестве <...>

Ссылаясь на то, что ответчик отказалась оформить с ним трудовые отношения, при его увольнении не выплатила заработную плату, просил суд установить факт трудовых отношений с ИП Сергеевой О.С. с 1 июля 2018 г. по 23 июня 2020 года; обязать ИП Сергееву О.С. внести запись в трудовую книжку о его приеме на работу с 1 июля 2018 г., внести запись в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию от 23 июня 2020 г., произвести взносы необходимые взносы за весь период его трудовой деятельности; взыскать с ИП Сергеевой О.С. невыплаченную заработную плату в размере 32 150 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 57 337, 84 руб.. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб., судебные расходы в размере 35 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, Бородин С.Н. подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Бородина С.Н. по доверенности Шкодкина Н.Н. заявила отказ от апелляционной жалобы, о чем ею было подано письменное заявление. На основании статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе. Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от нее не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданных им апелляционных жалобы, представления, если в доверенности специально не оговорено иное.

Исходя из того, что представителем Бородина С.Н. – Шкодкиной Н.Н. подан письменный отказ от апелляционной жалобы, данный отказ не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, отказ является добровольным и осознанным, данным без принуждения, представитель Бородина С.Н. – Шкодкина Н.Н. уполномочена на обжалование судебных постановлений в апелляционном порядке, иного в доверенности не оговорено, то суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы и прекращает производство по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

принять отказ представителя Бородина Сергея Николаевича - Шкодкиной Натальи Николаевны от апелляционной жалобы на решение Ливенского районного суда Орловской области от 9 октября 2020 г.

Производство по апелляционной жалобе Бородина Сергея Николаевича на решение Ливенского районного суда Орловской области от 9 октября 2020 г. прекратить в связи с отказом от жалобы.

Председательствующий

Судьи