Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2018 (2-1094/2017;) ~ М-1019/2017 от 07.12.2017

Дело №2-58/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пересыпко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.Н.,

с участием истца Лопатина В.А., ответчика Ячменева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатина Вячеслава Анатольевича к Ячменеву Вячеславу Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Дорогина И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Слободинскому Н.П. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, обосновывая свое требование тем, что 02 июля 2017г. Слободинский Н.П. нанес ей один удар кулаком в лицо в область переносицы, за что был привлечен кадминистративнойответственности 28 августа 2017 года. В результате действий ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в претерпевании физической боли, переживаниях по поводу физических повреждений.

В судебном заседании истец Дорогина И.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно указала, что после случившегося, она обратилась в больницу, сдала анализы, у нее были головные боли, давление повысилось, прошла курс лечения; считает, что не заслужила удара по лицу, расценивает это, как оскорбление.

Ответчик Слободинский Н.П. в судебном заседании не признал исковые требования, поскольку не бил Дорогину И.В., ее слова ложь, не знает, чего хочет Дорогина И.В., он ее не понимает.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Дорогиной И.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), если гражданину причиненморальныйвред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещенияморальноговреда.

На основании п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. №10 "Некоторые вопросы применения законодательства окомпенсацииморальноговреда", подморальнымвредом,в том числе, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).

Моральныйвред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсацияморальноговредаосуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественноговреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинениявредажизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинениевреда возлагается на лицо, причинившеевред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Из смысла указанных норм права следует, что для применения предусмотренной ими ответственности необходимо наличие состава правонарушения, который включает в себя наличиевредаи доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Согласно ст.1101 ГК РФкомпенсацияморальноговредаосуществляется в денежной форме. Размеркомпенсацииморальноговреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявредав случаях, когда вина является основанием возмещениявреда. При определении размера денежнойкомпенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причиненморальныйвред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п. 2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении Курагинского районного суда от 28 августа 2017 года в отношении Слободинского Н.П.,. последний 02 июля 2017г. около 11-00 часов у дома № 2 по ул. Крестьянская п. Курагино Красноярского края нанес Дорогиной И.В. удар кулаком по лицу, причинив побои, отчего последняя испытала физическую боль; данные обстоятельства подтверждены протоколом обадминистративномправонарушении, протоколом осмотра места административного правонарушения, актом обследования.Действия Слободинского Н.П. квалифицированы по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановление вступило в законную силу 08 сентября 2017 года.

В рамках рассмотрения указанного дела обадминистративномправонарушениив отношении ответчика, судьей сделан вывод о том, что вопреки доводам Слободинского Н.П., показаниям свидетелей со стороны Слободинского Н.П., его вина в совершенииправонарушениядоказана совокупностью исследованных судом доказательств.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Дорогиной И.В. окомпенсацииморальноговреда, поскольку в результате обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебного постановления Курагинского районного суда от 28 августа 2017 года, истцу причинены побои.
При определении размеракомпенсацииморальноговреда, суд оценивает нравственные и физические страдания Дорогиной И.В., ее индивидуальные особенности, обстоятельства причинения телесных повреждений, а также принципы разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцакомпенсациюморальноговредав сумме 3000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования Дорогиной И.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда частично удовлетворены, принимая во внимание, что доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, суду не представлены, с ответчика Слободинского Н.П. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 300 руб., исходя из того, что истцом заявлено требование неимущественного характера, истец при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лопатина Вячеслава Анатольевича к Ячменеву Вячеславу Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Ячменева Вячеслава Анатольевича в пользу Лопатина Вячеслава Анатольевича в возмещение ущерба, причиненного преступлением 79500,00 руб., судебные издержки в сумме 14500,00 руб., а всего 94000 (Девяносто четыре тысячи) рублей 00 коп..

Взыскать с Ячменева Вячеслава Анатольевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2185 (Двух тысяч ста восьмидесяти пяти) рублей 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: М.Ю. Пересыпко