Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2869/2018 ~ М-2344/2018 от 02.08.2018

Гр. дело __

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018г.                                    г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи                                            Пащенко Т.А.

при секретаре                                    Дурасовой Я.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Никифорова В. В. к Лазаревой М. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров В.В. обратился в суд с иском к Лазаревой М.В., с учетом уточнений требований на дату рассмотрения дела просит взыскать с ответчика в его пользу 200 000 руб.- сумму займа. 144 000 руб. - проценты за пользование займом, 260 832 руб. - пеню, а всего 604 832 руб., 25 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 481 руб. - расходы на уведомление телеграфом, расходы на оплату госпошлины в размере 8 622 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения садоводства, площадью 571 кв.м., кадастровый __ адрес (местоположение) установлено относительно ориентира Некоммерческое садоводческое товарищество «Рассвет», участок 46, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ... площадью 57 кв.м., этажность 1, кадастровый (или условный номер) __ 420, расположенный по адресу: ... установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 774 000 руб.

     В обоснование требований ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен договор займа под залог недвижимости от xx.xx.xxxx г., в силу которого истец передал в собственность ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму в срок до xx.xx.xxxx, а также уплатить проценты за пользование займом по ставке 72 % годовых.

     Согласно пункту 2.4 договора займа обеспечением обязательств заемщика по настоящему договору является последующий залог недвижимого имущества - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения садоводства, площадью 571 кв.м., кадастровый __ адрес (местоположение) установлено относительно ориентира ..., между истцом и ответчиком также был заключен договор последующего залога указанных объектов недвижимости.

     Факт передачи от истца ответчику денежных средств подтверждается договором займа, совершенным в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также выдачей заемщиком расписки в получении денежных средств, подписанной им собственноручно.

     Из буквального толкования пунктов 1.2, 2.1, 2.3 договора прямо следует, что денежные средства были переданы ответчику на условиях срочности, платности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условий об обязанности ответчика возвратить истцу сумму займа в срок до xx.xx.xxxx г., а также уплатить проценты за пользование займом.

     В соответствии с п.2.3 договора займа заемщик обязался уплатить займодавцу проценты за пользование денежными средствами по ставке 72% годовых.

     Проценты за пользование суммой займа начисляются на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. При начислении процентов за пользование суммой займа в расчет принимаются величина процентной ставки за пользование денежными средствами в размере, указанном в п. 2.3. договора, и фактическое количество календарных дней пользования суммой займа. При расчете процентов учитывается остаток задолженности по основному долгу на начало календарного дня, количество календарных дней в году принимается за 360 дней, количество календарных дней в месяце -30 дней (пункт 3.1 Договора займа).

     В силу пункта 3.3 договора займа проценты подлежали уплате заемщиком равными платежами в размере 12 000 руб. ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца, начиная с xx.xx.xxxx.

Обязанность по оплате процентов ответчиком не исполнена.

     Согласно пункту 4.3.1 договора займа займодавец вправе потребовать досрочного полного погашения задолженности (в том числе, возврата суммы займа, уплаты начисленных процентов и неустойки) в случае нарушения заемщиком срока, установленного для внесения очередного платежа, в том числе, платежа по уплате процентов за пользование займом, более чем на 10 (десять) календарных дней, а также при нарушении заемщиком сроков внесения ежемесячных платежей по возврату займа и начисленных процентов более трех раз в течение 1 (одного) года.

     Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в период с xx.xx.xxxx. в сумме 144 000 руб., а также сумма займа в размере 200 000 руб.

     По условиям договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа или начисленных процентов займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа (п.5.3 Договора займа).      Сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 260 832,00 руб.

     Согласно пункту 5.4.договора займа в случае неисполнения заемщиком требования займодавца о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 30 (тридцати) календарных дней займодавец имеет право обратить взыскание на предмет последующего залога.

xx.xx.xxxx г. решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска по делу __ по заявлению третьего лица, являющееся предшествующим залогодержателем того же имущества, обращено взыскание на указанное имущество по обязательствам ответчика перед ним.

     В связи с допущенными существенными нарушениями сроков внесения ежемесячных платежей истцом xx.xx.xxxx. в адрес ответчика было направлено требование о полном срочном погашении задолженности по договору займа. Данное требование получено заемщиком xx.xx.xxxx г. и не исполнено до настоящего времени, несмотря на то, что срок его исполнения по условиям договора займа истек xx.xx.xxxx г.

    В судебном заседании истец, его представитель поддержали исковые требования с учетом уточнений, а также письменные пояснения, ссылаются на то, что ответчиком представлены чеки от xx.xx.xxxx на сумму 6 000, 00 руб. и от xx.xx.xxxx на сумму 15 000 руб. в подтверждение факта частичной оплаты по договору займа под залог недвижимости от xx.xx.xxxx г. Между тем, с данным доводом ответчика истец не согласен в силу следующего.

     Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество (п. 2 ст. 313 ГК РФ).

     Каких-либо документов подтверждающих, что исполнение обязательства возложено на третье лицо ответчиком в материалах дела не представлено. Кроме того, в адрес истца ответчиком не направлялось уведомлений о возложении на третье лицо обязательств по исполнению договора займа.     Истцу не было известно о возложении ответчиком исполнения обязательств на третье лицо или о том, что такое третье лицо повергается опасности утратить свое право на имущество в следствие обращения взыскания на это имущество.

     Кроме того, ответчик не может указать лицо, перечислившее сумму 6 000, 00 руб. и сумму 15 000 руб. в счет погашения задолженности по договору займа.

     Допрошенный в качестве свидетеля ФИО первоначально пояснил, что оплату производил лично, затем исправился и указал в качестве лица, перечислившего спорную сумму своего сына - ФИО      Из отчета по счету карты следует, что лица, указанные свидетелем-ФИО сумму 6 000 руб. и сумму 15 000 руб. истцу не переводили.

     Не указано в отчете и того, что кто-либо из лиц, переводивших денежные средства xx.xx.xxxx. и xx.xx.xxxx осуществлял перевод в счет исполнения обязательств по договору займа за ответчика.

     В силу п. 3.5. договора займа, исполнение обязательств по договору осуществляется заемщиком путем передачи займодавцу наличных денежных средств. Передача подтверждается выдачей займодавцем расписки в получении денежных средств.

Расписок и иных документов, подтверждающих передачу наличных денежных средств ответчиком истцу, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, доказательств, подтверждающих частичную оплату по договору займа ответчиком не представлено, а суммы 6 000 руб. и 15 000 руб. не могут быть зачтены как исполнение обязательств третьим лицом за ответчика.

    Ответчик в судебном заседании исковые требования Никифорова В.В. не признала, подтвердила факт заключения между ней и истцом xx.xx.xxxx. договора займа, и договора залога на изложенных в них условиях.. Ссылается на то, что передала ФИО денежные средства в размере 6 000 руб. и 15 000 руб., который передал денежные средства в указанном размере своему сыну, чтобы перевести их истцу в счет погашение долга по договору от xx.xx.xxxx. Также полагает размер неустойки завышенным, просит его уменьшить.

    Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, допросив свидетеля ФИО исследовав материалы дела. приходит к выводу о том, что исковые требования Никифорова В.В. являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Судом установлено следующее:

xx.xx.xxxx. между Лазаревой М.В. (заемщик) и Никифоровым В.В. (займодавец) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику сумму займа в размере 20 000 руб. Дата полного возврата суммы займа – xx.xx.xxxx. Заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование денежными средствами по ставке 72% годовых.

    Обеспечением обязательств заемщика по настоящему договору является:

          последующий залог недвижимого имущества — земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для веления садоводства, площадью 571 кв. м., кадастровый __ адрес (местоположение) установлено относительно ориентира ...;

последующий залог недвижимого имущества — жилого дома, площадью 57 кв.м, этажность 1, кадастровый (или условный номер) __, расположенного по адресу: ....

В соответствии с п. 3.1. договора займа от xx.xx.xxxx., за пользование суммой займа займодавец начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. При начислении процентов за пользование суммой займа в расчет принимаются величина процентной ставки за пользование денежными средствами в размере, указанном в п.2.3 договора, и фактическое количество календарных дней пользования суммой займа. При расчете процентов учитывается остаток задолженности по основному долгу на начало календарного дня, количество календарных дней в году принимается за 360 дней, количество календарных дней в месяце – 30 дней.

Пунктом 3.3. договора установлено, что проценты, начисленные за пользование суммой займа подлежат уплате путем осуществления ежемесячных платежей в следующем порядке: xx.xx.xxxx. – 12 000 руб., xx.xx.xxxx. – 12 000 руб., xx.xx.xxxx. – 12 000 руб., xx.xx.xxxx. – 12 000 руб., xx.xx.xxxx. – 12 000 руб., xx.xx.xxxx. – 12 000 руб., xx.xx.xxxx. – 12 000 руб., xx.xx.xxxx. – 12 000 руб., xx.xx.xxxx. – 12 000 руб., xx.xx.xxxx. – 12 000 руб., xx.xx.xxxx. – 12 000 руб., xx.xx.xxxx. – 12 000 руб.

В соответствии с п.3.5 договора, исполнение обязательств по договору осуществляется заемщиком путем передачи займодавцу наличных денежных средств. Передача подтверждается выдачей займодавцев расписки в получении денежных средств (л.д.8-12).

Согласно расписке от xx.xx.xxxx. Лазарева М.В. получила от Никифорова В.В. 200 000 руб. в соответствии с условиями договора займа от xx.xx.xxxx., что также подтвердила ответчик в судебном заседании (л.д. 13).

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, учитывая пояснения истца и ответчика о том, что договор займа и договора залога фактически заключен между ними, денежные средства ответчиком получены от истца, суд приходит к выводу о том, что указание в договорах «Никифоров В. В.ич» фактически является опиской, договоры заключены между истцом Никифоровым В. В. и ответчиком Лазаревой М.В.

Доказательств возврата истцу суммы основного долга по спорному договору займа, выплаты процентов в установленный договором срок и до настоящего времени ответчиком не представлено, сумма займа по указанному договору ответчиком истцу не возвращена, проценты не выплачены до настоящего времени.

Суд не принимает представленные ответчиком чеки сбербанк онлайн от xx.xx.xxxx. на сумму 6 000,00 руб., от xx.xx.xxxx. на сумму 15 000,00 руб. и доводы ответчика о том, что ею путем передачи ФИО выплачены истцу денежные средства в размере 6 000 руб. и 15 000 руб. в счет погашения долга по договору займа от xx.xx.xxxx.

Так, из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что она лично денежные средства во исполнение своих обязательств по спорному договору займа истцу на счет не переводила.

Истец отрицает факт получения им на счет его карты указанных денежных средств в счет исполнения ответчиком обязательств по договору займа.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО следует, что денежные средства в указанном размере он передал своему сыну для перечисления на банковскую карту истца, сам денежные средства на банковскую карту истца не переводил.

Из представленной истцом выписки по карте за период с xx.xx.xxxx. следует, что поступления денежных средств в размере 6 000 руб., 15 00 руб. от ответчика, а также от ФИО не имеется.

Письменных доказательств погашения ею задолженности перед истцом ответчиком не представлено.

Более того, п. 3.5 договора установлено, что исполнение обязательств по договору осуществляется заемщиком путем передачи займодавцу наличных денежных средств. Передача подтверждается выдачей займодавцев расписки в получении денежных средств.

В соответствии с п.4.3.1 договора от xx.xx.xxxx. займодавец имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности (в том числе возврата займа, уплаты начисленных процентов и неустойки) в следующих случаях: нарушение заемщиком срока, установленного для внесения очередного платежа, в том числе платежа по уплате процентов за пользование замом более чем на 10 календарных дней; при нарушении заемщиком сроков внесения ежемесячных платежей по возврату займа и начисленных процентов более трех раз в течение 1 года; при нарушении заемщиком своих обязанностей залогодателя по договору последующего залога; в случае отказа органа государственной регистрации в государственной регистрации договора последующего залога (ипотеки); при обнаружении незаявленных обременений предмета ипотеки.

xx.xx.xxxx. в адрес ответчика истцом направлена претензия, в которой Никифоров В.В. указал, что за период с xx.xx.xxxx. Лазаревой М.В. были неоднократно нарушены условия договора займа от xx.xx.xxxx. – п.2.3. и п.3.3. В связи с чем, просил вернуть сумму займа и проценты по договору (л.д.21,22,23).

Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. До настоящего времени ответчиком не выплачена сумма займа по договору от xx.xx.xxxx., и проценты за пользование займом, что также подтвердила ответчик в судебном заседании.

Поскольку в установленный договором срок и до настоящего времени ответчик истцу заемные денежные средства по названному договору займа не вернула, на основании указанных норм закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от xx.xx.xxxx. по основному долгу в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Также, учитывая расчет истца, который судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с xx.xx.xxxx г. в размере 144 000 руб.

Согласно п. 5.3. договора займа от xx.xx.xxxx., в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в п. 2.3. 3.3. настоящего договора, займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату суммы займа и/или процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки платежа.

Однако, оценивая размер неустойки в виде пени суд, на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая период просрочки, размер задолженности по основному долгу и процентам, размер процентов за пользование займом, компенсационный характер неустойки, размер договорной неустойки, составляющей 0,2% в день за каждый день просрочки или 73% годовых, находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в виде пени за просрочку уплаты основного долга и процентов по договору займа до 65 208 руб. или до 0,05% в день (18,25% годовых), что превышает размер неустойки, исчисленной исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, поручительством.

      Согласно ч.1 ст. 335.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом или договором, предмет залога может находиться в залоге у нескольких лиц, имеющих на него равные по старшинству права залогодержателей (созалогодержатели), в обеспечение исполнения разных обязательств, по которым созалогодержатели являются самостоятельными кредиторами.

    Если иное не установлено законом или соглашением между созалогодержателями, каждый из них самостоятельно осуществляет права и обязанности залогодержателя. При обращении взыскания на предмет залога, находящийся в залоге у созалогодержателей, применяются правила пунктов 2 и 6 статьи 342.1 настоящего Кодекса.

    В силу ч. 1 ст. 342 ГК РФ, в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

     В соответствии с п.2 ст. 342.1 ГК РФ, в случае обращения взыскания на заложенное имущество предшествующим залогодержателем последующий залогодержатель вправе потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом, и в случае его неисполнения обратить взыскание на заложенное имущество одновременно с предшествующим залогодержателем. Договором между залогодателем и последующим залогодержателем может быть ограничено право такого залогодержателя потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом.

В соответствии с п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспечиваемых ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

     Согласно п.5 ст.54.1 указанного ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

     В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

xx.xx.xxxx. между Лазаревой М.В. (залогодатель) и Никифоровым В.В. (залогодержатель) заключен договор последующего залога в обеспечение исполнения обязательств Лазаревой М.В. по договору займа от xx.xx.xxxx. между Никифоровым В.В. и Лазаревой М.В., по условиям которого залогодатель с согласия предшествующего залогодержателя передает, а залогодержатель принимает в последующий залог следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для веления садоводства, площадью 571 кв. м., кадастровый __ адрес (местоположение) установлено относительно ориентира ...;

жилой дом, площадью 57 кв.м, этажность 1, кадастровый (или условный номер) __, расположенного по адресу: ...

Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx. по гражданскому делу __ удовлетворены исковые требования ФИО к Лазаревой М.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращено взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору от xx.xx.xxxx., заключенному между Никифоровым В.В. и Лазаревой М.В., установлена начальная продажная цена объектов в размере 744 000 руб.. (л.д.30-33).

    На основании указанных норм закона, условий договора, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа имеются основания для обращения взыскания на указанное заложенное имущество после удовлетворения требований Ястребова Е.В., с установлением начальной продажной цены указанных объектов недвижимости в размере 744 000 руб., поскольку данная начальная продажная цена установлена решением суда от xx.xx.xxxx., заявлена истцом и не оспорена ответчиком.

     Оснований, предусмотренных ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

     Истцом в обоснование понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, на отправку телеграммы представлены копия соглашения об оказании юридических услуг от xx.xx.xxxx., копия квитанции к приходному кассовому ордеру __ от xx.xx.xxxx. на сумму 25 000 руб., чек и копия чека на 481 руб. (л. __, 45, 50-51, 52).

     Таким образом, истцом документально подтвержден размер понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя, на отправку телеграммы и их относимость к данному гражданскому делу, что ответчиком не оспорено.

     На основании ст. ст. 88, 94, 98,100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом категории и сложности дела; объема заявленных исковых требований, того, что исковые требования удовлетворены; объема оказанных истцу представителем услуг исходя из представленных заявителем документов и времени, необходимого на их оказание, количества судебных заседаний с участием представителя истца – пять судебных заседаний; реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному разбирательству; обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон; а также требования разумности, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 20 000 руб. 00 коп., а также расходы на отправку телеграммы в размере 481 руб.

    На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу (л.д.3) в сумме 8 622 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никифорова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Лазаревой М. В. в пользу Никифорова В. В. задолженность по договору займа от xx.xx.xxxx. в сумме 200 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в сумме 144 000 руб. 00 коп., пеню в сумме 65 208 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., на отправку телеграммы в сумме 481 руб. 00 коп., по уплате государственной пошлины по делу в сумме 8 622 руб. 00 коп., а всего: 438 311 руб. 00 коп.

После удовлетворения требований Ястребова Е. В. на основании решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx. по гражданскому делу __ обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения садоводства, площадью 571 кв. м., кадастровый __ адрес (местоположение) установлено относительно ориентира ..., расположенного в границах участка, адрес ориентира: ... а также жилой дом. площадью 57 кв.м., этажность 1, кадастровый (или условный номер) __, расположенный по адресу: ... посредством продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену указанных объектов недвижимости в размере 744 000 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Судья            подпись        Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.