Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-179/2018 от 09.08.2018

Дело № 11-179/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

12 ноября 2018 года                              город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Ботвинникова А.В.,

при секретаре                 Мармуровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе Чаусовой Натальи Макаровны на решение мирового судьи судебного участка №5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 29.06.2018 года, по гражданскому делу №2-6/2018,

установил:

ООО «ЖИЛЭКС» обратилось в суд с иском к Чаусовой Н.М., и с учетом уточненных исковых требований просило суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июня 2015 г. по 31 июля 2015 г. в размере 9504,98 руб., пени за период с 01 сентября 2015 г. по 27 июня 2018 г. в размере 6635,10 руб., а всего 16140,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 645,60 руб. в федеральный бюджет.

Решением от 29.06.2018г. мирового судьи судебного участка №5 в Ленинском судебном районе Воронежской области с Чаусовой Н.М. в пользу ООО «ЖИЛЭКС» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 7922.12 руб., пени в размере 3000,00 руб., а всего 10922 руб. 12 коп.

Не согласившись с решением суда, Чаусова Н.М. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка №5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 29.06.2018г. указывая, что плата за вывоз КГМ (крупногабаритный мусор) является составной частью оплаты по строке вывоз ТБО, самостоятельное введение тарифа на вывоз КГМ недопустимо.

Кроме этого, объем тепловой энергии для дома №23 по Летчика Демьянова г. Воронежа определялся расчетным путем, а не по показаниям счетчика, поскольку прибор учета определял количество потребленной энергии на несколько домов. В тоже время, ответчик полагает, что действующим законодательством не установлен порядок определения объема потребленной тепловой энергии по прибору учета обслуживающего несколько домов. В связи с чем необходимо устанавливать плату за коммунальную услугу исходя из нормативов потребления.

Также ответчик полагает, что истец необоснованно производил начисление платы за отопление в июне и июле 2015 г.

Ответчик Чаусова Н.М. и ее представитель по устному ходатайству Фалалеева Г.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить ее в полном объеме, решение мирового судьи от 29.06.2018г. отменить.

Представитель Чаусовой Н.М. по устному ходатайству Фалалеева Г.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Представитель истца по доверенности Ильин Н.Н. просил суд оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу Чаусовой Н.М. - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статья 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в частности, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Как было установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Чаусова Н.М. является собственником квартиры №11 дома №23 по ул. Летчика Демьянова г.Воронежа.

ООО «ЖИЛЭКС» осуществляло функции управления в отношении многоквартирного <адрес> с 01.09.2014г. по 31.07.2015г., что было подтверждено протоколом № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 19.06.2014 г., актом от 31.07.2015 г. приема-передачи технической и иной документации, протоколом №7 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> в форме очного голосования от 06.07.2015 г.

Также мировым судьей было установлено, что ООО «ЖИЛЭКС» предоставляло гражданам, проживающим в <адрес> жилищные и коммунальные услуги с 01.09.2014г. по 31.07.2015г. От представленных услуг ответчик не отказывалась, что подтверждается счетами на оплату коммунальных услуг, последний платеж был произведен ответчиком Чаусовой Н.М. за май 2015 г.

Так мировой судья обоснованно руководствуясь ст. 156, 157 ЖК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ №22 от 27.07.2017 г. пришел к выводу о необоснованности одностороннего увеличения управляющей компанией тарифов коммунальных услуг, в связи с чем произвел перерасчет задолженности по тарифам, действующим на момент перехода управления многоквартирным домом к управляющей организации ООО «ЖИЛЭКС».

Доводы ответчика о том, что объем тепловой энергии для кв. <адрес> за предъявленный период исковых требований необходимо определять исходя из утвержденного норматива потребления коммунальной услуги с учетом переплат (за отопление и подогрев воды), а также с учетом суммы переплат, полученных от ответчика, в связи с увеличением в одностороннем порядке ООО «ЖИЛЭКС», без решения общего собрания собственников помещений тарифов на вывоз КГМ, на вывоз ТБО, на квартплату, указанные суммы переплат необходимо засчитать в счет квартплаты, также были исследованы мировым судом и им была дана надлежащая оценка, так мировой судья указал, что требования о взыскания задолженности заявлены за иной период, нежели тот, о котором указывает ответчик.

В ходе судебного разбирательства, мировым судом также исследовались письма АО «ГКНПЦ им М.В. Хруничева» о порядке производимых начислений за потребленную тепловую энергию для отопления и подогрева воды для горячего водоснабжения многоквартирного дома, где находится квартира ответчика. Так в нем было указано, что счетчик «ВЗЛЕТ» - ТСРВ – 04 учитывает отопление жилых домов <адрес>, подсчетчик типа ОХТА – учитывает только отопление дома <адрес>, при этом данные этих счетчиков позволяют производить приемлемый учет коммунальной услуги. В связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности и обоснованности начисления ответчиком платы за тепловую энергию исходя из показаний приборов учета.

Также мировой судья верно пришел к выводу об обоснованности начисления платы за отопление в июне, июле 2015 г. ввиду того, что декабре 2014 и январе 2015 г. плата за отопление не выставлялась.

При разрешении спора, мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы мирового суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда, установленных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 29.06.2018 года, по гражданскому делу №2-6/2018 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Чаусовой Натальи Макаровны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                А.В. Ботвинников