Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2017 (2-5720/2016;) ~ М-5302/2016 от 23.11.2016

Дело №2-340/2017

15.03.2017г.                                                                                                                 г.Новосибирск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Ковалишиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации к Гарифуллину Илгизу Вагизовичу, Колесниковой Натальи Викторовне, Гарифуллиной Диане Илгизовне, Колесниковой Татьяне Алексеевне, Дмитриеву Сергею Анатольевичу и Барабашу Дмитрию Владимировичу, об обращении имущества в доход Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в суд с иском к ответчикам, об обращении имущества в доход Российской Федерации, указывая на то, что при осуществлении надзора за расследованием Следственным комитетом Российской Федерации уголовного дела в отношении бывшего заместителя руководителя Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу Гарифуллина Илгиза В. Г. прокуратурой Российской Федерации установлено, что с xx.xx.xxxx. Гарифуллин И.В. занимал должность ведущего специалиста-эксперта отдела мобилизационных резервов Управления, включенную в утвержденный приказом Росрезерва от xx.xx.xxxx. __ перечень должностей федеральной государственной гражданской службы, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

С xx.xx.xxxx. Гарифуллин И.В. занимал должность заместителя руководителя Управления, т.е. должность федеральной государственной гражданской службы, отнесенную Реестром должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2005г. __ к высшей группе должностей федеральной государственной гражданской службы.

Приказом Росрезерва от xx.xx.xxxx __ Гарифуллин И.В. освобожден с xx.xx.xxxx. от замещаемой должности заместителя руководителя Управления и уволен с государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В период занятия указанных должностей государственной гражданской службы Гарифуллин И.В. ежегодно предоставлял сведения о своих расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги - Колесниковой Н.В. (xx.xx.xxxx года рождения, в браке xx.xx.xxxx.) и несовершеннолетних детей: дочери - Гарифуллиной Д.И. xx.xx.xxxx года рождения), сына - Гарифуллина Т.И. xx.xx.xxxx года рождения). Проверка представленных сведений, анализ данных об обнаруженном в ходе следственных действий у Гарифуллиных недвижимом и изъятом движимом имуществе выявили явное несоответствие их расходов полученным доходам.

Так, будучи назначенным на должность специалиста-эксперта отдела мобилизационных резервов Управления, Гарифуллин И.В. по состоянию на xx.xx.xxxx. предоставил сведения об отсутствии у него, его супруги и несовершеннолетних детей денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организациях (за исключением xx.xx.xxxx руб.), ценных бумаг, объектов недвижимости (кроме одной квартиры __ в г.Новосибирске по ... и двух помещений (автостоянок) по этому же адресу) и транспортных средств (кроме автомобиля xx.xx.xxxx).

В период с xx.xx.xxxx. xx.xx.xxxx. Гарифуллиным И.В. и членами его семьи получен и задекларирован совокупный доход в размере xx.xx.xxxx руб., с которого уплачен подоходный налог по ставке xx.xx.xxxx %. Его супруга Колесникова Н.В. более xx.xx.xxxx лет трудовой деятельности не осуществляла, являясь домохозяйкой.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля по уголовному делу, дочь Гарифуллина Д.И. показала, что с xx.xx.xxxx года постоянного заработка не имела, трудоустроена не была, об источниках приобретения ею в собственность недвижимого имущества и транспортных средств не сообщила, сославшись на статью 51 Конституции Российской Федерации.

При этом в период занятия Гарифуллиным И.В. указанных должностей государственной службы в Управлении (с xx.xx.xxxx.) ими приобретено недвижимое имущество, транспортные средства, коллекционное оружие и иные предметы роскоши на общую сумму более xx.xx.xxxx млн. руб. Также в жилище, автомобилях Гарифуллиных, арендованных ими сейфовых ячейках обнаружены денежные средства в разных валютах в размере более xx.xx.xxxx млн. руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии расходов Гариффулина И.В. и членов его семьи их доходам. Доказательств приобретения недвижимости, транспортных средств и иного имущества, обнаруженного и изъятого в рамках расследования уголовного дела, на законные доходы ответчик и членами его семьи не представлено.

Осознавая, что является государственным служащим и обязан отчитываться о получаемых доходах, имуществе, о счетах в банках и иных кредитных организациях, Гарифуллин И.В. предпринимал меры к сокрытию доходов и имущества, храня денежные средства в наличной форме, в т.ч. в банковских ячейках, оформляя принадлежащие ему объекты недвижимого имущества и дорогостоящие автотранспортные средства на подставных людей, не входящих в круг членов семьи.

Так, допрошенный в качестве свидетеля по уголовному делу, личный водитель Гарифуллина И.В. - Дмитриев С.А. показал, что транспортные средства (xx.xx.xxxx г.в., стоимостью xx.xx.xxxx.; xx.xx.xxxx г.в., стоимостью xx.xx.xxxx.; xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx г.в., стоимостью xx.xx.xxxx руб.; прицеп МЗСА __, xx.xx.xxxx г.в., стоимостью xx.xx.xxxx руб.; прицеп __, xx.xx.xxxx г.в., стоимостью xx.xx.xxxx руб.; снегоход xx.xx.xxxx г.в., стоимостью xx.xx.xxxx руб.) зарегистрированы на его имя по просьбе Гарифуллина И.В. и фактически принадлежат Гарифуллину И.В.

Также в указанный период дорогостоящее недвижимое имущество (квартира площадью xx.xx.xxxx кв.м., по адресу: г.Новосибирск, ..., стоимостью xx.xx.xxxx руб.; автомобиль <данные изъяты>, xx.xx.xxxx стоимостью xx.xx.xxxx руб.; автомобиль xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx.в., стоимостью xx.xx.xxxx руб.) зарегистрировано на мать супруги Гарифуллина И.В. - Колесникову Т.А. Будучи допрошенной в качестве свидетеля по уголовному делу, Колесникова Т.А. показала, что с xx.xx.xxxx года работала контролером <данные изъяты>», получая невысокую заработную плату, с 2011 года получает пенсию. Названное недвижимое имущество, якобы, приобретено на средства её супруга Колесникова В. Н.. Данные показания опровергнуты материалами предварительного следствия о доходах Колесникова В.Н.

Помимо этого, фактически принадлежащий Гарифуллину И.В. на основании доверенности и используемый им автомобиль <данные изъяты>, xx.xx.xxxx стоимостью __., был оформлен на двоюродного брата супруги Барабаша Д.В., проживающего в другом субъекте Российской Федерации. Также супруга Колесникова Н.В. единолично распоряжалась на основании доверенности арендованной с Барабашом Д.В. банковской ячейкой в <данные изъяты>г.Новосибирск), имея возможность хранить там денежные средства. Показания Барабаша Д.В. о принадлежности ему хранящихся в данной ячейке денежных сумм являются надуманными, документально не подтверждены.

Таким образом, оформленное на Колесникову Т.А., Дмитриева С.А., Барабаша Д.В. имущество, находящееся во владении членов семьи Гарифуллина В.И., документы на которое на момент обыска хранились у него в жилище, фактически принадлежит __. и подлежит обращению в доход государства. Общая стоимость данного имущества и денежных средств в разных валютах, изъятых в банковской ячейке, арендованной Барабашом Д.В., превышает __

Сумма приобретенного Гарифуллиным В.И. только в xx.xx.xxxx году регистрируемого имущества, оформленного на членов семьи и родственников, в размере __ руб. значительно превышает общий доход данного лица и его супруги за три последних года (__ гг.), предшествующих отчетному периоду, составивший __.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 17 Федерального закона от 03.12.2012 __ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», истец просит суд: Обратить в доход Российской Федерации следующее имущество:

-квартиру, расположенную по адресу: г.Новосибирск, ..., д.... кв...., площадью __.м., стоимостью __., право собственности на которую оформлено xx.xx.xxxx. на Гарифуллину Д. И. (кадастровый __);

-1/98 доли в общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г.Новосибирск, ... (кадастровый __), машиноместо __ стоимостью __ руб., право собственности на которую оформлено xx.xx.xxxx. на Гарифуллину Д. И.;

-1/157 доли в общей долевой собственности на нежилое здание (подземная автостоянка), расположенное по адресу: г.Новосибирск, ..., д.(71) (кадастровый __), машиноместо __ стоимостью __ рублей, право собственности на которую оформлено xx.xx.xxxx. на Гарифуллину Д. И.;

-1/157 доли в общей долевой собственности на нежилое здание (подземная автостоянка), расположенное по адресу: г.Новосибирск, ..., д.(71) (кадастровый __), машиноместо __ стоимостью __ рублей, право собственности на которую оформлено xx.xx.xxxx. на Гарифуллину Д. И.;

-квартиру, расположенную по адресу: г.Новосибирск, ... (кадастровый __), площадью __ кв.м., стоимостью __ руб., право собственности на которую оформлено на Колесникову Т. А.;

-автомобиль <данные изъяты>», идентификационный __ 2015 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак «__», стоимостью __ руб., право собственности на который оформлено __. на Дмитриева С. А.;

-автомобиль <данные изъяты>», идентификационный __ 2015 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак «__», стоимостью __ руб., право собственности на который оформлено __. на Колесникову Н. В.;

-автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный __ 2015 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак «__», стоимостью __ руб., право собственности на который оформлено 06.11.2015г. на Колесникову Т. А.;

-автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный __ 2013 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак «__» стоимостью __ руб., право собственности на который оформлено __. на Колесникову Т. А.;

-автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный __ 2014 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак «__ __», стоимостью __., право собственности на который оформлено __. на Барабаша Дмитрия Владимировича;

-прицеп для перевозки грузов и самоходной техники «МЗСА __», идентификационный __ 2015 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак «__», стоимостью __., право собственности на который оформлено __. на Дмитриева С. А.;

-прицеп бортовой модель «__», идентификационный __ 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак «__», стоимостью __., право собственности на который оформлено __. на Дмитриева С. А.;

-снегоход <данные изъяты>», идентификационный __ 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак «__», стоимостью __ руб., право собственности на который оформлено __. на Дмитриева С. А.;

-грузовой фургон «КАМАЗ 4310», идентификационный __ 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак «__», стоимостью __., право собственности на который оформлено __. на Дмитриева С. А.;

-автомобиль «КАМАЗ 4310», идентификационный __ 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак «__», стоимостью __., право собственности на который оформлено __. на Дмитриева С. А.;

-автомобиль «Mersedes-Benz GLK 220», идентификационный __ 2015 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак «__», стоимостью __., право собственности на который оформлено __. на Гарифуллину Д. И.;

-автомобиль «Opel P-J Astra», идентификационный __ 2014 года выпуска, цвет коричневый металлик, государственный регистрационный знак «__», стоимостью __., право собственности на который оформлено xx.xx.xxxx. на Гарифуллину Д. И.;

-наличные денежные средства в размере __, изъятые в ходе выемки __. в АО АКБ «РосЕвроБанк» из банковской ячейки __ арендованной Гарифуллиным И.В.;

-наличные денежные средства в размере __ рублей, изъятые в ходе обыска __. в автомобиле «Фольксваген Генмультивен», государственный регистрационный знак «__»;

-наличные денежные средства в размере __ долларов США, изъятые в ходе выемки 30.05.2016г. из банковской ячейки __ в АО АКБ «РосЕвроБанк», арендованной Барабашом Д.В.;

изъятые xx.xx.xxxx. в ходе обыска в жилище ххх. по адресу: г.Новосибирскt ..., д...

-охотничье нарезное двухствольное ружье с горизонтальным расположением стволов «Krieghoff Classic», Germany, калибр 30-06 Sprg/30-06 Sprg, __ стоимостью __ руб., право собственности на которое оформлено xx.xx.xxxx. на Гарифуллина Илгиза В.;

-карабин охотничий «Manlicher AUG-Z», калибр 223 Rem, __ с оптическим прицелом «Steiner Night Hunter 1-5x24», установленным на кронштейне МАК, стоимостью комплекта __., право собственности на который оформлено __. на ххх Илгиза В.;

-карабин охотничий «Sauer 303», калибр 30-06 Sprg, №R __, с оптическим прицелом «Steiner Night Hunter 2-10x50», установленным на кронштейне МАК, стоимостью комплекта __., право собственности на который оформлено __. на ххх Илгиза В.;

-охотничье гладкоствольное двухствольное ружье с горизонтальным расположением стволов «Merkel 40Е», калибр 12x76/12x76, __ стоимостью __ руб., право собственности на которое оформлено на ххх Илгиза В.;

-гладкоствольное охотничье ружье «Browning 525», калибр 20x76, __ стоимостью __., право собственности на которое оформлено __. на Гарифуллину Д. И.;

-гладкоствольное охотничье ружье «Benelli Cordoba», калибр 20x76, __ Х__, стоимостью __ руб., право собственности на которое оформлено __. на Гарифуллину Д. И.;

-часы наручные марки «Ulysse Nardin» с корпусом стального цвета, синей основой циферблата и ремешком из кожи синего цвета, на корпусе часов имеется __ стоимостью __ руб.;

-часы наручные марки «Patek Philippe Geneve» с корпусом из металла желтого цвета с ремешком из кожи коричневого цвета, стоимостью __ руб.;

-часы наручные марки «Rolex» с корпусом и браслетом из беложелтого металла, модель «OYSTER PERPETUAL DATEJUST», стоимостью __ руб.;

-часы наручные фирмы «Rolex» с корпусом и браслетом из красножелтого металла, модель «OYSTER PERPETUAL DAY-DATA», стоимостью __ руб.;

-часы наручные марки «Audemars Piguet» с корпусом и браслетом стального цвета, ROYAL OAK, __ стоимостью __ руб.;

-часы наручные женские «Breguet», __ стоимостью __ руб.;

-часы наручные «A.Lange & Sohne», с кожаным черным ремешком, Аи750, __ стоимостью __ руб.;

-часы наручные «Seiko», с ремешком из тканевого материала болотного цвета, стоимостью __ руб.;

-часы наручные «Zenith» стального цвета с кожаным ремешком темно-коричневого цвета, прошитым белыми нитками, со стальной застежкой, стоимостью __ руб.;

-часы наручные «Luminor panerai» в корпусе стального цвета с кожаным ремешком светло-коричневого цвета, стоимостью __ руб.;

-часы наручные «Longines» из металла белого цвета с браслетом из металла белого цвета, стоимостью __ руб.;

-часы наручные «Ulisse Nardin» стального цвета с кожаным ремешком белого цвета, стоимостью __ руб.;

-часы наручные «Patek Philippe» из металла белого цвета, прямоугольной формы, с ремешком из металла белого цвета, стоимостью __ руб.;

-часы наручные «Rolex» из металла белого и желтого цветов с металлическим ремешком белого и желтого цветов, модель «OYSTER PERPETUAL DATEJUST», стоимостью __ руб.;

-наличные денежные средства в размере __ долларов США, __ рублей, __ (том 1, л.д. 2-11).

В судебном заседании представители истца, сотрудники прокуратуры, к и к, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ххх в судебном заседании (по видеоконференцсвязи) заявленные исковые требования не признал, пояснив суду, что до занятия должностей на государственной службе, он произвел накопления, занимаясь предпринимательской деятельностью, достаточные для обеспечения высокого уровня жизни свой семье. Денежные сбережения хранились в рублевом и валютном эквиваленте преимущественно в банковских ячейках. Все имущество им и женой приобреталось за счет накоплений, сделанных им в период работы и занятия бизнесом до поступления на государственную службу. Никакого отношения он к имуществу и денежным средствам ответчиков по делу Колесниковой Т.А., ххх. не имеет, просил суд в иске отказать в полном объеме.

Ответчик Колесникова Н.В., в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, подробные пояснения дать отказалась, просила суд в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчиков ххх и Колесниковой Н.В., адвокат п, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснив суду, что истец предлагает суду обратить в доход государства имущество, не поименованное в законе №230-ФЗ, а именно: наличные денежные средства в размере __ рублей, __ долларов, __ евро; оружие; часы. Указанные объекты не могут быть обращены в доход государства, т.к. указанное имущество не является имуществом, в отношении которого государственный служащий обязан предоставлять сведения о его наличии. Закон №230-ФЗ определил всего три вида объектов, которые могут быть обращены в доход государства - недвижимое имущество, транспортные средства и акции (доли) в юридических лицах. Как подчеркнул в постановлении КС РФ, денежные средства могут быть обращены в доход государства, если они получены от продажи имущества (недвижимости, транспортных средств, акций), реализованного с целью ухода от ответственности по закону №230-ФЗ. Истец, предъявляя исковые требования в отношении указанного имущества не обосновывает нормами права причину почему заявлены исковые требования в отношении имущества, которое не является объектом контроля. Так же истец не подтверждает факта того, что указанное имущество было приобретено в период нахождения ответчика на государственной службе, т.е. в период с xx.xx.xxxx года. Ответчики, руководствуясь ст.56 ГПК РФ предоставляют суду свои возражения в указанной части имущества: часы наручные марки «ULYSSE NARDIN» с корпусом стального цвета, синей основой циферблата и ремешком из кожи синего цвета, на корпусе часов имеется номер __ стоимостью __ рублей - были приобретены xx.xx.xxxx года, о чем имеется сертификат продавца; часы наручные марки « Patek Philipp Geneve» с корпусом из металла желтого цвета с ремешком из кожи коричневого цвета, стоимостью __ рублей были приобретены xx.xx.xxxx года, что подтверждается сертификатом продавца; часы наручные «ULYSSE NARDIN» стального цвета с кожаным ремешком белого цвета, стоимостью __ рублей - были приобретены xx.xx.xxxx года. В отношении других часов у ответчиков не сохранилось документов о приобретении. Указанные марки часов были приобретены до периода государственной службы, за который истец произвел контроль доходов и расходов государственного служащего Гарифуллина И.В., а потому не могут быть объектом, которые могут быть переданы в доход государства на основании закона __ Указанные объекты - часы, не являются объектами, на которые возможно распространять действие закона __

До занятия должностей на государственной службе, Гарифуллин И.В. произвел накопления, занимаясь предпринимательской деятельностью, достаточные для обеспечения высокого уровня жизни свой семье. И опираясь на наличие собственных средств принимал решение о поступлении на гос. службу. Денежные сбережения хранились в рублевом и валютном эквиваленте преимущественно в банковских ячейках. Наличие сбережений в виде наличных средств подтверждается наличием банковских ячеек в городах проживания документов по которым не сохранилось, также сберегательной книжкой по счетам __.

Кроме того, семьей Гарифуллина И.В. были получены доходы от продажи имущества, приобретенного до поступления на гос. службу. Договор от __ - продажа квартиры по адресу: ... под. 34 за __; Договор купли-продажи квартиры от __. - продажа квартиры по адресу ... от имени Колесниковой Натальи, несовершеннолетнего сына Гарифуллина Т.И. и Гарифуллиной Д.И. за __ рублей; Договор купли-продажи транспортного средства от __. - продажа тойота Ленд крузер за __ рублей; Договор купли-продажи транспортного средства от __. - продажа VOLKSWAGEN TOUAREG за __ рублей; Договор купли-продажи земельного участка от __. - продажа земельного участка №Л-12 за __ рублей; Договор купли-продажи от __. - продажа земельного участка и садового дома, участок __ рублей; Договор купли-продажи земельного участка от __. - продажа земельного участка __ рублей; Договор купли-продажи от __. - продажа земельного участка г...

Кроме указанных, приобретались и реализовывались различные автомобили, документы о сделках, по которым также не сохранилось.

Полученные доходы от реализации имущества обращались в наличные денежные средства, преимущественно в доллары США для целей сбережения и наращивания покупательской способности. На часть этих средств приобреталось различное имущество, в том числе, квартира по адресу ... и автостоянки __ для Гарифуллиной Дианы Илгизовны, автомобиль «Mersedes Benz GLK 220». Учитывая, что курс доллара США в конце xx.xx.xxxx. существенно возрос (более чем в 2 раза курс доллара на дату продажи квартиры, на момент приобретения квартиры и парковок - руб/долл.), то и покупательская способность семейных сбережений увеличилась в два раза, что позволило свободно делать дорогостоящие приобретения. Все имущество ответчиками приобреталось за счет накоплений, сделанных Гарифуллиным И.В., в период работы и занятия бизнесом до поступления на государственную службу. Истец не предоставил достаточных доказательств того, что имущество приобретено на доходы, полученные преступным путем.

Ответчик Гарифуллина Д.И., в судебное заседание не явилась, извещена, ранее просила суд рассмотреть дело в её отсутствие (том 2, л.д.73,170).

Представитель ответчика Гарифуллиной Д.И., по доверенности Бортникова В.С., в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснив суду что субъектами ответственности по ФЗ №203, могут выступать только сам государственный служащий, его супруг (супруга) и несовершеннолетние дети. Её доверитель Гарифуллина Д.И., является совершеннолетней, в связи с чем она является ненадлежащим ответчиком по делу. Денежные средства, оружие, часы, не могут быть обращены в доход государства, т.к. указанное имущество не является имуществом, в отношении которого государственный служащий обязан предоставлять сведения о его наличии. Закон №230-ФЗ определил всего три вида объектов, которые могут быть обращены в доход государства - недвижимое имущество, транспортные средства и акции (доли) в юридических лицах. Просила суд в иске отказать.

Ответчик Колесникова Т.А., в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом, направила в суд возражения на исковое заявление, в котором указала, что субъектами ответственности по ФЗ №203, могут выступать только сам государственный служащий, его супруг (супруга) и несовершеннолетние дети, в связи с чем она является ненадлежащим ответчиком по делу. Просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, в иске отказать (том 2, л.д.70,71,72,162,163,170).

Ответчик Дмитриев С.А., в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, в письменном пояснении на имя суда указал, что в судебное заседание явиться не может в связи с похоронами близкого родственника (том 3, л.д.56).

Ответчик Барабаш Д.В., в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, в котором указал, что субъектами ответственности по ФЗ №203, могут выступать только сам государственный служащий, его супруг (супруга) и несовершеннолетние дети, в связи с чем он является ненадлежащим ответчиком по делу. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать (том 2, л.д.170,171; том 3, л.д.53,54).

Суд, выслушав представителей истца, явившихся в судебное заседание ответчиков и их представителей, изучив материалы дела, считает, что исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон №273-ФЗ) устанавливаются основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (пункт 2 статьи 1 Федерального закона №273-ФЗ).

|В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона №273-ФЗ профилактика коррупции осуществляется, в том числе, путем установления в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении него иных мер юридической ответственности за непредставления им сведений либо предоставления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей

Из обстоятельств дела видно, что с __. Гарифуллин И.В. занимал должность ведущего специалиста-эксперта отдела мобилизационных резервов Управления, включенную в утвержденный приказом Росрезерва от __. №5 перечень должностей федеральной государственной гражданской службы, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (том 2, л.д.1).

С __. Гарифуллин И.В. занимал должность заместителя руководителя Управления, т.е. должность федеральной государственной гражданской службы, отнесенную Реестром должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от xx.xx.xxxx. __, к высшей группе должностей федеральной государственной гражданской службы (том 2, л.д.49).

Приказом Росрезерва от xx.xx.xxxx. __ Гарифуллин И.В. освобожден с __. от замещаемой должности заместителя руководителя Управления и уволен с государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (том 2, л.д.50).

В период занятия указанных должностей государственной гражданской службы Гарифуллин И.В. ежегодно предоставлял сведения о своих расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги - Колесниковой Н.В. __ года рождения, в браке с __) и несовершеннолетних детей: дочери - Гарифуллиной Д.И. (__ года рождения), сына - Гарифуллина Т.И. (__) (том 2, л.д.3-49).

Проверка представленных сведений, анализ данных об обнаруженном в ходе следственных действий у Гарифуллиных недвижимом и изъятом движимом имуществе выявили явное несоответствие их расходов полученным доходам.

Так, будучи назначенным на должность специалиста-эксперта отдела мобилизационных резервов Управления, Гарифуллин И.В. по состоянию на __. предоставил сведения об отсутствии у него, его супруги и несовершеннолетних детей денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организациях (за исключением __ руб.), ценных бумаг, объектов недвижимости (кроме одной квартиры ... и двух помещений (автостоянок) по этому же адресу) и транспортных средств (кроме автомобиля Toyota Land Cruiser 200).

В период с __. Гарифуллиным И.В. и членами его семьи получен и задекларирован совокупный доход в размере __., с которого уплачен подоходный налог по ставке 13%.

Его супруга Колесникова Н.В. более xx.xx.xxxx лет трудовой деятельности не осуществляла, являясь домохозяйкой.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля по уголовному делу, дочь Гарифуллина Д.И. показала, что с __ года постоянного заработка не имела, трудоустроена не была, об источниках приобретения ею в собственность недвижимого имущества и транспортных средств не сообщила, сославшись на статью 51 Конституции Российской Федерации (том 2, л.д.259-266).

При этом в период занятия Гарифуллиным И.В. указанных должностей государственной службы в Управлении (__.) им приобретено недвижимое имущество, транспортные средства, коллекционное оружие и иные предметы роскоши на общую сумму более __. руб. Также в жилище, автомобилях Гарифуллиных, арендованных ими сейфовых ячейках обнаружены денежные средства в разных валютах в размере более __.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии расходов Гариффулина И.В. и членов его семьи их доходам. Доказательств приобретения недвижимости, транспортных средств и иного имущества, обнаруженного и изъятого в рамках расследования уголовного дела, на законные доходы Гарифуллиным и членами его семьи не представлено.

Осознавая, что является государственным служащим и обязан отчитываться о получаемых доходах, имуществе, о счетах в банках и иных кредитных организациях, Гарифуллин И.В. предпринимал меры к сокрытию доходов и имущества, храня денежные средства в наличной форме, в т.ч. в банковских ячейках, оформляя принадлежащие ему объекты недвижимого имущества и дорогостоящие автотранспортные средства на подставных людей, не входящих в круг членов семьи.

Согласно статье 17 Федерального закона от 03.12.2012 №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры при получении материалов, свидетельствующих о несоответствии расходов лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 данного Федерального закона, в том числе должностей государственной (муниципальной) службы, а также расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых таким лицом не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы.

Федеральный закон «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» устанавливает правовые и организационные основы осуществления контроля за соответствием расходов лица, замещающего государственную должность (иного лица), расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей доходу данного лица и его супруги (супруга), а также определяет категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, порядок осуществления контроля за расходами и механизм обращения в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы (статья 1). Последствием выявления в ходе проведения контроля за соответствием расходов государственного (муниципального) служащего и членов его семьи их общему доходу нарушений может быть направление соответствующих сведений в органы прокуратуры (статьи 13 и 16), которые, руководствуясь приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 14.04.2015 года №179 «О реализации прокурорами полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 3 декабря 2012 года №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», и об организации прокурорского надзора за исполнением данного Федерального закона», осуществляют собственную проверку (направляют запросы, обеспечивают возможность предоставления государственным (муниципальным) служащим необходимых разъяснений и др.) и принимают самостоятельное решение о направлении в суд заявления об    обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы. Федеральным законом №2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» на прокурора возлагается обязанность по осуществлению надзора за исполнением законов (в том числе о государственной, муниципальной службе, о противодействии коррупции), из чего следует, что данными необходимыми полномочиями органы прокуратуры наделены до вступления в силу Федерального закона №230-ФЗ.

Генеральной прокуратурой Российской Федерации такая проверка проведена в отношении Гарифуллина И.В., который на момент фиксации органами предварительного расследования в мае 2016 года объема, находящегося в его владении, а также во владении членов его семьи и доверенных лиц недвижимого и движимого имущества являлся заместителем руководителя Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу.

Проверкой установлено, что в __ году сумма приобретенного Гарифуллиным В.И. только регистрируемого имущества, оформленного на членов семьи и родственников, составила __ руб., что значительно превышает общий доход данного лица и его супруги за три последних года (__.), предшествующих отчетному периоду, составивший __ рублей (с учетом дополнительных доказательств, представленных представителями ответчиков в судебном заседании). Основную часть данного дохода составляют денежные средства в сумме __ рублей, полученные от продажи Колесниковой Н.В и Гарифуллиным И.В. __ садового дома и трех земельных участков в СТ «Электрон» Новосибирского района Новосибирской области.

Кроме того, Гарифуллиным В.И. в __ году (после поступления на государственную службу __.) приобретено регистрируемого имущества на сумму __ рублей. При этом полученный доход данного лица и его супруги за три предшествующих года (__.) уже учитывался при соизмерении его расходов в 2015 году. Поэтому доходы этих лиц в __ годах повторно приняты во внимание быть не могут, а в 2011 году по данным ФНС России Гарифуллин И.В. и его супруга дохода не имели. Полученная Колесниковой Н.В. сумма от продажи по договору от __ квартиры, расположенной по адресу: ... составила __ рублей.

Также Гарифуллиным И.В. в __ году приобретено регистрируемого имущества на сумму __ рублей. При этом полученный доход данного лица и его супруги за три предшествующих года (__ гг.) уже учитывался при соизмерении его расходов в 2015 году. Поэтому доходы этих лиц в 2013 и 2014 годах повторно приняты во внимание быть не могут. А в 2015 году по данным ФНС России Гарифуллин И.В. имел доход (за вычетом налоговых платежей) в размере __ руб., Колесникова Н.В. дохода не имела, что несоизмеримо меньше стоимости приобретенного в 2016 году Гарифуллиным И.В. регистрируемого имущества.

В контексте особых мер, связанных с ограничением (прекращением) права собственности на имущество, принадлежащее государственному (муниципальному) служащему и членам его семьи, приобретение им как лицом, выполняющим публичные функции, имущества, превышающего по стоимости доходы за предшествующие три года, рассматривается федеральным законодателем в качестве признака коррупционных проявлений в деятельности этого лица.

В части необходимости обращения судом взыскания не только на принадлежащие Гарифуллину И.В. виды имущества, перечисленные в статье 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», но и на принадлежащие ему оружие, наручные часы и денежные средства, суд исходит из следующего следующее.

Согласно статье 128 ГК Р.Ф. к объектам прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказания услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом (статья 130 ГК Р.Ф.).

По смыслу указанных норм во взаимодействии с положениями Федерального закона №230-ФЗ в доход Российской Федерации может быть обращено любое, в том числе движимое и недвижимое имущество, в отношении которого не представлено доказательств его приобретения на законные доходы.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в пункте 5.4 постановления от 29.11.2016 №26-П, статья 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» во взаимосвязи с другими его положениями предполагает, что подлежащее изъятию имущество, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, может принадлежать как самому государственному (муниципальному) служащему, так и членам его семьи - супруге (супругу) и несовершеннолетним детям, которые тем самым претерпевают неблагоприятные последствия презюмируемого нарушения им антикоррупционного законодательства.

Таким образом, доводы ответчиков о том, что Федеральный закон №230-ФЗ устанавливает закрытый перечень имущества, с иском об обращении в доход Российской Федерации которого вправе обратиться прокурор (земельные участки, другие объекты недвижимости, транспортные средства, ценные бумаги, акции (доли участия, паи в уставных капиталах организаций), основан на неверном толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Осознавая, что является государственным служащим и обязан отчитываться о получаемых доходах, имуществе, о счетах в банках и иных кредитных организациях, Гарифуллин И.В. предпринимал меры к сокрытию доходов и имущества, храня денежные средства в наличной форме, в т.ч. в банковских ячейках, оформляя принадлежащие ему объекты недвижимого имущества и дорогостоящие автотранспортные средства на подставных людей, не входящих в круг членов семьи. Таким образом, оформленное на Колесникову Т.А., Дмитриева С.А., Барабаша Д.В. имущество, находящееся во владении членов семьи Гарифуллина В.И., документы на которое на момент обыска хранились у него в жилище, фактически принадлежит Гарифуллину и подлежит обращению в доход государства.

На арестованные органом предварительного расследования транспортные средства, находящиеся во владении Гарифуллиных, в их жилище хранились оригиналы правоустанавливающих документов, паспортов транспортного средства и доверенностей с правом отчуждения транспортных средств. Гарифуллин и члены его семьи пользовались данными транспортными средствами. У Гарифуллина имелась возможность распорядиться данными транспортными средствами по своему усмотрению.

Таким образом в силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации Гарифуллину обладал всеми правами, принадлежащими собственнику этого имущества.

При этом допрошенный в качестве свидетеля по уголовному делу, личный водитель Гарифуллина И.В. - Дмитриев С.А. (ответчик по иску) также показал, что транспортные средства (Porsche Panamera GTS, 2015 г.в., стоимостью __ руб.; КАМАЗ 4310, 1988 г.в., стоимостью __ руб.; КАМАЗ 4310, 1989 г.в., стоимостью __.; прицеп МЗСА 817715, 2015 г.в., стоимостью __ руб.; прицеп 839432, 2015 г.в., стоимостью __ руб.; снегоход Linx Xtrim Commander Ltd 600 Etec, 2014 г.в., стоимостью __ руб.) зарегистрированы на его имя по просьбе Гарифуллина И.В. и фактически принадлежат Гарифуллину И.В. (том 2, л.д.284-288).

В судебное заседание ответчик Дмитриев С.А. не явился, при этом направил на имя суда письменное пояснение, в котором указал, что на самом деле автомобиль Porsche Panamera GTS, 2015 г.в., снегоход и два прицепа попросил оформить на него Гарифуллин И.В., по просьбе его приятеля Побижана Г.И., у которого он (Дмитриев С.А.) работал директором в компании ООО «Промгаз Экология», в связи с чем просил суд в иске отказать (том 3, лд.56).

Допрошенный в качестве свидетеля по делу Побижан Г.И., суду пояснил, что в связи с возможным расторжением брака со своей супругой, он решил вновь приобретаемое имущество регистрировать на третье лицо и с этой просьбой обратился к знакомому Гарифуллину И.В., чтобы тот попросил своего водителя Дмитриева С.А. об оформлении имущества на него, что и было сделано с согласия Дмитриева С.А. Имущество в виде автомобиля Porsche Panamera GTS, __в., снегохода и двух прицепов, принадлежит ему и некому другому.

Суд к измененным показаниям ответчика Дмитриева С.А. и показаниям свидетеля Побижана Г.И., относится критически, считая их надуманными и не соответствующими истине, т.к. они противоречат обстоятельствам дела.

Свидетель Побижан Г.И., заявляя свое право собственности на указанное имущество, не представил суду никаких доказательств того, что указанное имущество приобреталось именно им.

По мнению суда, указанные лица Дмитриев С.А. и Побижан Г.И. тем самым пытаются помочь ответчику Гарифуллину И.В. уйти от ответственности.

Также в указанный период дорогостоящее недвижимое имущество (квартира площадью __.м., по адресу: ... стоимостью __.; автомобиль Фольксваген Генмультивен, 2015 г.в., стоимостью __ руб.; автомобиль «Volkswagen Phaeton», 2013 г.в., стоимостью __.) зарегистрировано на мать супруги Гарифуллина И.В. - Колесникову Т.А.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля по уголовному делу, Колесникова Т.А. показала, что с __ года работала контролером ОТК в ОАО «Молот», получая невысокую заработную плату, с __ получает пенсию. Названное недвижимое имущество, якобы, приобретено на средства её супруга Колесникова В. Н.. Данные показания опровергнуты материалами дела о доходах Колесникова В.Н. (том 2, л.д.84-126).

Кроме того по данным ФНС России Колесников В.Н. в период с __. получил доход (за вычетом налоговых платежей) в сумме __ руб. А доход его супруги Колесниковой Т.А. за аналогичный период согласно данным ею показаниям (том 2, л.д.267-275) не превысил __ рублей, таким образом совокупный доход супругов Колесниковых за указанный период не превысил __ Указанные средства требовались ххх для проживания и содержания имущества: квартиры по адресу: ... загородного дома по адресу: ...., капитального гаража в кооперативе «Северный» г...., автомобиля «Тойота Рав-4», 2010 г.в., автомобиля «ЛэндКрузер».

При этом согласно протоколу допроса свидетеля ххх. (том 2, л.д.276-283) на заработанные за указанный период доход он, якобы, приобрел: в 2007 году две автостоянки и квартиру по адресу: г... за общую сумму около __ руб., которые впоследствии подарил дочери - Колесниковой Н.В.; в 2015 году приобрел, зарегистрировав на супругу, два автомобиля Фольксваген Мультивен, 2014 г.в. и Фольксваген Фаэтон, 2013 г.в. на общую сумму __ руб.; в 2015 году приобрел, зарегистрировав на супругу, квартиру по адресу: ... площадью __ руб. Суммарная стоимость приобретенного только по перечисленным сделкам имущества составила __ руб., что в более чем в четыре раза превышает совокупный доход супругов Колесниковых за 15 лет.

В этой связи показания Колесниковых представляются недостоверными, надуманными, данными в имущественных интересах дочери - Колесниковой Н.В. и её супруга Гарифуллина И.В. Надуманным также представляются показания ххх. (том 2, л.д.276-283) о том, что денежные средства в сумме __ руб. о накопил за 20 лет, которые хранил в долларах США «у себя дома либо в подполье в гараже», денежные средства на покупку привез дочери в г.Новосибирск 2 года назад (т.е. за год до фактической сделки) на своей машине лично, ехал два дня, останавливаясь на ночлег в каком-то придорожном кемпинге, сумку с деньгами на ночь забирал с собой в номер и ставил под кровать.

Подбором данной квартиры, непосредственным заключением договора её купли-продажи на основании выданной доверенности занималась Колесникова Н.В. Выбор дизайна интерьера и проведение дорогостоящего ремонта в квартире осуществлялось также супругой Гарифуллина - Колесниковой Н.В.

Помимо этого, фактически принадлежащий Гарифуллину И.В. на основании доверенности и используемый им автомобиль Land Rover Range Rover Sport, 2014 г.в., стоимостью __ рублей, был оформлен на двоюродного брата супруги Барабаша Д.В., проживающего в другом субъекте Российской Федерации. Также супруга Колесникова Н.В. единолично распоряжалась на основании доверенности арендованной с xx.xx.xxxx года Барабашом Д.В. банковской ячейкой в АКБ «РосЕвроБанк» (г.Новосибирск), имея возможность хранить там денежные средства.

Так, Барабаш Д.В., якобы по своей инициативе, через доверенного Гарифуллину И.В. человека в г.Москве xx.xx.xxxx. приобрел автомобиль Land Rover Range Rover Sport, 2014 г.в., стоимостью __ рублей. Из этой суммы фактическую оплату автомобиля своими денежными средствами Барабаш Д.В. подтвердил только в номинальном размере __ рублей, оплата оставшейся покупной цены документально Барабашом не подтверждена. При этом на счет Барабаша Д.В. со счета Гарифуллина И.В. xx.xx.xxxx. поступил платеж на сумму __, назначение которого Барабаш Д.В. не помнил, пояснить не смог.

С момента доставки автомобиля в октябре 2014 года он хранился в г.Новосибирске, пользовался им Гарифуллин И.В. на основании выданной xx.xx.xxxx. Барабашом Д.В. доверенности, в т.ч. с правом отчуждения транспортного средства. Доверенность на транспортное средство и оригиналы договора купли-продажи, а также паспорта транспортного средства хранились в жилище Гарифуллина И.В. Согласно страховому полису ВТБ-Страхование __ от xx.xx.xxxx. лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является только Гарифуллин И.В., полису добровольного страхования транспортных средств Росгосстрах серии __ от xx.xx.xxxx. лицами, допущенным к управлению, являлись Гарифуллин И.В. и Дмитриев С.В. (том 2, л.д.216-226).

Согласно показаниям Барабаша Д.В. он предполагал пользоваться данным автомобилем в тайне от своей супруги, изредка приезжая в г.Новосибирск. При этом в тот же время - xx.xx.xxxx Барабаш Д.В. в г.Новосибирске в автосалоне «Макс Моторе» приобрел для личного пользования другой автомобиль - «Фольксваген Тигуан», xx.xx.xxxxв. стоимостью около __ рублей. В последующем Барабаш Д.В. автомобилем «Фольксваген Тигуан», xx.xx.xxxx г.в. постоянно пользовался по месту проживания, использовал его для поездок в г.Новосибирск. С xx.xx.xxxx. Барабаш Д.В. иными видами транспорта (авиа, железнодорожным, автобусным сообщением) для поездок в г.Новосибирск не пользовался, приезжал только на принадлежащем ему автомобиле «Фольксваген Тигуан». В этой связи представляется безосновательным приобретение им одновременно двух сходных по классу, типу кузова, размеру автомобилей, один из которых (Land Rover Range Rover Sport) постоянно хранится на расстоянии 450 километров от него, а прибывая в г.Новосибирск, он всегда имеет в своём распоряжении другой автомобиль «Фольксваген Тигуан».

Судом установлено, что Гарифуллин И.В. на автомобиль Land Rover Range Rover Sport, xx.xx.xxxx г.в., установил дополнительное оборудование: выдвижное буксировочное устройство, электропроводка фаркопа, переключатель фаркопа, переходник с 13 контактного разъема на 7 контактов, крышка фаркопа, фаркоп на общую сумму __ рублей.

Согласно показаниям Барабаша Д.В. (том 2, л.д.289-305; л.д.306-320) об установке Гарифуллиным И.В. на автомобиль данного оборудования он знал. Гарифуллин И.В. возместить траты, связанные с установкой данного оборудования, не просил. Подобные действия Гарифуллина И.В. также свидетельствуют об отношении к данному транспортному средству, как к находящемуся в его собственности.

Показания Барабаша Д.В. о возникшей у него необходимости арендовать банковскую ячейку __ в подразделении «РосЕвроБанка», расположенного в г.Новосибирске, по мнению суда являются надуманными и не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Барабаш Д.В. зарегистрирован и фактически проживает по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, .... Согласно данным им показаниям (том 2, л.д.289-305; л.д.306-320) около четырех лет (то есть с xx.xx.xxxx года) он возглавляет ООО «Алтайсервис», которое занимается земельными отношениями и землеустройством. При этом на протяжении периода xx.xx.xxxx. при ежемесячном доходе Барабаша Д.В. в размере __ рублей необходимости у него в аренде банковской ячейки не возникало. Потребность в аренде ячейки у Барабаша Д.В. возникла лишь xx.xx.xxxx года - в период занятия Гарифуллиным И.Г. должности заместителя руководителя Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу.

В г... ряд банковских учреждений (АКБ «Ноосфера», ООО КБ «Эл банк», ЗАО «Райфайзенбанк», АО «ОТП Банк» и др.) оказывают услуги по предоставлению в аренду банковских ячеек, однако для ежемесячного помещения в хранилище денежных средств в размере __ рублей согласно показаниям Барабаша Д.В. им для аренды банковского сейфа выбрано подразделение «РосЕвроБанка» в г.Новосибирске, удаленное на 450 километров от места его постоянного проживания. Кроме того, согласно показаниям Барабаша Д.В. он ещё до заключения договора аренды банковской ячейки __ в «РосЕвроБанка» знал, что поскольку «я в основном могу приезжать по выходным в г.Новосибирск, а по выходным банк не работает», Барабаш Д.В. был вынужден в день аренды ячейки оформить доверенность на свою сестру Колесникову Н.В. для пользования этой банковской ячейкой. Как установлено проверкой, впоследствии Барабаш Д.В. ни разу не посещал данную банковскую ячейку лично, ячейкой пользовалась исключительно супруга Гарифуллина И.В. - Колесникова Н.В. Ключ от данной банковской ячейки на момент обыска хранился в портфеле Гарифуллина И.В. Дни посещения Колесниковой Н.В. данной банковской ячейки, якобы для помещения в неё денежных средств Барабаша Д.В. не совпадали с периодами посещения Барабашом Д.В. города Новосибирска (расхождения по датам от нескольких дней до нескольких недель). В такие дни, как показали Колесникова Н.В. и Барабаш Д.В., его денежные средства временно хранились у Гарифуллиных дома в сейфе. Подобное хранение денежных средств Барабаша Д.В. удовлетворяло, однако представляется сомнительной в таком случае необходимость аренды за плату банковской ячейки.

Показания Барабаша Д.В. о принадлежности ему хранящейся в банковской ячейке «РосЕвроБанка» __ суммы __ рублей документально не подтверждены.

Суд к показаниям ответчика Барабаша Д.В. относится критически, так как они противоречат обстоятельствам дела.

В исковом заявлении перечислены объекты недвижимого и движимого имущества, приобретенные Гарифуллиным И.В. в период занятия им должностей государственной гражданской службы в Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу в xx.xx.xxxx. Допускается, что незначительная доля из указанного имущества могла быть приобретена на законные доходы.

Однако, как указано в пункте 5.3 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 26-П «по делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 ГК Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» в связи с запросом Верховного суда Республики Башкортостан» по буквальному смыслу подпункта 8 пункта 2 статьи 235 ГК Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», предполагается, что имущество, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, подлежит изъятию в целом, независимо от того, что в какой-то части затраты на его приобретение могли быть произведены из законных доходов.

Избранный федеральным законодателем подход, основанный на учете и сопоставлении поддающегося фиксации и оценке совокупного дохода государственного (муниципального) служащего и его супруги (супруга) за определенный период (три года) и произведенных ими расходов, обеспечивает соблюдение баланса частных и публичных интересов при применении данной меры государственного принуждения к лицу, в отношении имущества которого не доказана законность происхождения доходов, направленных на его приобретение, и, следовательно, является конституционно допустимым.

Кроме того, из полученных Гарифуллиными в xx.xx.xxxx гг. законных доходов в сумме __ руб., согласно показаниям, самого Гарифуллина И.В. (том 2, л.д. 227-242) им с xx.xx.xxxx года Кабанячему С.Н. переданы денежные средства до __. «на покупку автомобиля Порш Каенн, на покупку сувениров, телефонов, ручек, то есть подарков, предметов для личного потребления». Сумма около __ руб. израсходована на покупку в xx.xx.xxxx году на имя Колесниковой Н.В. автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, 2014 г.в. (__). Сумма в размере __ рублей потрачена Гарифуллиным И.В. на приобретение xx.xx.xxxx году 1/78 доли в праве общей долевой собственности на земельный участокпо адресу: ... Сумма в __ рублей. потрачена Гарифуллиным И.В. на автомобиль Land Rover Range Rover Sport, xx.xx.xxxx г.в., при установке дополнительного оборудования: выдвижное буксировочное устройство, электропроводка фаркопа, переключатель фаркопа, переходник с 13 контактного разъема на 7 контактов, крышка фаркопа, фаркоп. Также из указанных доходов Гарифуллиным И.В. в xx.xx.xxxx. требовались средства для производства отделочных работ дорогостоящими строительными материалами приобретенных квартир: по адресу: ..., площадью __ оформленной на Гарифуллину Д.И.; по адресу: ... площадью __ кв.м., оформленной на Колесникову Т.А. и покупки мебели и техники для них. Денежные средства в указанный период также расходовались для обеспечения проживания членов семьи Гарифуллиных, оплаты содержания принадлежащего недвижимого имущества, оплаты содержания, страхования, обслуживания и заправки топливом многочисленных дорогостоящих транспортных средств.

Доводы ответчиков о том, что часть изъятых органом предварительного следствия наручных часов была приобретена задолго до занятия Гарифуллиным И.В. должностей государственной гражданской службы, а также иными, нежели ответчики, лицами, объективными данными не подтверждены и не дают оснований к отказу в иске в этой части.

Представленные суду ответчиками сертификаты продавца на часы наручные марки «ULYSSE NARDIN» с корпусом стального цвета, синей основой циферблата и ремешком из кожи синего цвета, номер __, стоимостью __, приобретенные xx.xx.xxxx года, на часы наручные марки «Patek Philipp Geneve» с корпусом из металла желтого цвета с ремешком из кожи коричневого цвета, стоимостью __ рублей, приобретенные xx.xx.xxxx года, часы наручные «ULYSSE NARDIN» стального цвета с кожаным ремешком белого цвета, стоимостью __ рублей, приобретенные xx.xx.xxxx года (том 1, л.д.81-89), не являются бесспорными доказательствами того, что эти часы в указанное время приобретались именно Гарифуллиными. Так часы наручные марки «Patek Philipp Geneve» с корпусом из металла желтого цвета с ремешком из кожи коричневого цвета, стоимостью __ рублей, приобретены xx.xx.xxxx года, гражданином Ругских Дмитрием (том 1 л.д.81). Доказательств того, когда их приобрел Гарифуллин И.В., суду не представлено.

Представленные ответчиками Гарифуллиными договоры аренды индивидуальных банковских сейфов и банковских ячеек, в которых, по их мнению, хранились денежные сбережения в рублевом и валютном эквиваленте, до поступления ответчика Гарифуллина И.В., на государственную службу, т.е. до xx.xx.xxxx года, не дают оснований к отказу в иске, т.к. из представленных доказательств, невозможно установить размер денежных средств, хранящихся в указанных индивидуальных банковских сейфах и банковских ячейках.

По смыслу Федерального закона №230-ФЗ компетентным органам в настоящем деле – прокурору, не нужно устанавливать законность приобретения имущества, денежных средств и иных ценностей. Обязанность по доказыванию законности владения или обладания ими возлагается на подконтрольных лиц, в данном случае, на Гарифуллина И.В.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики, приобретя и владея имуществом, не предоставили допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих приобретение имущества на законные источники дохода, а поэтому исковые требования заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск заместителя Генерального прокурора Российской Федерации к Гарифуллину Илгизу В., Колесниковой Н. В., Гарифуллиной Д. И., Колесниковой Т. А., Дмитриеву Сергею Анатольевичу и Барабашу Дмитрию Владимировичу, об обращении имущества в доход Российской Федерации, удовлетворить в полном объеме.

Обратить в доход Российской Федерации следующее имущество:

-квартиру, расположенную по адресу: г.Новосибирск, ..., д..., площадью __ кв.м., стоимостью __ руб., право собственности на которую оформлено xx.xx.xxxx. на Гарифуллину Д. И. (кадастровый __);

-1/98 доли в общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г.Новосибирск, ... (кадастровый __), машиноместо __ стоимостью __ руб., право собственности на которую оформлено xx.xx.xxxx. на Гарифуллину Д. И.;

-1/157 доли в общей долевой собственности на нежилое здание (подземная автостоянка), расположенное по адресу: г.Новосибирск, ..., д.(71) (кадастровый __), машиноместо __ стоимостью __ рублей, право собственности на которую оформлено xx.xx.xxxx. на Гарифуллину Д. И.;

-1/157 доли в общей долевой собственности на нежилое здание (подземная автостоянка), расположенное по адресу: г.Новосибирск, ..., д.(71) (кадастровый __), машиноместо __ стоимостью __ рублей, право собственности на которую оформлено xx.xx.xxxx. на Гарифуллину Д. И.;

-квартиру, расположенную по адресу: г.Новосибирск, ... (кадастровый __), площадью __ кв.м., стоимостью __ руб., право собственности на которую оформлено на Колесникову Татьяну Алексеевну;

-автомобиль «Porsche Panamera GTS», идентификационный __ 2015 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак «__», стоимостью __ руб., право собственности на который оформлено xx.xx.xxxx. на Дмитриева Сергея Анатольевича;

-автомобиль «Porsche Cayenne S», идентификационный __ 2015 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак «__», стоимостью __ руб., право собственности на который оформлено xx.xx.xxxx. на Колесникову Наталью Викторовну;

-автомобиль «Фольксваген Генмультивен», идентификационный __ 2015 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак «__», стоимостью __ руб., право собственности на который оформлено xx.xx.xxxx. на Колесникову Татьяну Алексеевну;

-автомобиль «Volkswagen Phaeton», идентификационный __ 2013 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак «__» стоимостью __., право собственности на который оформлено xx.xx.xxxx. на Колесникову Т. А.;

-автомобиль «Land Rover Range Rover Sport», идентификационный __ 2014 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак «__», стоимостью __ руб., право собственности на который оформлено xx.xx.xxxx на Барабаша Дмитрия Владимировича;

-прицеп для перевозки грузов и самоходной техники «МЗСА __», идентификационный __ 2015 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак «__», стоимостью __., право собственности на который оформлено xx.xx.xxxx. на Дмитриева Сергея Анатольевича;

-прицеп бортовой модель «__», идентификационный __ 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак «__», стоимостью __ руб., право собственности на который оформлено xx.xx.xxxx. на Дмитриева Сергея Анатольевича;

-снегоход «Linx Xtrim Commander Ltd 600 Etec», идентификационный __ 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак «__», стоимостью __ руб., право собственности на который оформлено xx.xx.xxxx. на Дмитриева Сергея Анатольевича;

-грузовой фургон «КАМАЗ 4310», идентификационный __ 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак «__», стоимостью __ руб., право собственности на который оформлено xx.xx.xxxx. на Дмитриева Сергея Анатольевича;

-автомобиль «КАМАЗ 4310», идентификационный __ 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак «__», стоимостью __ руб., право собственности на который оформлено xx.xx.xxxx. на Дмитриева Сергея Анатольевича;

-автомобиль «Mersedes-Benz GLK 220», идентификационный __ 2015 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак «__», стоимостью __ руб., право собственности на который оформлено xx.xx.xxxx. на Гарифуллину Диану Илгизовну;

-автомобиль «Opel P-J Astra», идентификационный __ 2014 года выпуска, цвет коричневый металлик, государственный регистрационный знак «__», стоимостью __ руб., право собственности на который оформлено xx.xx.xxxx. на Гарифуллину Диану Илгизовну;

-наличные денежные средства в размере __ рублей, __ Евро, __ долларов США, изъятые в ходе выемки xx.xx.xxxx. в АО АКБ «РосЕвроБанк» из банковской ячейки __ арендованной Гарифуллиным И.В.;

-наличные денежные средства в размере __ рублей, изъятые в ходе обыска xx.xx.xxxx. в автомобиле «Фольксваген Генмультивен», государственный регистрационный знак «__»;

-наличные денежные средства в размере __ рублей и __ долларов США, изъятые в ходе выемки xx.xx.xxxx. из банковской ячейки __ в АО АКБ «РосЕвроБанк», арендованной Барабашом Д.В.;

изъятые xx.xx.xxxx. в ходе обыска в жилище Гарифуллина ИВ. по адресу: г.Новосибирскt ...

-охотничье нарезное двухствольное ружье с горизонтальным расположением стволов «Krieghoff Classic», Germany, калибр 30-06 Sprg/30-06 Sprg, __ стоимостью __ руб., право собственности на которое оформлено __. на Гарифуллина Илгиза В.;

-карабин охотничий «Manlicher AUG-Z», калибр 223 Rem, __ с оптическим прицелом «Steiner Night Hunter 1-5x24», установленным на кронштейне МАК, стоимостью комплекта __ руб., право собственности на который оформлено xx.xx.xxxx. на Гарифуллина Илгиза В.;

-карабин охотничий «Sauer 303», калибр 30-06 Sprg, №R __, с оптическим прицелом «Steiner Night Hunter 2-10x50», установленным на кронштейне МАК, стоимостью комплекта __ руб., право собственности на который оформлено xx.xx.xxxx. на Гарифуллина Илгиза В.;

-охотничье гладкоствольное двухствольное ружье с горизонтальным расположением стволов «Merkel 40Е», калибр 12x76/12x76, __ стоимостью __ руб., право собственности на которое оформлено на Гарифуллина Илгиза В.;

-гладкоствольное охотничье ружье «Browning 525», калибр 20x76, __ стоимостью __ руб., право собственности на которое оформлено xx.xx.xxxx. на Гарифуллину Д. И.;

-гладкоствольное охотничье ружье «Benelli Cordoba», калибр 20x76, __ Х__, стоимостью __ руб., право собственности на которое оформлено xx.xx.xxxx. на Гарифуллину Д. И.;

-часы наручные марки «Ulysse Nardin» с корпусом стального цвета, синей основой циферблата и ремешком из кожи синего цвета, на корпусе часов имеется __ стоимостью __ руб.;

-часы наручные марки «Patek Philippe Geneve» с корпусом из металла желтого цвета с ремешком из кожи коричневого цвета, стоимостью __ руб.;

-часы наручные марки «Rolex» с корпусом и браслетом из беложелтого металла, модель «OYSTER PERPETUAL DATEJUST», стоимостью __ руб.;

-часы наручные фирмы «Rolex» с корпусом и браслетом из красножелтого металла, модель «OYSTER PERPETUAL DAY-DATA», стоимостью __ руб.;

-часы наручные марки «Audemars Piguet» с корпусом и браслетом стального цвета, ROYAL OAK, __ стоимостью __ руб.;

-часы наручные женские «Breguet», __ стоимостью __ руб.;

__, стоимостью __ руб.;

-часы наручные «Seiko», с ремешком из тканевого материала болотного цвета, стоимостью __ руб.;

-часы наручные «Zenith» стального цвета с кожаным ремешком темно-коричневого цвета, прошитым белыми нитками, со стальной застежкой, стоимостью __ руб.;

-часы наручные «Luminor panerai» в корпусе стального цвета с кожаным ремешком светло-коричневого цвета, стоимостью __ руб.;

-часы наручные «Longines» из металла белого цвета с браслетом из металла белого цвета, стоимостью __ руб.;

-часы наручные «Ulisse Nardin» стального цвета с кожаным ремешком белого цвета, стоимостью __ руб.;

-часы наручные «Patek Philippe» из металла белого цвета, прямоугольной формы, с ремешком из металла белого цвета, стоимостью __ руб.;

-часы наручные «Rolex» из металла белого и желтого цветов с металлическим ремешком белого и желтого цветов, модель «OYSTER PERPETUAL DATEJUST», стоимостью __ руб.;

-наличные денежные средства в размере __.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение одного месяца в Новосибирский областной суд, через данный суд.

Судья                             «подпись»                                          Ю.В. Елапов

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.