Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-518/2016 ~ М-529/2016 от 26.09.2016

Дело № 2-518/2016

поступило в суд

26.09.2016 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

р.п.Сузун, Новосибирская область 31.10.2016 года

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А.,

при секретаре Смородиной Т.А., с участием ответчика Лещевой Н.С., с извещением других лиц, участвующих по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

по иску Казымова ФИО9 к Лещевой ФИО10, Лещевой ФИО11 о признании сделки по отчуждению недвижимого имущества недействительной, применения последствий недействительности сделки, с привлечением третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3-о обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2

В основаниях иска представитель истца ФИО6 указала, что рядом судебных постановлений (решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение Сузунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи <адрес>) с ФИО1 в пользу ФИО3-о. были взысканы денежные средства. На основании судебных постановлений УФССП России по <адрес> были возбуждены исполнительные производства. Уклоняясь от исполнения судебных постановлений, должник по исполнительным производствам ФИО1 произвела отчуждение принадлежащего ей объекта недвижимости – здания магазина по адресу: <адрес>, р.<адрес> – в пользу своей матери ФИО2 В соответствии с требованиями истца, сделка между ФИО1 и ФИО2 по отчуждению здания магазина, является мнимой, должна быть признана судом недействительной.

В судебные заседания, назначенные на 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, 11 часов ДД.ММ.ГГГГ - истец, его представитель не явились, о времени и месте каждого судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Принимая решение о возможности дальнейшего рассмотрения гражданского дела, суд учитывает следующие обстоятельства:

В судебные заседания истец, его представитель не явились два раза – рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, о времени и месте судебных заседаний были извещены надлежащим образом.

Другие участники судебного заседания на рассмотрении дела по существу в судебном заседании не настаивали.

При этом, заявленные представителем истца ходатайства об отложении судебных заседаний и приостановлении производства по делу до рассмотрения жалоб ФИО3-о. на постановления судебных приставов исполнителей о прекращении исполнительных производств в отношении должника ФИО1 – суд расценивает как не обоснованные и не состоятельные.

Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Повторное отсутствие истца и его представителя в судебных заседаниях по гражданскому делу, при отсутствии заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, создают ситуацию правовой неопределенности, препятствует производству по делу – что является не добросовестным использованием прав, предоставленных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Взаимоотношения сторон в рамках возбужденных исполнительных производств не препятствует продолжению производства по настоящему гражданскому делу.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что производство по гражданскому делу 2-518 по иску ФИО3 Юнис оглы к ФИО1, ФИО2 о признании сделки по отчуждению недвижимого имущества недействительной, применения последствий недействительности сделки, должно быть закончено, т.к. имеются обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, указанные в абз.7 ст.222 ГПК РФ - истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Препятствием для рассмотрения гражданского дела судом является неявка истца в судебные заседания, отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

При этом, суд считает необходимым разъяснить сторонам требования ст.223 ГПК РФ:

1. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст.222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

С учётом изложенного, на основании ст.222 - 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-518 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░ ░░░13, ░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 7 ░░.222 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░