Решение по делу № 2-938/2016 ~ М-6165/2015 от 30.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2016 года           г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Наливкиной Е.А, при секретаре Сытежевой А.В., с участием представителя истца Третьяковой О.М., ответчиков Попова В.М., Поповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» к <ФИО>1, <ФИО>2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АВТОВАЗБАНК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключенного между истцом и ответчиком <ФИО>1, заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на неотложные нужды на условиях предусмотренных договором, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 16% со сроком возврата кредита и начисленных процентов не позднее <Дата обезличена>. в обеспечении надлежащего исполнения обязательств заемщика, был заключен договор поручительства <Номер обезличен>/А от <Дата обезличена>. поручителем по которому выступает <ФИО>2 Для учет задолженности заемщику был открыт текущий счет <Номер обезличен>. получение денежных средств заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. в ходе исполнения кредитного договора заемщиком нарушены условия кредитного договора - платежи по уплате долга и процентов за полученный кредит не осуществляются с <Дата обезличена>. Последнюю оплату по кредиту заемщик произвел <Дата обезличена>. Общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на <Дата обезличена> составляет 288 119 рублей 21 копейка, из них: остаток срочного основного долга по кредиту - 207 510 рублей 88 копеек; срочные проценты за пользование кредитом - 1 728 рублей 31 копейка; остаток просроченного основного долга по кредиту - 29 794 рубля 09 копеек; просроченные проценты - 21 101 рубль 14 копеек; неустойка по просрочке уплаты основного долга - 16 061 рубль 92 копейки; неустойка по просрочке процентов - 11 922 рубля 27 копеек. Просит суд досрочно расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 288 119 рублей 21 копейки. Взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 040 рублей 50 копеек, с каждого.

Представитель истца Третьякова О.М., действующая на основании доверенности от 15.10.2015 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований банка. Просили снизить размер неустойки (пени), в связи с трудным материальным положением.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между Банком и <ФИО>1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен> согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей на неотложные нужды с начислением процентов за пользование кредитом в размере 16,00% годовых, со сроком возврата Заемщиком кредита и начисленных процентов не позднее <Дата обезличена>, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1-1.5 кредитного договора). В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, возникающих у <ФИО>1 из кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, был заключен договор поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с <ФИО>2

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил, выдав заемщику по расходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в кассе сумму кредита.

Поскольку материалами дела подтверждается получение <ФИО>1 кредита в полном объеме, что им не оспаривается, вышеуказанный кредитный договор следует признать заключенным.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного договора проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 1.5 кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов за весь срок пользования кредитом производится согласно графику возвратов, являющемуся приложением <Номер обезличен> к кредитному договору.

Согласно графику возвратов размер ежемесячного аннуитентного платежа по кредитному договору составляет 7 295 рублей 76 копеек.

Согласно пункту п. 3.5 кредитного договора Банку предоставлено право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и/или расторжения кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом.

В нарушение условий кредитного договора <ФИО>1 допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Условия кредитного договора (п. 2.7) предусматривают ответственность заемщика при несвоевременном погашении кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, в этом случае заемщиком уплачивается неустойка в размере 0,20%, на остаток просроченной задолженности по основному долгу и по процентам.

В обеспечение своевременного и полного выполнения заемщиком <ФИО>1 условий кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ОАО «АВТОВАЗБАНК» заключил договор поручительства <Номер обезличен>/А от <Дата обезличена> с <ФИО>2

Согласно договору поручительства <Номер обезличен>/А от <Дата обезличена>, заключенному с <ФИО>2, поручитель принимает на себя обязанность отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (п. 2.2. договора поручительства).

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> составляет 288 119 рублей 21 копейка, из них: остаток срочного основного долга по кредиту - 207 510 рублей 88 копеек; срочные проценты за пользование кредитом - 1 728 рублей 31 копейка; остаток просроченного основного долга по кредиту - 29 794 рубля 09 копеек; просроченные проценты - 21 101 рубль 14 копеек; неустойка по просрочке уплаты основного долга - 16 061 рубль 92 копейки; неустойка по просрочке процентов - 11 922 рубля 27 копеек.

Указанный расчет ответчиками не оспорени соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом сумм фактически уплаченных заемщиком в счет погашения кредита.

<Дата обезличена> и <Дата обезличена> в адрес заемщика и поручителя направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование займом, и сообщение о том, что в случае неисполнения требования банк имеет право обратиться в суд, которое заемщиком и поручителем оставлено без ответа.

Разрешая ходатайство ответчиков о снижении неустойки, по просрочке уплаты основного долга - 16 061 рубль 92 копейки и неустойки по просрочке процентов - 11 922 рубля 27 копеек, суд находит его обоснованным.

При этом суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Как видно законодательство предусматривает неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и в то же время предоставляет суду право снижения неустойки в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и соблюдения баланса интересов сторон.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее завышения по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Исходя из размера задолженности, суд находит неустойку, заявленную истцом, несоразмерной его нарушенному праву, в связи с чем считает необходимым снизить неустойку по просрочке уплаты основного долга в начисленную размере 16 061 рубль 92 копейки до 10 000 рублей и неустойку по просрочке процентов начисленную в размере 11 922 рубля 27 копеек до 6 000 рублей.

Таким образом, суд считает подлежащими взысканию: 207 510 рублей 88 копеек -остаток срочного основного долга по кредиту; 1 728 рублей 31 копейка - срочные проценты за пользование кредитом; 29 794 рубля 09 копеек - остаток просроченного основного долга по кредиту; 21 101 рубль 14 копеек - просроченные проценты; 10 000 рублей - неустойка по просрочке уплаты основного долга; 6 000 рублей - неустойка по просрочке процентов, а всего 276 134 рубля 42 копейки.

В связи с тем, что данным решением суда досрочно взыскана задолженность по кредитному договору, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 450, 451 ГК РФ и требование о расторжении заключенного между сторонами договора кредитования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 6 081 рубля.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 980 рублей 67 копеек, с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между открытым акционерным обществом «АВТОВАЗБАНК» и <ФИО>1.

Взыскать с <ФИО>1, <ФИО>2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 276 134 рубля 42 копейки.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу публичного акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 980 рублей 67 копеек.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу публичного акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 980 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: