Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1975/2019 ~ М-631/2019 от 14.02.2019

                                        Дело № 2-1975/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - судьи Богдевич Н. В.

при секретаре Волчек Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиловой Н.В. к фабрике окон и балконов «Уютный дом» и ООО «ВИНДОР» о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда в порядке Закона «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

Шилова Н.В. обратилась с иском к фабрике окон и балконов «Уютный дом» и ООО «ВИНДОР» о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда в порядке Закона «О защите прав потребителей». Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила договор № с ответчиком на изготовление, доставку, установку окон из профиля ПВХ и отделку лоджии. Стоимость заказа составляла 80 000 рублей, срок изготовления согласно договору был обозначен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно устной договоренности с исполнителем об изготовлении стеклопакетов производителя <данные изъяты>, фабрика изготовила стеклопакеты <данные изъяты>. По этой причине истица отказывалась от установки предложенных стеклопакетов и исполнитель сделал скидку 5000 рублей, поэтому оплата составила 75000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, что монтажные работы были произведены с недостатками, обнаруженные недостатки были исправлены в течение обозначенного срока. ДД.ММ.ГГГГ истица вновь обратилась с претензией устранить недостатки а именно отрегулировать открывание и закрывание окон на лоджии, однако данную претензию исполнитель проигнорировал. На неоднократные звонки истца были обещания, и истица снова обратилась с претензией ДД.ММ.ГГГГ где также указала на недостатки. Кроме того, учитывая постоянные переживания в связи с некачественным выполнением ремонтных работ истица была вынуждена обратиться к врачу за назначением успокоительных препаратов.

На основании изложенного, истица просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф, судебные расходы.

Истица Шилова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – фабрики окон и балконов «Уютный дом» и ООО «ВИНДОР» в судебное заседаниене явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, полагая возможным, с учетом мнения истца, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 702, 721 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 29 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст.ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) в случаях, предусмотренными законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» № 7 от 29.09.94 г., бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей») (п. 7).

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шиловой Н.В. и фабрикой окон и балконов «Уютный дом» и ООО «ВИНДОР» был заключен договор № на изготовление, доставку и установку изделия из профиля ПВХ и отделки согласно Тех-задания (л.д. 6-7).

Согласно п. 1.4 договора срок изготовления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.1 договора стоимость заказа составила 80 000 рублей.

Согласно п. 5.1., 5.2. договора исполнитель дает гарантию на изделие 5 лет (гарантия на стеклопакеты, крепеж фурнитуры, сварку швов, установку уплотнений). Гарантия на монтажные работы устанавливается на 3 года и начинает действовать со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки монтажных работ. Гарантии исполнителя предусматривают бесплатный ремонт (замену) вышедшей из строя продукции и устранение дефектов монтажа в течение гарантийного срока, за исключением случаев повреждения окон по вине заказчика.

Как следует из пояснений истца, согласно устной договоренности с исполнителем об изготовлении стеклопакетов производителя <данные изъяты>, фабрика изготовила стеклопакеты <данные изъяты>. По этой причине истица отказывалась от установки предложенных стеклопакетов и исполнитель сделал скидку 5000 рублей, поэтому оплата составила 75000 рублей.

Свои обязательства по договору Шилова Н.В. исполнила надлежащим образом, оплатив сумму в размере 75 000 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Шилова Н.В. обратилась к ответчику с претензией, что монтажные работы были произведены с недостатками, а именно: установленное окно в спальне «свистит» и продувает. При монтаже окна была повреждена фасадная конструкция. В дождливую погоду вода стекала внутрь фасада; при установке стеклопакетов на лоджии, плохо установлен наружный козырек, вода протекала внутрь. При обращении с претензией, истица указала, что 2 окна на лоджии закрываются с трудом, обнаруженные недостатки были исправлены исполнителем в течение обозначенного срока.

ДД.ММ.ГГГГ истица вновь обратилась с претензией об устранении недостатков, а именно отрегулировать открывание и закрывание окон на лоджии. К этому времени уже отвалилась фурнитура у окна на лоджии, плоха стали открываться и другие окна на лоджии, образовалась трещина в месте крепления стеклопакетов к подоконнику, однако данную претензию исполнитель проигнорировал.

ДД.ММ.ГГГГ истица снова обратилась к ответчику с претензией указав на недостатки, а именно: продувало окно в спальне, образовалась трещина в месте соединения окна с подоконником. Температура на подоконнике при минусовой температуре на улице была 10-12 градусов.

Истица в судебном заседании также пояснила, что после неоднократных звонков исполнитель отправил на устранение недостатков монтажников и производителей окон, которые пояснили, что причиной всех недостатков является низкое качество установки окна и оконных блоков на лоджии, с чем не согласились установщики окон и не стали устранять причины недостатков. Производители произвели замену прижимов, отрегулировали фурнитуру, однако после этого также дует из окна, подоконник холодный. В морозную погоду на створке в месте открывания окна образовалась наледь, на лоджии произошла деформация потолка, что также подтверждается материалами дела.

Таким образом, ответчик в добровольном порядке отказывается выполнять условие договора, а именно п. 5.2. договора, согласно которого, гарантии исполнителя предусматривают бесплатный ремонт (замену) вышедшей из строя продукции и устранение дефектов монтажа в течение гарантийного срока.

С учетом данных установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что при выполнении услуг по изготовлению, доставке и установке изделия из профиля ПВХ и отделке согласно Тех-задания ответчиком фабрики окон и балконов «Уютный дом» и ООО «ВИНДОР» было допущено нарушение прав потребителя Шиловой Н.В., предусмотренных ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что Шиловой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчику были поданы письменные претензии, в которых она просила об устранении недостатков или возврате уплаченных денежных средств. Недостатки устранялись неоднократно, однако в полном объеме так и не были устранены.

Таким образом, требования истицы о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Шиловой Н.В. и ответчиком фабрикой окон и балконов «Уютный дом» и ООО «ВИНДОР» и взыскании в ее пользу денежных средств в размере 75 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установив, что права истца как потребителя были нарушены, суд с учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, определив ее размер в 2000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» №7 от 29.09.1994г., бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей») (п.7).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым, в соответствии с действующим законодательством, взыскать с ответчика в порядке Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере 37 500 рублей (75000/2).

В силу ст.103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета 2 750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шиловой Н.В. к фабрике окон и балконов «Уютный дом» и ООО «ВИНДОР» о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда в порядке Закона «О защите прав потребителей» - удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Шиловой Н.В. и фабрикой окон и балконов «Уютный дом» и ООО «ВИНДОР».

Взыскать с фабрики окон и балконов «Уютный дом» и ООО «ВИНДОР» в пользу Шиловой Н.В. денежные средства в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в сумме 37 500 рублей.

Взыскать с фабрики окон и балконов «Уютный дом» и ООО «ВИНДОР» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2750 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий судья                                                                      Н.В. Богдевич

Мотивированное заочное решение принято судом 21 марта 2019 года.

         Судья                                                                                             Богдевич Н.В.