Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3277/2018 ~ М-1958/2018 от 20.04.2018

Дело № 2-3277/18

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Воронеж                                                        23 октября 2018 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Колычевой А.В., при секретаре Елыниной А.В.,

с участием представителя истца Вакулина А.И.,

ответчика Лебедева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Лебедеву Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по договору о карте, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Лебедеву А.В., с требованиями взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору о карте № 88911564 в размере 62766,49 руб., неустойку за период с 04.03.2016 года по 04.07.2016 года в размере 15443,25 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 2546,29 руб., а всего 80756,29 руб.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен договор о карте посредством акцепта оферты, во исполнение которого Банк выпустил на имя ответчика карту, открыл счет и предоставил возможность получения кредита. Ответчиком карта была активирована, совершены расходные операции, однако обязательства по погашению кредита им своевременно не исполнялись. Поскольку ответчик не надлежаще исполнял обязанность по внесению минимальных платежей, банк обратился к нему с требованием о досрочном возврате кредита. Данные требования также выполнены не были. Неустойка была начислена Банком за нарушение сроков оплаты сумм, в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании. Поскольку ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств так и не были исполнены, Банк обратился с настоящим иском в суд.

         Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о карте № 88911564 в размере 62766,49 руб., неустойку за период с 04.03.2016 года по 07.08.2018 года в размере 105158,20 руб., а также

уплаченную государственную пошлину в размере 2546,29 руб., а всего 170470,98 руб.

Представитель истца Вакулин А.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик Лебедев А.В., возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что расчет задолженности банком произведен неверно, просил снизить размер неустойки до разумных пределов.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ)

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст.435 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, а также п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для

ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Условиями договора (офертой клиента) устанавливается, что акцептом оферты клиента о заключении договора о карте является действия банка по открытию счета (л.д.16).

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что 03.05.2011 года Лебедев А.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в указанном заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте ответчик просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

При заключении договора, в соответствии со ст. 421 ГК РФ одним из основных принципов является свобода в заключении договора.

Доказательств того, что Банк понуждал Лебедева А.В. к заключению договора, ограничивал его право на ознакомление с информацией об услугах Банка, лишил его возможности, в случае неясности каких-либо положений договора, обратиться в Банк за разъяснениями, чинил препятствия к направлению ответчиком в Банк своего варианта проекта договора, понуждал ее к активации карты, либо к совершению расходных операций с использованием карты за счёт кредитных средств, не имеется.

Таким образом, решение о заключении и исполнении договора о карте было принято ответчиком добровольно, при наличии необходимой для заключения договора информации.

При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами являющимися неотъемлемой частью договора о карте, о чем свидетельствует его подпись в заявлении от 03.05.2011 года (л.д. 15,16).

Как следует из материалов дела, рассмотрев оферту Лебедева А.В. банк открыл ему счет (№), то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между банком и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор о карте № 88911564.

Как следует из материалов дела, карта была активирована ответчиком, с использованием карты ответчиком совершались расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные

(погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. Погашение задолженности осуществляется путем размещения денежных средств на счете карты, при этом денежные средства списываются Банком в размере, достаточным для погашения задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности), либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии с п.5.22 Условий, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счета - выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета - выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета - выписки является день его формирования и направления клиенту.

Сумма, указанная в заключительном счете - выписке, является полной суммой задолженности и состоит из:

    суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности по состоянию на дату выставления заключительного счета - выписки;

    суммы процентов по кредиту и суммы комиссий за сверхлимитную задолженность (при ее наличии) рассчитанных со дня, следующего за днем выставления заключительного счета - выписки, по день оплаты заключительного счета - выписки, указанный в нем, включительно;

    суммы процентов, плат, комиссий и иных платежей, подлежащих уплате клиентом, не списанных со счета (при наличии таковых); и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете - выписке.

Долг в сумме 62766,49 руб. образовался за счет использования ответчиком денежных средств по кредитной карте, начисления банком процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, платы за выдачу наличных денежных средств, платы за пропуск минимального платежа. Указанные суммы были внесены Банком в порядке кредитования счета на основании ст.850 ГК РФ и включены в общую сумму задолженности.

Ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 62766,49 руб. Расчет, представленный истцом, проверен судом, является верным.

Довод ответчика о том, что расчет суммы исковых требований произведен банком неверно является несостоятельным.

Так, в материалах дела имеется выписка из лицевого счета (№) по договору № 88911564, в которой отражены

единственным критерием для определения размера заявленной Банкомнеустойки.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерностиподлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств лежитна ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Вместе с тем сумму неустойки по кредитному договору в указанномразмере суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательств.Суд приходит к такому выводу, учитывая достаточно высокий процентнеустойки, применяемый за каждый день просрочки, длительностьнеисполнения обязательств, предшествующих дню обращения с настоящимиском, а так же признание ответчиком суммы основного долга,заявления ответчика о снижении неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ,суд считает возможным уменьшить в данном случае сумму неустойки,подлежащую взысканию с ответчика до 40000 рублей, которая будетадекватна и соизмерима с нарушенным интересом Банка.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которойсостоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны всепонесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев,предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина вразмере 2546,29 руб., которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ,подлежит ему возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Лебедеву Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по договору о карте, неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с Лебедева Андрея Викторовича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № 88911564 в размере 62766,49 руб., неустойку в размере 40000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2546,26 рублей, а всего 105312,78 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

      Судья       А.В.Колычева