Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-239/2015 от 08.06.2015

Дело 12-239 /15

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                            01 июля 2015 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Лукьянова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Климова А.С. на постановления инспекторов ИАЗ центра АФАП ФИО4 и

ФИО5 на за № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ Центра АФАП ГИБДД при УМВД России по <адрес> ФИО4 № ДД.ММ.ГГГГ

Климов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 12.9 КоАП РФ, по которой подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минуты по <адрес> водитель транспортного средства марки ..., р.з. № собственником (владельцем) которого является Климов А.В., в нарушение п.п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 39 км\ч, двигаясь со скоростью 99 км\ч при разрешенной 60 км\ч на данном участке дороги при движении в населенном пункте.

Постановлением инспектора ИАЗ Центра АФАП ГИБДД при УМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ

Климов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, по которой подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут по <адрес> водитель транспортного средства марки ..., р.з. № собственником (владельцем) которого является ФИО3 в нарушение п.п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 53 км\ч, двигаясь со скоростью 113 км\ч при разрешенной 60 км\ч на данном участке дороги при движении в населенном пункте.

Постановлением инспектора ИАЗ Центра АФАП ГИБДД при УМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ

Климов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, по которой подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут по <адрес> водитель транспортного средства марки ..., р.з№ собственником (владельцем) которого является ФИО3 в нарушение п.п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 56 км\ч, двигаясь со скоростью 116 км\ч при разрешенной 60 км\ч на данном участке дороги при движении в населенном пункте.

Постановлением инспектора ИАЗ Центра АФАП ГИБДД при УМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ

Климов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, по которой подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут по <адрес> водитель транспортного средства марки ..., р.з. № собственником (владельцем) которого является ФИО3., в нарушение п.п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 61 км\ч, двигаясь со скоростью 121 км\ч при разрешенной 60 км\ч на данном участке дороги при движении в населенном пункте.

Постановлением инспектора ИАЗ Центра АФАП ГИБДД при УМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ Климов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по которой подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут по <адрес> водитель транспортного средства марки ..., р.з. № собственником (владельцем) которого является ФИО3 в нарушение п.п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км\ч, двигаясь со скоростью 87 км\ч при разрешенной 60 км\ч на данном участке дороги при движении в населенном пункте.

Постановлением инспектора ИАЗ Центра АФАП ГИБДД при УМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ Климов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по которой подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут по <адрес> водитель транспортного средства марки ..., р.з. № собственником (владельцем) которого является ФИО3 в нарушение п.п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км\ч, двигаясь со скоростью 89 км\ч при разрешенной 60 км\ч на данном участке дороги при движении в населенном пункте.

Постановлением инспектора ИАЗ Центра АФАП ГИБДД при УМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ Климов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, по которой подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут по <адрес> водитель транспортного средства марки ..., р.з. № собственником (владельцем) которого является ФИО3 в нарушение п.п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км\ч, двигаясь со скоростью 104 км\ч при разрешенной 60 км\ч на данном участке дороги при движении в населенном пункте.

Постановлением инспектора ИАЗ Центра АФАП ГИБДД при УМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ Климов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, по которой подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут по <адрес> водитель транспортного средства марки ..., р.з. № собственником (владельцем) которого является ФИО3, в нарушение п.п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 50 км\ч, двигаясь со скоростью 110 км\ч при разрешенной 60 км\ч на данном участке дороги при движении в населенном пункте.

Постановлением инспектора ИАЗ Центра АФАП ГИБДД при УМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ Климов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по которой подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут по <адрес> водитель транспортного средства марки ..., р.з. № собственником (владельцем) которого является ФИО3., в нарушение п.п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 38 км\ч, двигаясь со скоростью 98 км\ч при разрешенной 60 км\ч на данном участке дороги при движении в населенном пункте.

Постановлением инспектора ИАЗ Центра АФАП ГИБДД при УМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ Климов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, по которой подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут по <адрес> водитель транспортного средства марки ..., р.з. № собственником (владельцем) которого является ФИО3., в нарушение п.п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 53 км\ч, двигаясь со скоростью 113 км\ч при разрешенной 60 км\ч на данном участке дороги при движении в населенном пункте.

Постановлением инспектора ИАЗ Центра АФАП ГИБДД при УМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ Климов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по которой подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут по <адрес> водитель транспортного средства марки ..., р.з. № собственником (владельцем) которого является ФИО3 в нарушение п.п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км\ч, двигаясь со скоростью 95 км\ч при разрешенной 60 км\ч на данном участке дороги при движении в населенном пункте.

Постановлением инспектора ИАЗ Центра АФАП ГИБДД при УМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ Климов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по которой подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут по <адрес> водитель транспортного средства марки ..., р.з. № собственником (владельцем) которого является ФИО3, в нарушение п.п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км\ч, двигаясь со скоростью 93 км\ч при разрешенной 60 км\ч на данном участке дороги при движении в населенном пункте.

Постановлением инспектора ИАЗ Центра АФАП ГИБДД при УМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ Климов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по которой подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут по <адрес> водитель транспортного средства марки ..., р.з. № собственником (владельцем) которого является ФИО3., в нарушение п.п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 40 км\ч, двигаясь со скоростью 100 км\ч при разрешенной 60 км\ч на данном участке дороги при движении в населенном пункте.

Постановлением инспектора ИАЗ Центра АФАП ГИБДД при УМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ Климов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по которой подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут по <адрес> водитель транспортного средства марки ..., р.з. № собственником (владельцем) которого является ФИО3, в нарушение п.п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 40 км\ч, двигаясь со скоростью 100 км\ч при разрешенной 60 км\ч на данном участке дороги при движении в населенном пункте.

Постановлением инспектора ИАЗ Центра АФАП ГИБДД при УМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ Климов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по которой подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут по <адрес> водитель транспортного средства марки ..., р.з. № собственником (владельцем) которого является ФИО3, в нарушение п.п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 41 км\ч, двигаясь со скоростью 101 км\ч при разрешенной 60 км\ч на данном участке дороги при движении в населенном пункте.

Постановлением инспектора ИАЗ Центра АФАП ГИБДД при УМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ Климов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по которой подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут по <адрес> водитель транспортного средства марки ..., р.з. № собственником (владельцем) которого является ФИО3., в нарушение п.п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 41 км\ч, двигаясь со скоростью 101 км\ч при разрешенной 60 км\ч на данном участке дороги при движении в населенном пункте.

Постановлением инспектора ИАЗ Центра АФАП ГИБДД при УМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ Климов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по которой подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут по <адрес> водитель транспортного средства марки ..., р.з. № собственником (владельцем) которого является ФИО3, в нарушение п.п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км\ч, двигаясь со скоростью 93 км\ч при разрешенной 60 км\ч на данном участке дороги при движении в населенном пункте.

Постановлением инспектора ИАЗ Центра АФАП ГИБДД при УМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ Климов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по которой подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут по <адрес> водитель транспортного средства марки ..., р.з. № собственником (владельцем) которого является ФИО3 в нарушение п.п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км\ч, двигаясь со скоростью 94 км\ч при разрешенной 60 км\ч на данном участке дороги при движении в населенном пункте.

Постановлением инспектора ИАЗ Центра АФАП ГИБДД при УМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ Климов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по которой подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут по <адрес> водитель транспортного средства марки ..., р.з. № собственником (владельцем) которого является ФИО3 в нарушение п.п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км\ч, двигаясь со скоростью 86 км\ч при разрешенной 60 км\ч на данном участке дороги при движении в населенном пункте.

Климовым А.С. на данные постановления принесены жалобы, в которых он просит постановления отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия доказательств его вины.

Жалоба мотивирована тем, что превышения установленной скорости были зафиксированы специальными техническими средствами « ...» идентификатор №, сертификат №, и « ...», идентификатор №, сертификат № при этом поверка данных технических средств была действительна до ДД.ММ.ГГГГ, в то время как факты нарушения были зафиксированы позже указанной даты.

В судебное заседание заявитель Климов А.С. не явился, о дне, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобы в его отсутствие.

В судебное заседание инспектора ИАЗ центра АФАП ФИО4, ФИО5 не явились, о дне, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, жалобу, суд приходит к следующему.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, жалобу, суд приходит к следующему.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечет наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Часть 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, и влечет наказание в виде административного штрафа в размере от 1000 рублей до 1500 рублей.

В соответствии с ч. 6 статьи 12.9 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

На основании пункта 10.2 ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

При вынесении должностными лицами ИАЗ Центра АФАП ГИБДД при УМВД России по <адрес> постановлений о назначении Климову А.С.. административных наказаний обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии событий правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2, ч. 3, ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, были установлены правильно.

Из жалобы следует, что Климов А.С. не оспаривает свое движение в указанных в постановлениях времени и месте, но считает, что поверка технических средств, которыми было зафиксировано превышение установленной скорости движения транспортного средства, действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исследованных в судебном заседании свидетельств о поверке технических средств « ...» идентификатор №, сертификат №, и « ...», идентификатор №, сертификат № поверка данных технических средств действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанный в оспариваемых постановлениях срок действительности проверки указанных технических средств « до ДД.ММ.ГГГГ» суд считает технической ошибкой.

С учетом изложенного, суд полагает, что должностными лицами, принявшим оспариваемые постановления на основании имеющихся материалов, дана правильная юридическая оценка действиям Климова А.С. поч.2, по ч. 3, поч.6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Наказание ему назначено обоснованно, в соответствии с санкцией ч.2,ч. 3, ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ. Оснований для признания действий Климова А.С. малозначительным проступком не имеется.

Нарушений закона при рассмотрении административных дел сотрудниками ГИБДД не допущено. Свои выводы при вынесении обжалуемых постановлений ими мотивированы и не соглашаться с ними, оснований нет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления вынесены при соблюдении норм материального и процессуального права, является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, оснований к их отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░4 ░ ░░░5 ░░ ░░ № ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░