Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3281/2018 ~ М-2290/2018 от 17.05.2018

Дело № 2а-3281/18

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 июля 2018 года                                                                                                  г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Е.В.,

при секретаре Васильеве Н.Н.,

с участием административных истцов Морозова С.В., Кислянских В.В.,

представителя административных истцов по заявлению Шуткина С.Н.,

представителя административного ответчика по доверенности Иволгина Р.В.,

представителя заинтересованного лица по доверенности Бахтиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Морозова Сергея Владимировича, Виноградова Александра Вячеславовича, Кислянских Вадима Вадимовича к государственному регистратору Брылеву Т.Н., управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании действий государственного регистратора по приостановлению регистрации незаконными; признании отказа в государственной регистрации права незаконным; возложении обязанности зарегистрировать право общей долевой собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Морозов С.В., Виноградов А.В. и Кислянских В.В. обратились в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным иском к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, государственному регистратору Брылеву Т.Н. о признании действий государственного регистратора по приостановлению регистрации незаконными; признании отказа в государственной регистрации права незаконным; возложении обязанности зарегистрировать право общей долевой собственности на объект недвижимости,

В обоснование своих требований указывали, что в 2015 году в общую долевую собственность административными истцами был приобретен земельный участок с индивидуальным жилым домом, расположенные по адресу: г. Воронеж, пер. Детский, 13. 31.12.2015г. собственниками участка было получено разрешение на строительство № 36-RU36302000-491-2015. В процессе строительства в связи с технологиейстроительства, особенностями выбранных конструктивных схем ифинансовыми возможностями были изменены технико-экономическиепоказатели дома, в отличии от тех, которые предполагалось реализовыватьпри оформлении разрешения на строительство. Но данные изменения непротиворечат нормативным требованиям, предъявляемым к индивидуальнымжилым домам и градостроительным регламентам. И в связи с действием домарта 2020 г. упрощенной регистрации (дачной амнистии) наиндивидуальный жилой дом, при которой не требуется разрешение настроительство, было решено не вносить в него изменения.

После завершения строительства дома, было принято решение оформитькадастровый паспорт на индивидуальный жилой дом. Послеобмера кадастровым инженером фактическая площадь помещенийиндивидуального жилого дома составила 218,5 кв.м (1, 2 и 3полумансардный этаж). Далее, после постановки дома на кадастровый учет иполучения на него кадастрового паспорта, административными истцами, через МФЦ были сданы документы на упрощенную регистрацию (дачная амнистия) прав на индивидуальный жилой дом по адресу: г. Воронеж, переулок Детский, 13, в общую долевую собственность. Собственниками был сдан требующийся пакет документов:заявления, кадастровый паспорт на объект недвижимости, свидетельства оправе общей долевой собственности на земельный участок, квитанции обоплате госпошлины.

20.01.2017 через МФЦ административными истцами повторно былиподаны документы на регистрацию прав собственности на индивидуальныйжилой дом в общую долевую собственность.

01.02.2017 г. государственным регистратором Шурчковой Ю.Г. былопринято решение о приостановлении регистрации в отношении всехадминистративных истцов, а 01.03.2017 собственникам были направлены уведомления об отказе в государственной регистрации прав общей долевой собственности наиндивидуальный жилой дом по пер. Детский, 13. Причиной отказапослужило неустранение приведённых в уведомлении о приостановлениипричины, препятствующих осуществлению регистрации, а точнее непоступили документы, запрошенные органом регистрации прав помежведомственным запросам.

Не согласившись с указанным отказом в государственной регистрацииправа, истцы обратились в Ленинский районный суд г. Воронежа, порешению которого отказы управления Росреестра по Воронежской области врегистрации прав административным истцам на индивидуальный жилой дом,расположенный по адресу: г. Воронеж, пер. Детский, д. 13 были признанынезаконными. Управление Росреестра по Воронежской области вдвухнедельный срок с момента вступления настоящего решения суда взаконную силу было обязано произвести государственную регистрациюобщей долевой собственности в равных долях административным истцам наспорный индивидуальный жилой дом.

05.12.2017 г. судебной коллегией по административным делам Воронежского областного суда было вынесено апелляционное определение, согласно которому решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 07.09.2017 г. было отменено в части обязания управления Росреестра по Воронежской области в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести государственную регистрацию общей долевой собственности в равных долях административных истцов на спорный индивидуальный жилой дом и в этой части было принято новоерешение об обязании Федеральной государственной службы регистрации,кадастра и картографии по Воронежской области повторно рассмотретьзаявления административных истцов от 10.01.2017 г. о государственнойрегистрации права общей долевой собственности на спорный жилой дом, востальной части решение суда оставлено без изменения.

30.01.2018 г. государственным регистратором Брылевым Т.Н. былопринято решение о приостановлении государственной регистрации наосновании п. 9 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от03.04.2018) "О государственной регистрации недвижимости.

Вместе с тем, согласно п. 8 ст. 29 названного выше закона в случае, еслигосударственный кадастровый учет и (или) государственная регистрацияправ приостановлены по причине непредставления необходимых дляосуществления государственного кадастрового учета и (или)государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся вних), запрашиваемых органом регистрации прав посредством межведомственных запросов, заявитель уведомляется о его праве представить такие документы по собственной инициативе.

Однако, уведомление о приостановлении государственной регистрацииот 30.01.2018 г. не содержит ни указания на то, какие именно документызапрошены государственным регистратором Брылевым Т.Н., ни предложениеистцам самостоятельно их представить.

28.02.2018 г. государственный регистратор Брылев Т.Н. отказал вгосударственной регистрации прав истцов на спорный жилой дом,сославшись на то, что в процессе правовой экспертизы был направленмежведомственный запрос о выдаче разрешения на строительство иразрешения на ввод в эксплуатацию. Согласно полученным ответам: выдано31.12.2015 г. разрешение на строительство индивидуального двухэтажногожилого дома, общей площадью 70 кв. м., количеством этажей - 2, разрешениена ввод в эксплуатацию не выдавалось. Таким образом, Брылев Т.Н. пришел к выводу о том, что представлена (поступила) информация оботсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенныхорганом регистрации прав по межведомственным запросам, не представленыдокументы, необходимые для осуществления государственного кадастровогоучета и (или) государственной регистрации прав.

Кроме того, государственный регистратор в отказе ссылается также нато, что заявленный на государственную регистрацию объект обладаетпризнаками самовольной постройки, а именно создан с существеннымнарушением градостроительных и строительных норм и правил, земельныйучасток, на котором создан (создается) объект недвижимости, предоставлен,передан собственником не для целей строительства (размещения) такогообъекта.

Считая действия ответчика о приостановлении государственной регистрации и об отказе в государственной регистрации незаконными, административные истцы обратились в суд с иском и просят:

признать действия государственного регистратора Брылева Т.Н. по приостановлению регистрации от 30.01.2018г. №36/001/085/2018-001 незаконными, а в связи с чем и отказ от 28.02.2018г. №36/001/085/2018-001 управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в государственной регистрации прав общей долевой собственности административных истцов на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Воронеж, пер. Детский, 13 незаконным, и просят обязать Управление Росреестра по Воронежской области зарегистрировать права общей долевой собственности административныхистцов на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г.Воронеж, пер. Детский, 13, в равных долях.

    В судебном заседании административные истцы Морозов С.В. и Кислянских В.В. иск поддержали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

    В судебное заседание административный истец Виноградов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании иск поддержал.

    В судебное заседание государственный регистратор Брылев Т.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

    Представитель Управления Росреестра по ВО по доверенности Иволгин Р.В. исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск.

    Представитель заинтересованного лица - администрации г.о.г. Воронеж по доверенности Бахтина И.В. иск также не признала, поддержав позицию представителя Управления Росреестра по ВО.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд, установив уважительность причин пропуска срока для оспаривания приостановления истцами госрегистрации от 31.01.2018г. и необходимость его восстановления, и отсутствие пропуска срока для обращения в суд с иском в остальной части, приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

       В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Морозову С.В., Виноградову А.В. и Кислянских В.В. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 36:34:0607019:11, расположенный по адресу : г. Воронеж, пер. Детский,13 площадью 223 кв.м., разрешенное использование : под индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права ( л.д.9-11).

УГА г.о.г. Воронеж по заявлению Морозова С.В. был подготовлен и выдан градостроительный план № RU-36302000-0000000000006762, которым предусмотрен максимальный процент застройки в границах земельного участка. Данный градостроительный план утвержден приказом зам. Главы администрации по градостроительству от 13.11.2015г. № 840.

Материалы дела свидетельствуют, что ранее в 2015 году административные истцы обращались к заместителю главы администрации по градостроительству г. Воронежа с заявлением о разрешении на строительство 2-х этажного индивидуального жилого дома.

31.12.2015г. судом Морозову С.В., Виноградову А.В. и Кислянских В.В. администрацией г. Воронежа выдано разрешение № 36-RU36302000-491-2015 на строительство 2-х этажного дома общей площадью 70 кв.м., площадью застройки 44 кв.м.

Вместе с тем, из кадастрового паспорта от 10.06.2016г. № 36:34:0607019:405 (20.06.2016г. № 36-00/5001/16-370184) на жилой дом № 13 по пер. Детскому г. Воронежа следует, что на вышеуказанном земельном участке административными истцами возведен жилой дом, площадью 218,5 кв.м., количество этажей - 3 ( л.д.12).

Как следует из материалов дела, административные истцы 21.06.2016г. обратились в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ВО с заявлением о государственной регистрации в упрощенном порядке права общей долевой собственности (по 1/3 доле за каждым) на жилой дом, расположенный по адресу: г. Воронеж, пер. Детский, д.13.

20.01.2017г. Морозов С.В., Виноградов А.В. и Кислянских В.В. повторно обратились в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ВО с заявлением государственной регистрации построенного ими жилого дома.

Уведомлением № 36/001/049/2017-413 от 01.03.2017г. административным истцам отказано в государственной регистрации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, пер. Детский, д.13.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 07.09.2017г. был удовлетворен административный иск Морозова С.В., Виноградова А.В. и Кислянских В.В., решением суда были признаны незаконными отказы управления Росреестра по ВО в государственной регистрации общей долевой собственности в равных долях Морозова С.В., Виноградова А.В. и Кислянских В.В на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Воронеж, пер. Детский, д.13. Данным решением суда на управление Росреестра по ВО возложена обязанность в 2-х недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести государственную регистрацию общей долевой собственности в равных долях Морозова С.В., Виноградова А.В. и Кислянских В.В на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Воронеж, пер. Детский, д.13 (л.д.20-34).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 05.12.2017г. решение суда отменено в части обязания управления Росреестра по ВО в 2-х недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести государственную регистрацию общей долевой собственности в равных долях Морозова С.В., Виноградова А.В. и Кислянских В.В на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Воронеж, пер. Детский, д.13 (л.д.36-43). В этой части принято новое решение: обязать Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ВО повторно рассмотреть заявление Морозова С.В., Виноградова А.В. и Кислянских В.В. от 10.01.2017г. о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Воронеж, пер. Детский, д.13. В остальной части решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба управления Росреестра по ВО – без удовлетворения.

30.01.2018г. государственным регистратором Брылевым Т.Н. было принято решение о приостановлении государственной регистрации на основании п. 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» №36/001/085/2018-001, согласно которому осуществление государственного кадастрового учета и (или)государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенныеорганом регистрации прав по межведомственным запросам, поскольку нанаправленные им (Брылевым Т.Н.) в целях проверки юридической силыпредставленных на государственную регистрацию прав документов,исключения фактов государственной регистрации прав в упрощенномпорядке на объекты недвижимости, фактически являющиеся самовольнымипостройками, и непоступлением ответов на межведомственные запросы о соответствии заявленных характеристик объекта фактическим, соответствии построенного объектатребованиям строительных норм и правил, соблюдения параметровразрешенного строительства, отнесения фактически созданного объекта кобъектам индивидуального жилищного строительства ( л.д. 14-15).

28.02.2018г. государственный регистратор Брылев Т.Н. на основании ст. 27 ФЗ №218 отказал истцам в государственной регистрации прав истцов на жилой дом, расположенный по адресу: г. Воронеж, пер. Детский, д.13 (№36/001/085/2018-001) ( л.д.16-19).

Считая незаконными данный отказ, административные истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель управления Росреестра по ВО по доверенности Иволгин Р.В., не признавая требований административных истцов, ссылался на положения п. 4.1 ст.21 Федерального закона от 13.07.2015г. N218-ФЗ, согласно которой документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании информации уполномоченных органов о том, что спорное здание обладает признаками самовольной постройки, возведенной с нарушением строительных норм и правил, государственным регистратором было принято законное решение об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности административных истцов на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Воронеж, пер. Детский, 13.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение определения судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 05.12.2017г., согласно которому обстоятельства, по которым должно быть отказано в государственной регистрации права должны изучаться самим Управлением, с определением являются ли такие обстоятельства основанием для приостановления государственной регистрации применительно к списку в ст. 26 Закона, а в случае их неустранения - для последующего отказа, приступило к повторному рассмотрению заявления административных истцов от 10.01.2017г.

Следуя выводам Определения от 05.12.2017г. и в контексте содержания определения, государственным регистратором Брылевым Т.Н. были сделаны запросы в Управление административно-технического контроля, в отдел подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства Администрации г.о.г. Воронеж, управление Главного архитектора г.о.г. Воронеж.

Как следует из сообщения от 08.02.2018г.№ 9267473 и.о. начальника отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства администрации г.о.г.. Воронеж, земельный участок, расположенный по адресу: г.Воронеж, пер. Детский,13, расположен в территориальной зоне с индексом Ж2- «Зона малоэтажной смешанной застройки». Зона выделена для обеспечения условий формирования районов преимущественно малоэтажной застройки с возможным размещением домов средней этажности для создания более компактной и разнообразной жилой среды и в целях формирования переходного масштаба застройки с ограниченным набором услуг местного значения. В данной зоне отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи относятся к основному виду разрешенного использования. Данная территория предусмотрена как перспективная под индивидуальную застройку (до 3 этажей, включая мансардный). На данный земельный участок был выдан градостроительный план № RU -36302000-0000000000006762, утвержденный приказом зам. главы администрации по градостроительству № 840 от 13.11.2015г., которым было определено место допустимого размещения зданий, строений с учетом отступов от границ. На основании предоставленной документации, предусмотренной ч.9 ст. 51 ГрК РФ, администрацией г. Воронежа Морозову С.В., Виноградову А.В. и Кислянских В.В. выдано разрешение на строительство № 36-RU36302000-491-2015 от 31.12.2015г., которым разрешалось строительство индивидуального двухэтажного жилого дома, общей площадью 70 кв.м., количеством этажей - 2. Согласно имеющейся информации площадь земельного участка составляет 223 кв.м., площадь возведенного жилого дома с количеством этажей – 3 составляет 218,5 кв.м., коэффициент плотности составляет 97,9%, что является значительным отклонением от предельных параметров и нормативов и не соответствует требованиям, установленным в разрешении на строительство. Документация для получения разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома в порядке ст. 55 ГрК РФ в администрацию г.о.г. Воронеж не предоставлялась, разрешение на ввод в эксплуатацию не выдавалось.

Из представленной управлением Главного архитектора г.о.г. Воронеж информации от 09.02.2018г. № 9258167 следует, что УГА г.о.г. Воронеж на земельный участок 13 по пер. Детскому г. Воронежа был подготовлен и выдан градостроительный план № RU -36302000-0000000000006762, которым предусмотрен максимальный процент застройки. Согласно данным публичной кадастровой карты Росреестра земельный участок площадью 223 кв.м. по пер. Детскому, 13 с разрешенным использованием «индивидуальное жилищное строительство», фактически занят жилым домом площадью 218,5кв.м.

В адрес государственного регистратора также была представлена информация от 13.02.2018г. № 9279216 из Управления административно-технического контроля администрации г.о.г. Воронеж следующего содержания. Земельный участок 13 по пер. Детскому г. Воронежа с КН номером 36:34:0607019:11 площадью 223 кв.м., имеет разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство. В соответствии со СНиП 2.08.02-89 «Общественные зданиям и сооружения» при определении этажности здания в число этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2м. Сотрудниками Управления административно-технического контроля 09.02.2018г. осуществлен осмотр земельного участка 13 по пер. Детскому г. Воронежа, по результатам которого установлено, что на данном земельном участке расположено кирпичное здание этажностью 4, количество этажей -5. На момент осмотра объект завершен строительством, ведутся работы по облицовке фасада здания плиткой. Учитывая, что объект не эксплуатируется, определить назначение объекта и его соответствие целевому назначению не представляется возможным. Ранее администрацией г.о.г. Воронеж застройщикам Морозову С.В., Виноградову А.В. и Кислянских В.В. выдавалось разрешение на строительство двухэтажного индивидуального жилого дома площадью 70 кв.м. По результатам рассмотрения материалов Управления административно-технического контроля инспекцией государственного строительного надзора Воронежской области застройщики Морозов С.В., Виноградов А.В. и Кислянских В.В. привлечены к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ - нарушение требований технических регламентов, проектной документации, либо нарушение обязательных требований к зданиям и сооружениям при их строительстве. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы № 384-II от 25.12.2009, земельный участок по пер. Детский, 13 находится в территориальной зоне с индексом Ж2 - зона малоэтажной смешанной застройки. В данной территориальной зоне высота малоэтажных зданий должна быть до 3 этажей включительно. При площади объекта 218,5 кв.м. и площади земельного участка 223 кв.м., коэффициент плотности застройки будет составлять 0,97.

Согласно приложению Б свода правил СП 42.13330.2016 Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений, коэффициент плотности застройки одно-, двухквартирными жилыми домами земельных участков в жилой зоне следует принимать 0,4.

Таким образом, рассматриваемое здание не соответствует требованиям градостроительных регламентов и норм проектирования, а также при возведении не соблюдены параметры разрешенного строительства, установленные в разрешении на строительство.

По запросу суда из Управления административно-технического контроля 02.07.2018г. поступила Информация аналогичного содержания.

В соответствии с ч.3,5 ст. 1 Федерального закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Федеральным законом от 30.06.2006г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» был установлен упрощенный порядок переоформления ранее возникших прав граждан на земельные участки, предоставленные гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного и индивидуального жилищного строительства, а также на объекты недвижимости, возведенные на таких земельных участках.

В соответствии с п.2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации объекты индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более трех, предназначенных для проживания одной семьи.

Кроме того, Градостроительным кодексом РФ определено, что одним из главных критериев для отнесения объекта капитального строительства к государственному строительному надзору является количество этажей проектируемого объекта без указания их назначения и расположения относительно планировочной отметки земли. В связи с этим, в количество этажей, подсчитываемое согласно ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, следует включать все этажи здания: подземные, надземные, подвальные, цокольные, мансардные и так далее.

Кроме того, в соответствии с положениями п.В.1.6 Приложения «В» СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», при определении количества этажей учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный и другие.

Таким образом, отдельно стоящие дома с количеством этажей более чем три (при расчете количества этажей которых включаются все этажи в здании) не относятся к объектам индивидуального жилищного строительства и, соответственно, в отношении таких объектов не действуют исключения, установленные градостроительным законодательством.

Как указано выше, согласно кадастровому паспорту на жилой дом № 13 по пер. Детскому г. Воронежа индивидуальный жилой дом имеет три этажа.

На данное обстоятельство ссылаются и сами административные истцы, которые указали в исковом заявлении, что ими построен индивидуальный жилой дом площадью 218,5 кв.м. (1, 2 и 3 - полумансардный этаж). Т.е. исходя из утверждений самих истцов, полумансардный этаж они считают полноценным этажом здания.

Не соглашаясь с доводами административных истцов, представитель управления Росреестра по ВО утверждал, что истцы возвели на принадлежащем им земельном участке жилой дом этажностью 4, количество этажей - 5, что является самовольной постройкой, при этом свои доводы обосновывал информацией, поступившей из Управления административно-технического контроля администрации г.о.г. Воронеж. Данная информация подготовлена на основании осмотра, который был проведен сотрудниками данного управления 09.02.2018г. с использованием фотосъемки объекта с различных ракурсов.

Однако в ходе рассмотрения дела административные истцы, возражая против доводов стороны административного ответчика, в обоснование своих доводов ссылались на заключение эксперта № 116 06 17 от 23.06.2017г., которое было получено в ходе рассмотрения Ленинским районным судом г. Воронежа гражданского дела № 2а-2725/17.

При этом суд не входит в обсуждение законности, обоснованности содержащихся в данном заключении выводов, однако, считает возможным лишь принять во внимание описание дома и содержащиеся в нем фототаблицы дома № 13 по пер. Детскому г. Воронежа, с достоверностью и объективностью которых истцы согласны.

Суд отмечает полную идентичность объекта строительства, изображенного на фототаблицах, представленных как стороной административных истцов, так и стороной административных ответчиков. При этом на рис.8 содержится определение количества этажей дома: три надземных этажа, подземная часть дома, пространство, которое должно быть отнесено либо к чердаку, либо мансардному этажу. Приведены расчетные площади, выявленные при осмотре экспертом: для подземной части площадь- 75,41 кв.м.; для этажа 1- 74,7 кв.м.; для этажа 2 - 71,98 кв.м.; для этажа 3- 73,27 кв.м., для чердака - 39,52 кв.м.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд соглашается с доводами представителя управления Росреестра по ВО, что административные истцы возвели на принадлежащем им земельном участке жилой дом этажностью 4, количество этажей -5, в связи с чем находит несостоятельными доводы административных истцов, что ими построен индивидуальный жилой дом площадью 218,5 кв.м. (1, 2 и 3 полумансардный этаж).

Кроме того, в исковом заявлении истцы указывают: «…В процессе строительства, в связи с технологией строительства, особенностями выбранных конструктивных схем ифинансовыми возможностями, были изменены технико-экономическиепоказатели дома, в отличии от тех, которые предполагалось реализовыватьпри оформлении разрешения на строительство. Но, данные изменения непротиворечат нормативным требованиям, предъявляемым к индивидуальнымжилым домам и градостроительным регламентам. И в связи с действием домарта 2020 г. упрощенной регистрации (дачной амнистии) наиндивидуальный жилой дом, при которой не требуется разрешение настроительство, было решено не вносить в него изменения».

Согласно ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планирования территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществить строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

Системное толкование приведенных положений Градостроительного кодекса РФ дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществление строительства.

Случаи, при которых получение разрешения на строительство не требуется, установлены ч. 17ст. 51 ГрК РФ.

Объекты индивидуального жилищного строительства – отдельно стоящие дома с количеством этажей не более трех, предназначенных для проживания одной семьи в приведенном перечне отсутствую, а ч. 9 ст. 51 ГрК РФ прямо предусмотрена необходимость получения разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства

Согласно ч.7 ст. 70 ФЗ №218, п.4 ст. 8 ФЗ от 29.12.2004г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» до 1 марта 2018г. не требуется получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, такое разрешение не запрашивается при государственной регистрации прав и правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, в соответствии с упрощенным порядком, до 1 марта 2018г. не требуется получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию только для объекта индивидуального жилищного строительства, тогда как в данном случае возведенный административными истцами жилой дом по адресу: г. Воронеж, пер. Детский, 13 не является объектом индивидуального жилищного строительства.

Получение разрешения на строительство является обязательным при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы № 38411 от 25.12.2009, земельный участок по пер. Детский, 13 находится втерриториальной зоне с индексом Ж2 - зона малоэтажной смешанной застройки. В данной территориальной зоне высота малоэтажных зданий должна быть до 3 этажей включительно. При площади объекта 218,5 кв.м. и площади земельного участка 223 кв.м., коэффициент плотности застройки будет составлять 0,97.

Согласно приложению Б свода правил СП 42.13330.2016 Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений, коэффициент плотности застройки одно-, двухквартирными жилыми домами    земельных участков в жилой зоне следует принимать 0,4.

Также судом установлено, что жилой дом является многоэтажным с количеством этажей -5, который возведен в отсутствие разрешения на строительство, необходимость которого при строительстве многоквартирных домов прямо предусмотрена законом, в частности ч. 9 ст. 51 ГрК РФ.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом не отвечает параметрам, установленным разрешением на строительство и установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки с нарушением коэффициента застройки.

На основании ч.3 ст.48 ГрК РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства ( отдельно стоящих домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

По правилам п.1 ч. 2 ст.49 ГрК РФ государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем 3, предназначенных для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства).

Таким образом, отдельно стоящие дома с количеством этажей более чем три ( при расчете количества этажей которых включаются все этажи в здании) не относятся к объектам индивидуального жилищного строительства и, соответственно в отношении таких объектов не действуют исключения, установленные градостроительным законодательством.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцами не были представлены необходимые для регистрации документы, суд находит, что административным истцам обоснованно отказано в регистрации возведенного ими жилого дома № 13 по пер. Детскому г. Воронежа.

Административные истцы также просили признать незаконными действия государственного регистратора по приостановлению регистрации, ссылаясь на то, что часть 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "Огосударственной регистрации недвижимости" содержит закрытый переченьоснований приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

При этом по смыслу п. 3 ч. 1 ст. 29 упомянутого Закона действующийпорядок государственного кадастрового учета и (или) государственнойрегистрация прав не допускает правовую экспертизу уже совершенныхрегистрационных действий. Также указывали и на то, что уведомление о приостановлении государственной регистрации от 30.01.2018 г. не содержит ни указания на то, какие именно документы запрошены государственным регистратором Брылевым Т.Н., ни предложение истцам самостоятельно их представить. В связи с изложенным, административные истцы считают, что действия государственного регистратора по направлению межведомственных запросов в целях проверки юридической силы, представленных на государственную регистрацию документов в органы, их не выдававшие, противоречат указанным выше нормам и являются незаконными, соответственно, оснований для приостановления регистрации не имелось, а в связи с чем и не имелось и оснований для отказа в государственной регистрации.

Возражая против доводов административных истцов, представитель управления Росреестра по ВО в своих письменных возражениях ссылался на то, что судебная коллегия, отменяя решение в части, не исходила из того, что отказ безусловно не соответствует требованиям закона, а из того, что государственным регистратором при принятии решения об отказе не проведена полноценная правовая экспертиза предоставленных документов (в том числе отказ основан на ответах государственных органов, полученных в рамках предыдущих обращений административных истцов с аналогичным заявлением), потому, судебная коллегия посчитала необходимым провести повторную правовую экспертизу предоставленных административными истцами на государственную регистрацию документов для принятия обоснованного решения.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит несостоятельными указанные требования истцов, поскольку, как усматривается из запросов государственного регистратора, эти запросы мотивированы, обоснованы, исполнены в контексте содержания определения судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 05.12.2017г., а также с учетом того, что дом с такими параметрами был возведен без получения разрешения на строительство, тогда как ч. 9 ст. 51 ГрК РФ прямо предусмотрена необходимость получения разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства с указанием предоставления необходимых для этого документов.

Административные истцы в ходе рассмотрения дела утверждали, что государственный регистратор не вправе был приостанавливать регистрацию, так как при постановке на кадастровый учет жилого дома уже была проведена экспертиза документации.

Однако суд находит несостоятельными эти доводы, поскольку кадастровый учет – это, по сути, инвентаризация объекта недвижимости с указанием технических характеристик недвижимого имущества, определяющего его индивидуальность (идентификацию) как объекта права, которая необходима для последующей государственной регистрации.

Федеральный закон № 218-ФЗ предоставляет право государственному регистратору проведения правовой экспертизы поступивших документов (ст. 29), и данный Закон не содержит императивной нормы, запрещающей проводить правовую экспертизу документов в случае предоставления кадастрового паспорта объекта недвижимости.

Довод истцов о том, что уведомление о приостановлении государственной регистрации от 30.01.2018 г. не содержит ни указания на то, какие именно документы запрошены государственным регистратором Брылевым Т.Н., ни предложение истцам самостоятельно их представить, суд также находит неубедительными, поскольку, учитывая длительность существующих между сторонами правоотношений по регистрации объекта недвижимости и, как следствие, осведомленность истцов о причинах отказов ответчика в регистрации дома (непредоставление документов), и с учетом содержания апелляционного определения от 05.12.2017г., истцы не были лишены возможности представить (истребовать) в регистрирующий орган запрашиваемые документы, предоставление которых необходимо в силу закона.

Кроме того, суд отмечает, что постановление о приостановлении объемно, содержательно и конкретно, а потому понятно для исполнения.

При таких обстоятельствах данные требования также не подлежат удовлетворению.

Доводы, излагаемые административными истцами в ходе рассмотрения дела, исследовались судом и признаны несостоятельными, поскольку сводятся к субъективному толкованию норм материального права и установленных по делу обстоятельств.

Поскольку административным истцам отказано в признании действий государственного регистратора по приостановлению регистрации незаконными; признании отказа в государственной регистрации права незаконным; потому не подлежит удовлетворению и требование о возложении обязанности зарегистрировать право общей долевой собственности на объект недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Морозова Сергея Владимировича, Виноградова Александра Вячеславовича, Кислянских Вадима Вадимовича к государственному регистратору Брылеву Т.Н., управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании действий государственного регистратора по приостановлению регистрации незаконными; признании отказа в государственной регистрации права незаконным; возложении обязанности зарегистрировать право общей долевой собственности на объект недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                  Е. В. Пономарева

Решение принято в окончательной форме 30.07.2018г.