Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2019 от 03.06.2019

УИД № 64RS0010-01-2019-000972-48                Дело № 1-1-152/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лештаева Д.Н.,

при секретаре Аббасовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вольского межрайонного прокурора Губецкова В.Н.,

подсудимого Мартынова В.В.,

защитника – адвоката Сагайдака А.Ж., представившего удостоверение № и ордер № от 17.06.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мартынова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, зарегистрированного и проживающего: <адрес>; работающего водителем в ООО «<данные изъяты>», состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Мартынов В.В., применяя предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинил Л. тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

21 марта 2019 года около 21 часов 30 минут по адресу: <адрес> между Мартыновым В.В. и Л. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у Мартынова В.В. возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Л., реализуя который Мартынов В.В. вооружился неустановленным следствием деревянным предметом и, используя его в качестве оружия, умышленно оказал данным предметом не менее 2 травматических воздействий на левую ногу и не менее 2 травматических воздействий на левую часть тела Л., от которых она испытала физическую боль. После чего Мартынов В.В., с места совершения преступления скрылся. С полученными повреждениями Л. была госпитализирована в ГУЗ СО Вольская РБ г. Вольска.

В результате преступных действий Мартынов В.В., умышленно причинил Л. следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а также <данные изъяты>, которое расценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня, а также в) <данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека

Подсудимый Мартынов В.В. в судебном заседании вину в совершённом преступлении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

Показал, что за несколько дней до событий у него в комнате потерпевшей пропала золотая цепочка. Он неоднократно пытался выяснить её местонахождение. Вечером 21 марта 2019 года он пришел в гости к С. и Б., где выпил полтора литра пива. После этого он попросил С. постучать к Л. и попросить их открыть дверь. Сам он, опасаясь, что в комнате Л. вновь окажется множество лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, взял с собой ранее купленную деревянную биту и зашёл в комнату Л.. В коридоре у него произошёл конфликт со С., в ходе которого они обменялись взаимными ударами руками. После этого он битой ударил С. по голове, оттолкнул Л., которая упала на диван, и нанёс ей два удара битой по ногам. Перед этим он потребовал вернуть принадлежащую ему золотую цепочку, на что ему попытались отдать другую цепочку, которая ему не принадлежит. В комнате отсутствовало освещение, и он не видел последствия своих ударов. После этого он ушёл. В этот же день добровольно явился к сотрудникам полиции, которым рассказал о произошедшем. В ходе следствия и до настоящего времени он оказывает посильную материальную помощь потерпевшей, покупая ей продукты питания и лекарственные средства. В ходе следствия он отрицал факт применения деревянной биты, так как стремился избежать уголовной ответственности по данному квалифицирующему признаку.

Также доказательства совершения преступления следующие.

Из показаний потерпевшей Л., оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой (т. 1 л.д. 40-43), следует, что около 20 часов 21 марта 2019 года она со С. находились дома. К ним пришёл Мартынов В.В., держа в руках деревянную биту тёмного цвета, которой он стал наносить ей удары деревянной битой. Она в это время полулежала на диване. Сначала Мартынов В. нанес ей удар деревянной битой находящейся у него в правой руке по ноге, а именно по нижней части левой ноги, отчего она почувствовала резкую боль и у нее с ноги пошла кровь. После чего нанес ей не менее 5 ударов битой по голове, рукам и телу. От данных ударов она почувствовала сильную физическую боль.

В ходе очной ставки (т. 1 136-138) потерпевшая Л. ссылалась на нанесение ей Мартыновым только двух ударов палкой по левой ноге.

Из показаний свидетеля С., оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой (т. 1 л.д. 80-82), следует, что 21.03.2019 года примерно в 20 часов 30 минут они с Л. находился в комнате, и в это время в окно постучались. Он прошёл в подъезд дома, где открыл входную дверь в подъезд. Открыв дверь, он увидел возле двери Мартынова В., М. и её сожителя С.. Мартынов ударил его не менее одного раза деревянной палкой, похожей на бейсбольную биту, находящейся в его правой руке по его голове, а именно в затылочную часть головы. От данного удара он почувствовал сильную физическую боль и у него с головы пошла кровь. После чего Мартынов В. направился в комнату, где находилась Л.. Через некоторое время он встал и также прошел в комнату. Когда он вошел то увидел, что Л. лежит на диване, рядом с ней стоит Мартынов В., который наносит ей удары палкой, руками по голове, телу и рукам. После чего они ушли при этом Мартынов В. биту он забрал с собой. После чего он обратился к родственнице Л. – Д., которая вызвала им бригаду ССМП г. Вольска и сотрудников МО МВД России «Вольский» Саратовской области.

В ходе очной ставки (т. 1 л.д. 139-141) свидетель С. отрицал наличие биты у Мартынова и факт визуального наблюдения им процесса нанесения ею ударов Л..

Из показаний свидетеля С., оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой (т. 1 л.д. 57-59), следует, что 21.03.2019 года примерно в 19 часов 30 минут к нему и Б. в гости пришел Мартынов В., с которым они распили спиртное. У Мартынова при себе был пакет, в котором находилась деревянная самодельная бита жёлтого цвета с чёрной ручкой длинной около 50 сантиметров, при помощи которой Мартынов хотел разобраться с Б.Н.. Примерно в 20 часов 30 минут они пришли к Л., где Мартынов битой нанёс лежащей на диване Л. не менее двух ударов битой по телу или рукам. После чего они ушли.

В ходе очной ставки (т. 1 л.д. 145-147) свидетель С. отрицал наличие биты у Мартынова и факт визуального наблюдения им процесса нанесения ею ударов Л..

Из показаний свидетеля Б., оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой (т. 1 л.д. 60-62), следует, что 21.03.2019 года примерно в 19 часов 30 минут к ней и С. в гости пришел Мартынов В., с которым они распили спиртное. У Мартынова при себе был пакет, в котором находилась деревянная самодельная бита жёлтого цвета с чёрной ручкой длинной около 50 сантиметров, при помощи которой Мартынов хотел разобраться с Б.Н.. Примерно в 20 часов 30 минут они пришли к Л., где Мартынов битой нанёс лежащей на диване Л. не менее одного удар битой. После чего они ушли.

В ходе очной ставки (т. 1 л.д. 142-144) свидетель Б. подтвердила данные показания.

Из показаний свидетеля Д., оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой (т. 1 л.д. 54-56), следует, что 21.03.2019 года примерно в 21 часов 30 минут к ней пришел сожитель её двоюродной сестры Л. – С., который сказал, что Мартынов В. нанес деревянной битой телесные повреждения ему и Л.. Она пришла к Л., у которой были следы побоев на руках, а также была сломана левая нога, а в месте перелома шла кровь. После чего она вызвала ССМП г. Вольска, которая оказала Л. и С. первую медицинскую помощи и отвезла их в ГУЗ СО «Вольская РБ». Также хочет пояснить, что Л. и С., ведут антиобщественный образ жизни, постоянно злоупотребляют спиртными напитками.

Из показаний свидетеля С., оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой (т. 1 л.д. 78-79), следует, что 21.03.2019 года примерно в 22 часа она в составе бригады ССМП г. Вольска выезжала по адресу: <адрес>, по сообщению о получении женщиной травмы ноги. В подъезде № она увидела сидящую на лестнице Л., рядом с которой находился С., ранее ей не знакомые. У обоих были видны следы телесных повреждений. У Л. на передней поверхности средней трети левой голени отмечалась кровоточащая рана с неровными краями. Со слов Л. и С. они были избиты битой знакомым. Л. была доставлена в приемное отделение ГУЗ СО «Вольская РБ».

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, среди которых:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 21.03.2019 года, согласно которому в МО МВД РФ «Вольский» Саратовской области поступило сообщение от Д. о том, что Мартынов В. нанёс телесные повреждения Л. и С. (т. 1 л.д. 4);

- протокол устного принятия заявления потерпевшей Л. от 21.03.2019 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Мартынова В., который 21.03.2019 года в вечернее время в <адрес> нанес ей побои предметом, схожим конструктивно с битой (т. 1 л.д. 11);

- протокол осмотра места происшествия от 21.03.2019 года, согласно которому осмотрена <адрес> (т. 1 л.д. 12-19);

- заключение эксперта № от 11.04.2019 года, согласно выводам котороого у Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>; которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а также б) <данные изъяты>, которое расценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня, а также в) <данные изъяты> которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Нельзя исключить возможность возникновения имеющихся у Л. повреждений в результате нанесения ударов тупым твердым предметом (деревянной битой) (т. 1 л.д. 50-51);

- заключение эксперта № от 25.04.2019 года, согласно выводам которого кровь потерпевшей Л. принадлежит к О?? группе. Кровь свидетеля С. относится к А? группе. На марлевом тампоне со смывом из квартиры, занавеске, рубашке найдена кровь человека А? группы «мужского генетического пола», что не исключает возможность происхождения данной крови от свидетеля С.. от потерпевшей Л. данная кровь произойти не могла. На марлевом тампоне со смывом из подъезда обнаружена кровь человека О?? группы «женского генетического пола». Следовательно не исключается возможность происхождения крови от потерпевшей Л. от свидетеля С. происхождение крови исключается (т. 1 л.д. 92-95);

- протокол осмотра предметов от 03.05.2019 года, согласно которому осмотрены занавеска с пятнами вещества бурого цвета, рубашка мужская с пятнами вещества бурого цвета, марлевый тампон в пятнами вещества бурого цвета, марлевый тампон в пятнами вещества бурого цвета, марлевая салфетка с образцами крови потерпевшей Л., марлевая салфетка с образцами крови свидетеля С. (т. 1 л.д. 120-131).

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимым при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Факт нанесения Мартыновым В.В. указанных в описании преступного деяния телесных повреждений потерпевшей подтверждается совокупностью указанных доказательств, исследованных в судебном заседании – показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, и соотносится с выводами судебно-медицинского эксперта.

Наличие умысла у Мартынова В.В. на причинение тяжкого вреда здоровью подтверждается характером его действий – нанося удары деревянным предметом, явно обладающим большей плотностью и прочностью, чем кости скелета потерпевшей, по ноге, Мартынов В.В. осознавал и предвидел возможность причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью, и желал такие последствия.

Характер действий Мартынова В.В., нанесшего удары предметом потерпевшей, которая в руках оружия либо предметов, могущих быть использованных в качестве оружия, не имела, исключает нахождение подсудимого в состоянии необходимой обороны или превышения состояния необходимой обороны.

Оценивая показания свидетелей С. и С., данных в ходе проведения очных ставок с Мартыновым В.В. относительно того, что они не видели неустановленный деревянный предмет и факт нанесения им телесных повреждений потерпевшей, суд расценивает их как добросовестное заблуждение, вызванное индивидуальными особенностями их памяти, поскольку непосредственно после преступления данные лица полно и подробно описывали предмет, которым Мартынов наносил телесные удары потерпевшей.

Суд квалифицирует действия Мартынова В.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. Согласно справкам он на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

С учётом установленных обстоятельств дела, данных о личности Мартынова В.В., его поведения в судебном заседании, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Мартынов В.В. совершил тяжкое преступление против здоровья человека.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность Мартынова В.В., установлено, что он характеризуется, в целом, положительно, работает, состоит в браке, воспитывает также малолетнюю дочь своей супруги, является ветераном боевых действий.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; совершение действий, направленных на заглаживание вреда; отсутствие претензий у потерпевшей; наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не доказано, каким образом данное состояние подсудимого способствовало совершению преступления либо иным образом увеличило общественную опасность действий подсудимого.

В связи с изложенным, исходя из санкции статьи Уголовного кодекса РФ, учитывая все установленные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает справедливым и обоснованным назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия у подсудимого смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, основания для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, поведение виновного после совершения преступления, на основании статьи 73 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, поскольку совокупность данных, характеризующих личность подсудимого, свидетельствуют о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и возможности условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого специализированный государственный орган будет контролировать исправление осуждённого, что отвечает требованиям закона о влиянии назначенного наказания как на исправление осужденного, так и на условия жизни его семьи.

На основании положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- цепочку из металла желтого цвета, хранящаяся у потерпевшей Л., следует оставить ей по принадлежности;

- занавеску, рубашку, тампоны, салфетку, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Вольский» Саратовской области (квитанция № 68 от 04.05.2019 года, книга № 697, запись № 310), следует уничтожить, как не представляющие ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Мартынова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осуждённого не менять своего места жительства без уведомления государственного специализированного органа, куда являться для регистрации не реже 1 (одного) раза в месяц по утверждённому графику.

Меру пресечения Мартынову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- цепочку из металла желтого цвета, хранящаяся у потерпевшей Л., – оставить ей по принадлежности;

- занавеску, рубашку, тампоны, салфетку, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Вольский» Саратовской области (квитанция № 68 от 04.05.2019 года, книга № 697, запись № 310), – уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня его получения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в срок в течение десяти суток, предусмотренный для апелляционного обжалования приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в своей апелляционной жалобе.

Судья                                        Д.Н. Лештаев