Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-263/2019 от 27.09.2019

1-263/2019

УИД 35RS0006-01-2019-001500-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Великий Устюг                         17 октября 2019 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Мишуринской О.А.,

подсудимого Коноплева П.В.,

защитника Бурловой Н.И., представившей удостоверение №28 и ордера №110, №115,

при секретаре Ржанниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Коноплева Петра Владиленовича, <данные изъяты>, ранее судимого 09 марта 2016 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно 23 января 2018 года по постановлению Шекснинского районного суда Вологодской области от 11 января 2018 года на 4 месяца 11 дней; содержащегося под стражей с 11 сентября 2019 года, копию обвинительного акта получившего 23 сентября 2019 года,

    в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

    Коноплев П.В. совершил мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также покушение на грабеж – умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Коноплев П.В. 24 апреля 2018 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Судебное постановление не обжаловано и вступило в законную силу 19 мая 2018 года. 26 мая 2019 года Коноплев П.В. в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут находясь в магазине «Пятерочка», по адресу г. Великий Устюг, ул. Красная д.106, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял с прилавка с алкогольной продукцией одну бутылку водки «Русский стандарт» емкостью 1 литр стоимостью 404 рубля 15 копеек и положил ее в левый карман своей куртки, похитив ее. С похищенным Коноплев П.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 404 рублей 15 копеек.

01 сентября 2019 года в период с 13 часов 45 минут до 14 часов 10 минут Коноплев П.В. около дома №41 по ул. Виноградова г. Великий Устюг сорвал с плеча В.И. женскую сумку, открыл ее в присутствии В.И., и открыто похитил из сумки 3 купюры по 100 рублей. С похищенными 300 рублями Коноплев П.В. попытался скрыться но был задержан И.С. и при помощи последнего денежные средства в сумме 300 рублей были возвращены В.И. Коноплев П.В. не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан после совершения преступления. Своими преступными действиями Коноплев П.В. мог причинить потерпевшей материальный ущерб на сумму 300 рублей.

Подсудимый Коноплев П.В. с обвинением в вышеуказанных преступных деяниях полностью согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Ходатайство поддержано защитником Бурловой Н.И.

    Потерпевшая В.И., представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Н.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (т.1 л.д.242, 243).

    Государственный обвинитель Мишуринская О.А. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

    Учитывая, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, суд постановляет настоящий приговор в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого Коноплева П.В. по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» правильно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, также действия Коноплева П.В. по эпизоду в отношении потерпевшей В.И. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж – умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме собственного признания, вина Коноплева П.В. в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела.

Подсудимый Коноплев П.В. психически здоров, на учете у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоял и не состоит (т.1 л.д.202), поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» суд учитывает явку с повинной, каковым по сути является объяснение Коноплева П.В. от 29 мая 2019 года (т.1 л.д.27), активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по эпизоду в отношении потерпевшей В.И. суд учитывает явку с повинной (т.1 л.д.169-170), активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Полное признание вины является необходимым условием для применения особого порядка судебного разбирательства и не признается самостоятельным смягчающим обстоятельством по обоим эпизодам преступлений.

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства по обоим эпизодам преступлений суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Судом не признается отягчающим обстоятельством по эпизоду в отношении потерпевшей В.И. совершение Коноплевым П.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку достоверно не установлено, что причиной совершения преступления было именно его опьянение.

При назначении меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Коноплеву П.В. наказание в соответствии с санкциями ст.158.1, ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, требований ч.1 ст.68, ч.2 ст.68 УК РФ, а по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ также с применением ч.3 ст.66 УК РФ, без применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства не позволяет применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание Коноплеву П.В. следует определить с применением ч.2 ст.69 УК РФ.

При этом суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, считает, что условное осуждение как мера наказания в отношении Коноплева П.В. будет соответствовать целям уголовного наказания.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, а также с учетом наличия отягчающего обстоятельства, не имеется, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ также не имеется.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Имеются вещественные доказательства: диск с видеозаписью, сумка женская, 3 купюры по 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коноплева Петра Владиленовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ в виде 6 (Шести) месяцев лишения свободы,

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 (Одного) года 6 (Шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Коноплеву П.В. определить в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, установив испытательный срок 2 (Два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Коноплева П.В. исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный орган,

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также на собственность граждан и организаций.

Меру пресечения Коноплеву П.В. на период апелляционного обжалования изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть Коноплеву П.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 сентября 2019 года по 17 октября 2019 года.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела, сумку женскую, 3 купюры по 100 рублей - оставить у потерпевшей В.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

    ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

    пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Е.Л. Чистякова