Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2016 (2-6734/2015;) ~ М-7281/2015 от 01.12.2015

К делу № 2-375/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе :

председательствующего Бойковой А.И.

при секретаре Рыжковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования г. Новороссийск о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г.Новороссийск (далее администрация МО г.Новороссийска) о сохранении <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что она является собственником спорной квартиры на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях улучшения жилищных условий она переустроила жилое помещение, изменив общую площадь квартиры с 44,8 кв.м. до 44,0 кв.м. за счет сноса перегородки в жилой комнате № с присоединением кладовой 3, сноса старой и установки новой перегородки между ванной 5 и коридором 6.

После выполнения работ по перепланировке она обратилась в администрацию МО г.Новороссийска с обращением о согласовании выполненной перепланировки и выдаче акта приемочной комиссии, однако при рассмотрении указанного заявления ей было отказано.

Просит суд сохранить жилое помещение – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика администрации МО г.Новороссийск и представитель третьего лица МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г.Новороссийска» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили и в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца ФИО1, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и(или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и(или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ по решению суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным технического паспорта филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес> по состоянию на 25.09.2013г. общая площадь <адрес> в <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.

Согласно справки ФГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес> общая площадь <адрес> была изменена с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., жилая с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., за счет исключения площади балкона 7 (площадь изменена с 0,7 кв.м. до 2,9 кв.м., за счет подсчета площади балкона без понижающего коэффициента), в связи с введением с ДД.ММ.ГГГГ ЖК РФ и произведенной перепланировки: - жилая комната 2 увеличена, за счет сноса перегородки и присоединения кладовой 3 (площадью 2,2 кв.м.), - ванная 5 уменьшена, за счет сноса перегородки, установки новой, -коридор 6 увеличен, за счет сноса перегородки и присоединения части ванной 5. Ранее была допущена арифметическая ошибка в подсчетах жилой комнате 1 (площадью 2,0 кв.м.)

Для внесения изменений в технические характеристики квартиры после выполненной перепланировки истец обратилась с соответствующим заявлением в Администрацию МО г. Новороссийск, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу ФИО1 отказано в связи с неполучением согласования на перепланировку.

Заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы от 21.01.2016г. подтверждается, что перепланировка, произведенная в <адрес>, соответствуют требованиям нормативных документов РФ, изменений границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме, а также изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме не влечет, и тем самым права и охраняемые законами интересы других лиц не нарушает.

В результате перепланировки общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая <данные изъяты> кв.м.

Принимая во внимание, что проведенная перепланировка <адрес> в <адрес> своими техническими характеристиками угрозу обрушения, безопасности проживания не создает, несущих конструкций здания не затрагивает, суд приходит к выводу о возможности сохранения указанной квартиры в перепланированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░1.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░