Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1673/2011 от 08.06.2011

Судья Журавлева Л.К.                                                                Дело №

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Полянской Л.П.

Судей Черниковой Е.Н., Апалькова А.М.

При секретаре Перминовой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Сошниковой Е.В. к ЗАО «<данные изъяты>» о признании права на получение единовременного пособия в возмещение ущерба в результате гибели военнослужащего, взыскании суммы страхового возмещения в виде единовременного пособия, в результате гибели военнослужащего, поступившее по частной жалобе Сошниковой Е.В. на определение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Сошниковой Е.В. к ЗАО «<данные изъяты>» о признании права на получение единовременного пособия в возмещение ущерба в результате гибели военнослужащего, взыскании суммы страхового возмещения в виде единовременного пособия в результате гибели военнослужащего, в размере 179 790 руб., со всеми приложенными документами истцу.

Разъяснить истцу, что он может обратиться с данным исковым заявлением в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сошникова Е.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о признании права на получение единовременного пособия в возмещение ущерба в результате гибели военнослужащего, взыскании суммы страхового возмещения в виде единовременного пособия, в результате гибели военнослужащего, мотивируя свои требования тем, что ее сын Сошников И.Д., возвращаясь из отпуска к месту военной службы - ФГОУ ВПО «<данные изъяты>» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ погиб в результате дорожно-транспортного происшествия в <адрес>. Согласно извещению о смерти, выписке из приказа начальника ФГОУ ВПО «<данные изъяты>» смерть сына связана с исполнением обязанностей военной службы.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Сошникова Е.В. просит отменить определение как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частой жалобы, выслушав объяснения Сошниковой Е.В., поддержавшей частную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что Сошниковой Е.В. заявлено требование о выплате суммы страхового возмещения, которое не может быть принято к производству <данные изъяты> районного суда <адрес> в соответствии с ч.5 ст.29 ГПК РФ.

Однако данный вывод суда не соответствует материалам дела и закону.

В соответствии с ч.5 ст.29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Как следует из искового заявления Сошникова Е.В. просила признать за ней право на получение единовременного пособия в возмещение ущерба в результате гибели военнослужащего, предусмотренного ч.2 ст.18 ФЗ «О статусе военнослужащих», а не страхового возмещения, которое ей было выплачено.

При таком положении определение суда не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий

Судьи