Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-83/2016 от 19.02.2016

Дело №1-№/2016

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Воронеж                                                                            09 марта 2016 года

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Федотова И.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Скребцова Н.В., подсудимого Касьянова Д.А, его защитника – адвоката Пилипенко Е.М., представившей удостоверение №№, ордер №№, потерпевшей ФИО7 при секретаре судебного заседания Наумовой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Касьянова Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Воронежа, гражданина РФ, образование среднее (полное), работающего <данные изъяты> неженатого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

         Касьянов Д.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18 декабря 2015 года примерно в 17 часов 00 минут Касьянов Д.А. прибыл в ТЦ «Галерея Чижова», расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Кольцовская, д. 35. Примерно в 18 часов 30 минут Касьянов Д.А. зашел в помещение торгового зала ООО «Евросеть», расположенного на 1 этаже данного торгового центра. В течении 10 минут Касьянов Д.А. рассматривал товар, после чего на стойке обслуживания клиентов он увидел лежащий там мобильный телефон «Lenovo S 90 А», принадлежащий ФИО8. В этот момент у него возник прямой умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанного телефона. После чего, Касьянов Д.А. 18.12.2015 года примерно в 18 часов 40 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, они не очевидны для окружающих, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, <данные изъяты> похитил с вышеуказанной стойки мобильный телефон «Lenovo S 90 А», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО9., в чехле и с находившейся в нем сим-картой оператора связи «Мегафон», не представляющими для потерпевшей материальной ценности. После чего, Касьянов Д.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Касьянова Д.А. гражданке ФИО10 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании защитником Касьянова Д.А. – адвокатом Пилипенко Е.М. заявлено ходатайство и представлены заявления потерпевшей ФИО11. о прекращении уголовного дела в отношении Касьянова Д.А., в связи с примирением с подсудимым, который возместил и загладил потерпевшей, причиненный вред и материальный ущерб, претензий к подсудимому Касьянову Д.А. не имеет. Потерпевшая в своем письменном заявлении и в судебном заседании указала на то, что Касьянов Д.А. возместил и загладил ей, причиненный вред и материальный ущерб, претензий к подсудимому Касьянову Д.А. не имеет, не возражает о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый Касьянов Д.А. также поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и не возражал о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель не возражал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд квалифицирует действия Касьянова Д.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ «Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает три года лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, с учетом мнения участников процесса, и рассмотрения данного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон с освобождением Касьянова Д.А. от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку это волеизъявление потерпевшей, подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, сожалеет о случившемся, с потерпевшей примирился, загладил причиненный ей вред и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Подсудимому Касьянову Д.А. разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256, 314-316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Касьянова Дениса Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Касьянову Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

коробку от мобильного телефона "Lenovo S 90 A", мобильный телефон "Lenovo S 90 A" imei: № в прозрачном силиконовом чехле с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи "Мегафон" – находящиеся на хранении у законного владельца ФИО12., – оставить в её распоряжении.

Копию постановления направить Касьянову Д.А., его защитнику – адвокату Пилипенко Е.М., потерпевшей ФИО13., прокурору Ленинского района г.Воронежа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий