Решение по делу № 12-122/2012 от 03.09.2012

Дело № 12-122/2012 Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2012г. c. Койгородок

Судья Сысольского районного суда Республики Коми М.И. Подорова,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №2 общеразвивающего вида с. Койгородок» на постановление главного государственного инспектора Койгородского района по пожарному надзору от 22.08.2012г. № 77 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Койгородского района по пожарному надзору от 22.08.2012г. №77 МАДОУ «Детский сад № 2 общеразвивающего вида с. Койгородок» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

МАДОУ «Детский сад № 2 общеразвивающего вида с. Койгородок» обратилось с жалобой, в которой просит постановление отменить, считая его незаконным.

В жалобе указано, что 08 августа 2011 года был подписан муниципальный контракт № 0307300006311000013-0216328-02 на выполнение капитального ремонта здания детского сада с ООО «Техпрогресс». Расширение дверных проемов для установки дверных конструкций в соответствии с требованиями ГПН, увеличение отдельных дверных конструкций до ширины 1,2 м. в соответствии с требованиями ГПН, в смете муниципального контракта учтены не были, так как сметы были разработаны раньше предписания госпожнадзора о необходимости расширения дверных проемов. Внесение изменений в смету на проведение капитального ремонта детского сада не представлялось возможным.

Заведующей садиком Г.Н.Тороповой, главой сельского поселения «Койгородок» направлены письма в адрес ООО «Техпрогресс» о рассмотрении дополнительных работ в муниципальном контракте, о корректировке видов и объемов работ при капитальном ремонте.

Мастерская архитектора Ракина А.Д. дала заключение о возможности расширения дверных конструкций до 1,2 м., в связи с чем эти работы были начаты, что подтверждается фотографиями, а затем прекращены, т.к. кладка стены не позволяла это делать. Раствор между кирпичами рассыпался, кирпич ломался. Коммерческий директор ООО «Техпроресса» А.М.Ракитянский сообщил о невозможности расширения дверных проемов и о необходимости проектного решения.

По заявке администрации МАДОУ и ООО «Техпрогресс» мастерская архитектора Ракина А.Д. разработала рабочий проект с чертежами и с локальной сметой на расширение проемов.

ООО «Техпрогресс» должен был приступить к выполнению работ по расширению дверных проемов. В связи с тем, что по санитарно-эпидемиологическим требованиям к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных учреждениях все виды ремонтных работ не допускается проводить в присутствии детей, выполнение работ было решено приостановить, учитывая также, что на расширение дверных проемов средств не хватало.

Было принято решение о возобновлении работ по расширению проемов после изыскания денежных средств в 2012 году и при отсутствии детей в здании, т.е. во время косметического ремонта в 2012 году.

По целевой республиканской программе «Противопожарная защита учреждений социального значения в Республике Коми (2009-2013гг)» были предусмотрены денежные средства на выполнение работ по расширению проемов.

В весенний период 2012 года по всему периметру здания детского
сада пошли трещины, которые появились после того, как заменили
деревянные окна на пластиковые. Администрацией MP «Койгородский»
были направлены письма начальнику Главного Управления МЧС России по Республике Коми О.Л.Мануйло и министру архитектуры, строительства
и коммунального хозяйства Республики Коми Н.Н.Смышляеву.

17 апреля 2012 года был проведен комиссионный визуальный осмотр здания детского сада, по заключению комиссии предложено обратиться в организацию, имеющую допуск в СРО для обследования здания.

По рекомендации Минархстрой по РК администрацией МАДОУ началось наблюдение за трещинами, заведен журнал наблюдений. Была подана заявка в ОАО ПИ «Комигражданпроект» на проведение обследования здания.

ОАО ПИ «Комигражданпроект» дал согласие на выполнение работ в августе-сентябре 2012 года.

В июле 2012 года ООО «Техпрогресс» отказалось проводить работы по расширению дверных проемов, мотивируя тем, что после появления трещин выполнение данных видов работ небезопасно, и договор подписать отказались.

24 июля 2012 года Мастерская Ракина А.Д. дала заключение о приостановлении выполнения строительных работ до полного обследования здания.

Администрация МАДОУ обратилась с ходатайством к главе MP «Койгородский» о выделении денежных средств на проведение инструментального обследования здания.

30 августа 2012 года сотрудником ОАО ПИ «Комигражданпроект» проведено обследование здания детского сада, документы находятся в настоящее время в разработке. Работы по выполнению расширения дверных проемов в настоящее время приостановлены до получения заключения о выполнении полного обследования здания детского сада. Администрация МАДОУ «Детский сад № 2 общеразвивающего вида» с. Койгородок проводит для этого все необходимые для этого работы, и они ведутся для того, чтобы сохранить жизнь и здоровье детей и сотрудников.

В судебном заседании 25.09.2012 года заведующая МАДОУ «Детский сад № 2 с. Койгородок» Л.Н.Новосёлова заявила ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с тем, что проводится обследование здания садика, и по его результатам будет вынесено заключение о возможности или невозможности расширения эвакуационных выходов.

В настоящем судебном заседании заведующая МАДОУ «Детский сад № 2 с. Койгородок» Л.Н.Новосёлова жалобу поддержала, пояснив, что получено техническое заключение по обследованию здания детского сада, согласно которому расширение проемов выходов на лестничные клетки возможно только при постановке здания на капитальный ремонт.

Представитель ОНД по Койгородскому району Попов Е.И. пояснил, что в июле 2011 года было выдано предписание о расширении эвакуационных выходов в садике в срок до июля 2012 года. В ходе проведения внеплановой проверки по выполнению предписания было установлено, что нарушения не устранены. В отношении юридического лица были составлены 2 протокола об административном правонарушении, за невыполнение предписания, а также по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, представленное суду техническое заключение по обследования здания детского сада, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно материалам дела, в ходе проведения в период с 09 по 17 августа 2012 года внеплановой проверки МАДОУ «Детский сад № 2 общеразвивающего вида с. Койгородок», ОНД по Койгородскому району были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно : МАДОУ «Детский сад № 2 общеразвивающего вида с. Койгородок»:

- не выполнило из помещения игровой 2 младшей группы ширину эвакуационного выхода соответствующую СНиП 21-01-97 (1,2 м) Основание: СНиП 21-01-97 п. 6.16;

- не выполнило из помещения приемной 2 младшей группы ширину эвакуационного выхода соответствующую СНиП 21-01-97 (1,2 м) Основание: СНиП 21-01-97 п. 6.16;

- не выполнило из помещения игровой подготовительной группы ширину эвакуационного выхода соответствующую СНиП 21-01-97 (1,2 м) Основание: СНиП 21-01-97 п. 6.16;

- не выполнило из помещения приемной подготовительной группы ширину эвакуационного выхода соответствующую СНиП 21-01-97 (1,2 м) Основание: СНиП 21-01-97 п. 6.16;

- не выполнило из помещения игровой средней группы ширину эвакуационного выхода соответствующую СНиП 21-01-97 (1,2 м) Основание: п.3 ППБ-01-03; СНиП 21-01-97 п. 6.16;

- не выполнило из помещения приемной средней группы ширину эвакуационного выхода соответствующую СНиП 21-01-97 (1,2 м) Основание: п.3 ППБ-01-03; СНиП 21-01-97 п. 6.16;

- не выполнило из помещения игровой старшей группы ширину эвакуационного выхода соответствующую СНиП 21-01-97 (1,2 м) Основание: п.3 ППБ-01-03; СНиП 21-01-97 п. 6.16;

- не выполнило из помещения приемной старшей группы ширину эвакуационного выхода соответствующую СНиП 21-01-97 (1,2 м) Основание: п.3 ППБ-01-03; СНиП 21-01-97 п. 6.16;

-не выполнило из помещения игровой 2 группы раннего возраста ширину
эвакуационного выхода соответствующую СНиП 21-01-97 (1,2 м) Основание: п.3 ППБ-
01-03; СНиП 21-01-97 п. 6.16;

- не выполнило из помещения приемной 2 группы раннего возраста ширину эвакуационного выхода соответствующую СНиП 21-01-97 (1,2 м) Основание: п.3 ППБ-01-03; СНиП 21-01-97 п. 6.16:

По данному факту государственным инспектором Койгородского района по пожарному надзору Казариновым А.В. в отношении юридического лица 20.07.2012 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

22.08.2012 года главным государственным инспектором Койгородского района по пожарному надзору Трушкиным В.А. вынесено постановление о признании виновным юридического лица также по указанной статье, назначено наказание в виде штрафа в размере 150 тысяч рублей.

Как усматривается из оспариваемого постановления, нарушения связаны с не соответствием ширины эвакуационных выходов требованиям п.6.16 СНиП 21-01-97.

Из материалов технического отчета по обследованию здания детского сада, проведенного ООО ПИ «Комигражданпроект» следует, здание детского сада построено в 1986 году в соответствии с требованиями норм проектирования на тот период и в соответствии с проектом.

Согласно п. 4.2 СНиП 11-А.5-70 « Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений», действовавшей до 01.01.1998 года, минимальная ширина дверей на путях эвакуации должна быть не менее 0,8 м.

Согласно ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ ( в ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

В случае, если положениями настоящего Федерального закона устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В соответствии со ст.42 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" ( регулирующих в числе иных и вопросы пожарной безопасности – ст.2 Закона), требования к зданиям и сооружениям, установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований.

В целях настоящего Федерального закона строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются сводами правил.

Учитывая, что ни реконструкции, ни капитального ремонта здания детского садика, построенного в 1986 году, за период его эксплуатации произведено не было, эвакуационные выходы, соответствующие СНиП 11-А.5-70 «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений» считаются соответствующими требованиям пожарной безопасности при их ширине не менее 0,8 метра.

Доказательств того, что ширина эвакуационных выходов менее 0,8 метра, суду не представлено.

В связи с чем суд находит, что состава административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении ширины эвакуационных выходов, в действиях юридического лица – МАДОУ « Детский сад общеразвивающего вида с. Койгородок» не имеется.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Пункт 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривает в качестве обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное выше, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора Койгородского района по пожарному надзору от 22 августа 2012 года № 77 по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении МАДОУ «Детский сад №2 общеразвивающего вида» с. Койгородок отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми (с. Койгородок ул. Мира дом 1а) в течение 10 дней с момента получения копии решения суда.

Судья М.И. Подорова