Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1212/2019 ~ М-1110/2019 от 17.10.2019

Дело № 2а-1212/2019

№ ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                         Береговой С.В.,

при секретаре                                 Бобылевой Н.В.,

с участием административного истца                  Долматова А.В.,

(в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Долматова А. В. к начальнику Следственной части Следственного Управления Министерства внутренних дел по Республике Карелия Первушину И.И., Следственному Управлению Министерства внутренних дел по Республике Карелия, Министерству внутренних дел по Республике Карелия о признании действия (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с названным иском, по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ направил в прокуратуру г. Петрозаводска заявление о новых и вновь открывшихся обстоятельствах, приложив соответствующие доказательства, копии материалов по уголовному делу № .... Заявление в связи с юридической неграмотностью было направлено в прокуратуру г. Петрозаводска вместо прокуратуры Республики Карелия. В нарушении положений Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации № ... от ХХ.ХХ.ХХ заместителем прокурора ........ Зиновиком А.С. заявление было перенаправлено начальнику СЧ СУ МВД по РК для рассмотрения по существу. Указанные действия Зиновика А.С. были признаны незаконными при рассмотрении административного дела № .... Полагает, что начальником СЧ СУ МВД по РК Первушиным И.И. незаконно разрешен вопрос по заявлению от ХХ.ХХ.ХХ, превышены полномочия, нарушены положения Инструкции № ... и права административного истца на рассмотрение заявления уполномоченным лицом соответствующей прокуратуры РК. Просит признать действие начальника СЧ СУ МВД по РК незаконными по принятию решения по его заявлению от ХХ.ХХ.ХХ в части рассмотрения вопроса о возбуждении производства по уголовному делу по вновь открывшихся обстоятельствами незаконными, превышающими его полномочия.

Административный истец, участвующий в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, поддержал иск по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить его требования в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв.

Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из положений ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) следует, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 5 и ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Статьей 10 ФЗ № 59-ФЗ регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Должностные лица государственных органов, органов исполнительной власти, к числу которых отнесено Министерство внутренних дел Республики Карелия, обязаны в установленный законом 30-дневный срок рассмотреть обращение гражданина и сообщить ему о результатах его рассмотрения.

Согласно Приказа МВД России от 12.09.2013 № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, которая определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Из системного толкования вышеприведенных норм о порядке рассмотрения обращений граждан следует, что право гражданина на своевременное разрешение его обращения является безусловным.

В судебном заседании установлено, что Долматов А.В. осужден приговором Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к <...> годам лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ Долматов А.В. обратился в прокуратуру г. Петрозаводска с обращением, в котором просил о возобновлении производства по уголовному делу № ... по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам, провести расследование и по результатам направить его в суд.

Данное обращение, в соответствии с п. 2.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ зарегистрировано и в соответствии с п. 4.1 Инструкции переданы для рассмотрения исполнителю.

ХХ.ХХ.ХХ начальнику СЧ СУ МВД по РК Белокурскому С.П. заместителем прокурора ........ Зиновик А.С., со ссылкой на п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ направлено для рассмотрения по существу обращение Долматова А.В. о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу. Заявителю (Долматову А.В.) сообщена указанная информация для сведения.

Решением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ признаны действия заместителя прокурора г. Петрозаводска Зиновика А.С. по принятию решения по заявлению Долматова А.В. № ... от ХХ.ХХ.ХХ в части рассмотрения вопроса о возбуждении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам незаконными. Суд обязал заместителя прокурора г. Петрозаводска Зиновика А.С. направить прокурору Республики Карелия обращение Долматова А.В. № ... от ХХ.ХХ.ХХ в части рассмотрения вопроса о возбуждении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Частью 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Правила возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств установлены главой 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

В том числе, в силу ч. 1 ст. 415 УПК РФ право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой настоящей статьи.

В силу п. 8.4 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации при рассмотрении обращения сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией, а также о продлении срока рассмотрения обращения.

Однако, начальником отдела СЧ СУ МВД по Карелии Первушиным И.И., в нарушении вышеназванных положений дан мотивированный ответ по обращению от ХХ.ХХ.ХХ, без направления обращения соответствующему прокурору.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

То есть законодатель прямо предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Согласно пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что при рассмотрении обращения Долматова А.В. в части требований о возобновлении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам были нарушены положения п. 8.4 Инструкции и права заявителя на рассмотрение обращения уполномоченным лицом соответствующей прокуратуры.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование Долматова А.В. о признании незаконными действий начальника СЧ СУ МВД по РК Первушина И.И. является обоснованным, поскольку его право, закрепленное в статье 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации было нарушено.

Принимая во внимание, что обращение Долматова А.В. в соответствии с решением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ по административному делу № ... направлено в прокуратуру Республики Карелия в части рассмотрения вопроса о возбуждении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам суд полагает, что имеются основания для признания незаконными действий начальника СЧ СУ МВД по РК Первушина И.И. по принятию решения по заявлению Долматова А. В. № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать действия начальника Следственной части Следственного Управления Министерства внутренних дел по Республике Карелия Первушина И.И. по принятию решения по заявлению Долматова А. В. № ... от ХХ.ХХ.ХХ незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд РК.

Судья                                        С.В.Берегова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.