Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-159/2017 от 22.06.2017

Дело

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                             <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                     Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания                                                             О.Г. Цыплаковой

с участием:

государственного обвинителя                                         О.А.Сочневой

защитника В.Д.Готовко, представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого                                                                                                  А.А. Санина

потерпевшей                                                                                                     И.А. Курмаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Санина ФИО8,

<данные изъяты>,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Санин А.А. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Санин А.А., находясь состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме, расположенном по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил телевизор «Эл Джи» с документами – «Гарантийная книжка и «Руководство пользователя» оценочной стоимостью 10000 рублей и ДВД-проигрыватель «Филипс Блу РэЙ» оценочной стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Курмаевой И.А.. С похищенным Санин А.А. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Курмаевой И.А. значительный материальный ущерб в сумме 12000 рублей и, имея реальную возможность в распоряжении похищенным, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Санин А.А. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Готовко В.Д. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что она консультировала Санина А.А. по вопросу постановления приговора в особом порядке и разъясняла последствия этого.

Государственный обвинитель Сочнева О.А., потерпевшая Курмаева И.А. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, предъявленное Санину А.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; Санин А.А. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, о виновности подсудимого Санина А.А. в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого Санина А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину – нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в соответствии с примечанием к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Потерпевшей Курмаевой И.А. тайным хищением был причинен материальный ущерб в размере 12000 рублей и для Курмаевой И.А. с учетом её материального положения является значительным. Подсудимый Санин А.А. значительность причиненного ущерба не оспаривает.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Санина А.А., справок ГБУЗ НСО «<адрес> ЦРБ им. 70-летия <адрес>», согласно которым Санин А.А. на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Санину А.А. в соответствии ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины и раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, однако, суд не может применить правила ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как имеются отягчающие обстоятельства.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из предъявленного Санину А.А. обвинения преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, Санин А.А. пояснил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления и сняло внутренний контроль за своим поведением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нахождение Санина А.А. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, в связи с чем, данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание для подсудимого.

При назначении наказания подсудимому Санину А.А. суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести, и у суда с учетом характера совершенного преступления и личности виновного, нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Судом учитываются:

- характер и степень общественной опасности содеянного;

- данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно;

- смягчающие и отягчающие вину обстоятельства;

- влияние назначенного наказания на исправление Санина А.А., на условия жизни его семьи;

- размер вреда и тяжести наступивших последствий.

На основании вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание Санина А.А. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ. Данное наказание будет справедливым, и соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами. Вещественные доказательства: телевизор «Эл Джи» серийный с документами – «Руководство по эксплуатации», «Гарантийный талон» и ДВД-проигрыватель «Филипс Блу Рэй», находящиеся на хранении у потерпевшей Курмаевой ФИО9 подлежат передаче последней.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Санина ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде – <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Санина ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: телевизор «Эл Джи» серийный с документами – «Руководство по эксплуатации», «Гарантийный талон» и ДВД-проигрыватель «Филипс Блу Рэй» передать Курмаевой ФИО12.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья                                              Т.Ю. Майорова

1-159/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Сочнева Ольга Александровна
Другие
Готовко Валентина Дмитриевна
Санин Алексей Александрович
Суд
Татарский районный суд Новосибирской области
Судья
Майорова Татьяна Юрьевна
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на странице суда
tatarsky--nsk.sudrf.ru
22.06.2017Регистрация поступившего в суд дела
23.06.2017Передача материалов дела судье
23.06.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
06.07.2017Судебное заседание
13.07.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.11.2017Дело оформлено
07.11.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее