Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой
при секретаре судебного заседания О.Г. Цыплаковой
с участием:
государственного обвинителя О.А.Сочневой
защитника В.Д.Готовко, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого А.А. Санина
потерпевшей И.А. Курмаевой
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Санина ФИО8,
<данные изъяты>,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Санин А.А. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Санин А.А., находясь состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме, расположенном по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил телевизор «Эл Джи» с документами – «Гарантийная книжка и «Руководство пользователя» оценочной стоимостью 10000 рублей и ДВД-проигрыватель «Филипс Блу РэЙ» оценочной стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Курмаевой И.А.. С похищенным Санин А.А. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Курмаевой И.А. значительный материальный ущерб в сумме 12000 рублей и, имея реальную возможность в распоряжении похищенным, распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Санин А.А. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Готовко В.Д. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что она консультировала Санина А.А. по вопросу постановления приговора в особом порядке и разъясняла последствия этого.
Государственный обвинитель Сочнева О.А., потерпевшая Курмаева И.А. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, предъявленное Санину А.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; Санин А.А. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, о виновности подсудимого Санина А.А. в совершении указанного преступления.
Действия подсудимого Санина А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину – нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в соответствии с примечанием к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Потерпевшей Курмаевой И.А. тайным хищением был причинен материальный ущерб в размере 12000 рублей и для Курмаевой И.А. с учетом её материального положения является значительным. Подсудимый Санин А.А. значительность причиненного ущерба не оспаривает.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Санина А.А., справок ГБУЗ НСО «<адрес> ЦРБ им. 70-летия <адрес>», согласно которым Санин А.А. на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Санину А.А. в соответствии ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины и раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, однако, суд не может применить правила ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как имеются отягчающие обстоятельства.
Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
Как следует из предъявленного Санину А.А. обвинения преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, Санин А.А. пояснил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления и сняло внутренний контроль за своим поведением.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нахождение Санина А.А. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, в связи с чем, данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание для подсудимого.
При назначении наказания подсудимому Санину А.А. суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести, и у суда с учетом характера совершенного преступления и личности виновного, нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.
Судом учитываются:
- характер и степень общественной опасности содеянного;
- данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно;
- смягчающие и отягчающие вину обстоятельства;
- влияние назначенного наказания на исправление Санина А.А., на условия жизни его семьи;
- размер вреда и тяжести наступивших последствий.
На основании вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание Санина А.А. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ. Данное наказание будет справедливым, и соответствовать целям наказания и исправлению виновного.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами. Вещественные доказательства: телевизор «Эл Джи» серийный № с документами – «Руководство по эксплуатации», «Гарантийный талон» и ДВД-проигрыватель «Филипс Блу Рэй», находящиеся на хранении у потерпевшей Курмаевой ФИО9 подлежат передаче последней.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Санина ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде – <данные изъяты>
Меру пресечения в отношении Санина ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не изменять.
Вещественные доказательства: телевизор «Эл Джи» серийный № с документами – «Руководство по эксплуатации», «Гарантийный талон» и ДВД-проигрыватель «Филипс Блу Рэй» передать Курмаевой ФИО12.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья Т.Ю. Майорова