Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2019 (2-314/2018;) ~ М-340/2018 от 12.11.2018

Изготовлено в совещательной комнате Дело № 2-5/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Солнцево Курской области 11 января 2019 года

    Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костюковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Болдыревой Ю.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Павловой Елене Стефановне о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника, принявшего наследство,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО Сбербанк в лице Курского отделения № через своего представителя ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности ФИО1 по кредитной карте с наследника ФИО2, принявшей наследство, мотивируя свои требования тем, что на основании Заявления ФИО1 на получение кредитной карты ПАО Сбербанк открыл эмиссионный контракт №-Р-2216136810 от ДД.ММ.ГГГГ и выдал должнику пластиковую карту MasterCard Credit Momentum. Основанием выдачи кредитной карты являются подписанные ФИО1 Заявление на получение кредитной карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка. В соответствии с п. 3.3 Условий 2012 г., операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. Пунктом 3.5. Условий 2012 г. предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Держатель на основании п. 3.6. Условий 2012 г. осуществляет частичное погашение (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Дата платежа - дата, до наступления которой держатель должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа. Дата платежа и сумма обязательного платежа указываются в отчете. Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней. Обязательный платеж в Условиях 2012 г. понимается как сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Общая задолженность на дату отчета - задолженность держателя перед Банком на дату отчета (включительно), включающая в себя: основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно (раздел 2 Условий 2012 г.). В соответствии с п. 3.9. Условий 2012 г. за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

ФИО1, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, умер ДД.ММ.ГГГГ. Банк предпринял возможные меры по розыску наследственного имущества и возможных наследников умершего заемщика. ДД.ММ.ГГГГ истец направил потенциальным наследникам ФИО2, ФИО6 и ФИО7 требования о досрочном возврате суммы кредита, которые остались не исполненными.

    После смерти ФИО1 банк обратился в суд с настоящим требованием к его наследнику ФИО2, принявшей наследство, о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №-р-2216136810 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: сумма просроченного основного долга - <данные изъяты>., сумма просроченных процентов - <данные изъяты> руб.

    Представитель истца - ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

    Ответчик ФИО2, своевременно извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Сообщила о невозможности явки в судебное заседание в связи с тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания и проживает по адресу: <адрес> просила суд рассмотреть дело без её участия.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требований п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт №-р-2216136810, по условиям которого ПАО Сбербанк выдал ФИО1 пластиковую карту MasterCard Credit Momentum с кредитным лимитом 80000 рублей.

ФИО1 был ознакомлен и согласился с информацией об условиях выпуска и обслуживания кредитной карты АОА «Сбербанк России», однако, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по эмиссионному контракту, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС администрации <адрес>. Согласно предоставленного истцом расчета, по эмиссионному контракту №-р-2216136810 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17 августа 2018 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

    В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

    Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором при условии принятия им наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего ФИО1 нотариусом Солнцевского нотариального округа <адрес> заведено наследственное дело №. Как усматривается из материалов наследственного дела, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ФИО2 - супруга наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО2 требование о возврате суммы кредита, которое осталось не исполненным.

Как установлено в судебном заседании, наследственное имущество ФИО1 состоит из земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 350000 рублей, и денежных средств, внесённых в денежные вклады, открытые на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк. Наследство после смерти ФИО1 в соответствии со ст. 1153 ГК РФ приняла его супруга ФИО2, подав нотариусу по месту открытия наследства соответствующее заявление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наследство умершего ФИО1 принято в установленном порядке его наследником первой очереди по закону, стоимость наследственного имущества превышает сумму неисполненного наследодателем обязательства, в силу чего к ФИО2 перешла ответственность по эмиссионному контракту №-р-2216136810 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а ровно от времени их выявления и осведомления о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство должника наследники становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как установлено судом, наследником после смерти ФИО1 является ФИО2 - супруга наследодателя.

Учитывая, что принятые на себя ФИО1 обязательства по эмиссионному контракту №-р-2216136810 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, а также то обстоятельство, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неисполненного обязательства составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>., суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курского отделения № задолженность ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по эмиссионному контракту №-р-2216136810 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма просроченного основного долга - <данные изъяты>., сумма просроченных процентов - <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.С. Костюкова