Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-251/2021 от 14.07.2021

63RS0№-49

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Белякова В.В.,

при помощнике судьи Хрипуновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Кудряшовой Я.Ю.,

подсудимого Ерофеева А.А.,

его защитника – адвоката Ларионова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ерофеева А. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <дата> Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- <дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <дата>, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден <дата> на основании постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от <дата> в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 месяц 12 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ерофеев А.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так Ерофеев А.А., заведомо зная, что мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российский Федерации и международными договорами Российской Федерации, а незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, уголовно-наказуемым деянием, <дата> примерно в 15 ч. 00 мин., более точное время не установлено, у неустановленного лица незаконно умышленно, без цели сбыта, приобрел путем извлечения из скрытого тайника («закладки»), расположенного под деревом в лесополосе на участке местности, имеющим координаты 53.34580, 50.30461, относящиеся к территории <адрес>, вещество, согласно справки об исследовании № от <дата> и заключению эксперта № от <дата> содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 4,72 грамма, размер которого согласно Постановления Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным, о чем Ерофееву А.А. было достоверно известно. При этом вышеуказанное вещество было упаковано: в пакетик из прозрачного полимерного материала с застежкой на «рельсах» и полосой синего цвета по верхнему краю и в 4 запаянных свертка из полимерного материала черного цвета, в каждом из которых находилось по 1 пакетику из прозрачного полимерного материала с застежкой на «рельсах» и полосой синего цвета по верхнему краю (массой по 0,95 гр., 0,95 гр., 0,93 гр., 0,95 гр., 0,94 гр.), и в таком виде Ерофеев А.А. поместил его в свой носок, надетый на его правую ногу, и стал незаконно хранить при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 4,72 грамма, без цели сбыта, в крупном размере. Далее <дата> примерно в 15 ч. 00 мин., более точное время не установлено, Ерофеев А.А., продолжая преступление, имея при себе вышеуказанное наркотическое средство в тех же массе и упаковке, следуя в качестве пассажира на автомашине марки «Рено Логан», госномер У 850 ОТ 163 регион, был задержан сотрудниками полиции, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, у поста ГИБДД У МВД России по <адрес>, расположенного на 23 км. <адрес>. После чего в тот же день, то есть <дата> в 16 ч. 00 мин. в ходе личного досмотра Ерофеева А.А., проведенного в помещении поста ГИБДД У МВД России по <адрес>, расположенного на 23 км. <адрес>, вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массами по 0,95 гр., 0,95 гр., 0,93 гр., 0,95 гр., 0,94 гр., общей массой 4,72 грамма, было у Ерофеева А.А. обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Ерофеев А.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что <дата> он захотел употребить наркотическое средство, в связи с чем зашел на торговую площадку гидра, с помощью биткоин кошелька перевел 3000 рублей за наркотическое средство мефедрон, после чего ему скинули фото и координаты места закладки. <дата> он со своим знакомым Захаровым А.В. поехали в район ТЦ Мега, где в лесу по фото и координатам, которые ему прислали ранее, он нашел «закладку» с наркотическим средством мефедрон, для личного употребления, без цели сбыта. Это был один сверток, внутри которого было 5 маленьких свертков. Он убрал их в носок и вернулся в машину. Впоследствии, в тот же день, <дата> на 23 км <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции, за совершение административного правонарушения (ехал на автомашине с не пристегнутым ремнем безопасности), после чего в присутствии понятых он выдал имеющееся при нем наркотическое средство, а также телефон, которые были упакованы и изъяты.

Помимо признательных показаний подсудимого Ерофеева А.А. его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что <дата> в дневное время, он находился на посту, расположенному на 23 км. <адрес> в <адрес>. Примерно в 15 часов, он остановил автомашину, так как заметил, что пассажир был не пристегнут ремнем безопасности, пригласил на пост для составления протокола об административном правонарушении. В ходе составления протокола пассажир, которым оказался подсудимый Ерофеев А.А. заметно нервничал, в связи с чем, было принято решение о личном досмотре данного гражданина. Далее им были приглашены понятые, в присутствии которых Ерофеев достал из носка, одетого на ногу сверток, внутри которого было еще несколько маленьких свертков, которые были изъяты, упакованы. Присутствующим Ерофеев пояснил, что в свертках находится наркотическое средство - мефедрон, для личного употребления. Также у Ерофеева был обнаружен и изъят сотовый телефон марки Хонор.

Свидетель Сульдин А.В. суду показал, что весной 2021 года на посту ДПС на 23 км <адрес> его остановили сотрудники ДПС и пригласили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины, на что он согласился. Он зашел на пост ДПС, где находился подсудимый Ерофеев А.А., который на вопрос сотрудников полиции есть ли при нем какие-либо запрещенные предметы, сообщил, что есть и достал из носка 5 свертков, которые были изъяты и упакованы. Ерофеев пояснил, что в свертках находится наркотическое средство. Также у Ерофеева был изъят мобильный телефон. Все действия сотрудников полиции были понятны. Какого-либо физического и психологического воздействия на Ерофеева, сотрудниками полиции не оказывалось. Все пояснения Ерофеев давал добровольно.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показал, что в июне 2021 года его остановили сотрудники ДПС на посту в районе <адрес> и пригласили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре подсудимого Ерофеева А.А. На посту сотрудники ДПС спросили у подсудимого есть ли при нем запрещенные вещества, на что он ответил утвердительно и достал из носка около 5 пакетиков, в которых с его слов находилось наркотическое средство. Данные пакетики, а также телефон, находившийся при Ерофееве, были изъяты и упакованы. Какое-либо давление ни на кого не оказывалось. Ерофеев все делал добровольно.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий показаний свидетеля Свидетель №2 в части даты следует, что его остановили сотрудники ДПС <дата>.

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Захарова А.В. следует, что он подрабатывает в такси «Яндекс», на арендованном автомобиле марки «Рено Логан», черного цвета, г/н № рег. Так <дата>, в обеденное время, примерно в 12 часов, ему на вышеуказанный номер телефона, позвонил его знакомый А., который попросил его отвезти, куда именно не сказал, при этом сказал, что заправит его машину. Он согласился. Сев в машину, А. ему сказал, чтобы он ехал в сторону магазина «Икеа», расположенному в ТЦ «Мега» на <адрес>, 24 км в <адрес>, пояснил, что укажет ему дорогу. По дороге они общались на разные темы. Двигаясь по <адрес>, проехав примерно 3-5 км от магазина «Икеа», А. попросил остановиться на дороге, А. вышел из машины, он вышел следом за ним, так как ему захотелось справить нужду. Выходя из машины А. пояснил, что ему нужно пойти в лес, чтобы забрать в тайнике закладку с наркотическим веществом. Они зашли в лес по одной тропинке и потом разошлись в разные стороны, он отошел от него на некоторое расстояние. После чего он пошел к выходу из леса, где встретил А., далее они прошли к машине, сели и поехали. По ходу движения, А. захотел употребить наркотическое вещество, но этого не сделал, пояснив, что у него отсутствует вода. Далее проезжая пост ДПС по адресу: <адрес>, 23 км, его остановили сотрудники ДПС, так как он был не пристегнут и в отношении него составили административный протокол. Далее в отношении А. также был составлен административный протокол за не пристегнутый ремень. После чего сотрудники ДПС пригласили 2-х понятых, и в отношении А. был произведен личный досмотр, в ходе которого у него обнаружены свертки, которые тот забрал в лесу (л.д. 85-86).

Приведенные показания подсудимого и свидетелей подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами по делу.

В ходе личного досмотра от <дата> у Ерофеева А.А. из носка, одетого на правую ногу было обнаружено и изъято: сверток из прозрачного полиэтиленового пакета замке, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, 4 свертка черного цвета в термоусадке. Также из правого наружного кармана черной кожаной куртки, надетой на нем обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хонор», в корпусе синего цвета, в чехле черного цвета Л.д. 6-9

Из постановления по делу об административном правонарушении от <дата> следует, что Ерофеев А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ (л.д. 4).

В ходе осмотра места происшествия от <дата>, было осмотрено помещение поста (помещение №) ГИБДД У МВД России по <адрес>, расположенного на 23 км. <адрес>. В ходе осмотра предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту не обнаружено и не изъято (л.д. 10-12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> осмотрена автомашина марки «Рено Логан», государственный регистрационный номер У 850 ОТ 163 регион, на котором передвигался Ерофеев А.А. В ходе осмотра предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту не обнаружено и не изъято (л.д. 13-14).

В ходе осмотра места происшествия от 09.04.2021с участием Ерофеева А.А. осмотрен участок местности, расположенный в 3-5 метрах от ТЦ «Мега», в лесополосе, примерно в 20-30 метрах от проезжей части (координаты 53.34580, 50.30461), где со слов Ерофеева А.А., под одним из деревьев, расположенном на данном участке, он нашел сверток с наркотическим средством, который приобрел через торговую площадку «Гидра», для личного употребления. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 25-27).

Согласно справке об исследовании № от <дата> представленное на исследование вещества, общей массой 4,72 г. (0,95 г., 0,95 г., 0,93 г., 0,95 г., 0,94 г.), содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (л.д. 40-42).

Из заключения эксперта № от <дата> следует, что представленное на исследование вещества, общей массой 4,62 г. (0,93 г., 0,93 г., 0,91 г., 0,93 г., 0,92 г.), согласно сопроводительному документу, изъятые в ходе личного досмотра <дата> Ерофеева А.А., содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (л.д. 49-53).

В ходе осмотра предметов (документов) от <дата> были осмотрены: порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта признано наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинрон), и упаковочный материал (фрагменты полимерного материала черного цвета, 4 магнита); смывы с обеих рук Ерофеева А.А. с контрольным образцом; срезы ногтей с обоих рук Ерофеева А.А.; сотовый телефон марки: «Хонор», которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 69-70,71).

Исследованные судом доказательства сторонами по делу не оспариваются, являются логичными и непротиворечивыми, не содержат существенных расхождений, конкретизируют и взаимодополняют друг друга, позволяя воссоздать последовательность рассматриваемых событий и установить все юридически значимые обстоятельства совершенного Ерофеевым А.А. преступления.

Все вышеуказанные доказательства, исследованные в судебном заседании и приведённые в приговоре, являются достоверными и относимыми, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства и принимаются судом в качестве доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Допрошенные по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля Ерофеев А.А. суду показал, что он является отцом подсудимого Ерофеева А.А., охарактеризовать его может с положительной стороны, он всегда ему помогает дома по хозяйству и на даче.

Свидетель защиты Павлова М.Т. суду показала, что проживает с Ерофеевым А.А. в гражданском браке, может охарактеризовать его только с положительной стороны, подсудимый воспитывает ее двоих малолетних детей, обеспечивает их материально, добровольно прошел лечение от наркотической зависимости.

Показания свидетелей защиты как не подтверждают, так и не опровергают вину подсудимого в совершении преступления и принимаются судом во внимание как сведения, характеризующие личность Ерофеева А.А.

Суд квалифицирует действия Ерофеева А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что Федеральным Законом РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от <дата> № 3-ФЗ на территории РФ запрещён оборот наркотических средств, включённых в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ № от <дата>, согласно которому вещество, мефедрон (4-метилметкатинон), относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещён.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку определен из количества вещества, содержащего мефедрон (4 метилметкатинон) общей массой 4,72 грамма, изъятого у Ерофеева А.А., его свойств по степени воздействия на организм человека, принимая во внимание, что размер изъятого у подсудимого наркотического средства подтвержден заключением судебной химической экспертизы, а согласно постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> № (Список №), масса наркотического средства – мефедрон (4-метиметкатинон) свыше 2,5 грамма до 500 грамм образует крупный размер.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого. Так согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> Ерофеев А.А. признаков какого-либо хронического, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного расстройства психики в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал таковых ранее, в момент совершения инкриминируемого деяния. Он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Ерофеев А.А. обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических веществ (опиоиды, психостимуляторы). Он нуждается в обязательном лечении по поводу наркомании и медицинской и социальной реабилитации. Противопоказаний к лечению не имеет (л.д. 57-58).

Вышеизложенное заключение, составленное высококвалифицированными специалистами, с учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого, его целенаправленного поведения в момент совершения преступных действий, после них и во время судебного разбирательства, суд находит согласующимся с другими доказательствами относительно здоровья подсудимого, а поэтому признает Ерофеева А.А. вменяемым и ответственным за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания за совершенное преступление, в соответствии со статьями 6 и 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого Ерофеева А.А. судом установлено, что он ранее судим, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, проживает в гражданском браке с двумя малолетними детьми, своей сожительницей и отцом характеризуется также положительно, работает неофициально на стройке, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в Самарском наркологическом диспансере у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости, связанный с употреблением нескольких наркотических веществ», где прошел курс медикаментозного противорецидивного лечения в период с <дата> по <дата>, со слов тяжелых хронических заболеваний не имеет, здоров.

Согласно п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов уголовного дела следует, что Ерофеев А.А. добровольно дал подробные, последовательные показания о ранее неизвестных обстоятельствах приобретения им наркотического средства и указал место закладки.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание Ерофеева А.А. суд признает его раскаяние в содеянном, признание им своей вины, оказание помощи отцу, являющемуся инвали<адрес> группы, ветераном войны, положительные характеристики, прохождение лечения в Самарском наркологическом диспансере.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью, мотивами совершения преступления, поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния, и не имеют оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, данные о личности виновного, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение Ерофеева А.А. после совершения преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд полагает, что оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

С учетом изложенных сведений, характеризующих подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также влияния наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания лишь при условии изоляции подсудимого от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает, что Ерофеев А.А. является наркозависимым лицом, что подтверждается заключением экспертизы, и не отрицал сам подсудимый в судебном заседании, принимает во внимание вид и количество приобретенного и изъятого у него наркотического средства, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, и приходит к выводу о возможности его исправления только в случае реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст.73 и 53.1 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимого Ерофеева А.А. смягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности и материальное положение, суд находит возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие в действиях Ерофеева А.А. отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Отбывать наказание подсудимому Ерофееву А.А. в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации надлежит в исправительной колонии строгого режима.

С целью обеспечения исполнения приговора, учитывая назначение Ерофееву А.А. наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Решение в отношении вещественных доказательств надлежит принять в соответствии со ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ерофеева А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ерофееву А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Ерофееву А. А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей за период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой остатка 4, 57 грамма, смывы с рук Ерофеева А.А. в трех конвертах, срезы с ногтей обоих рук Ерофеева А.А., переданные на ответственное хранение в камеру хранения наркотических средств ОП № У МВД России по <адрес> по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить; сотовый телефон марки «Хонор», переданный на ответственное хранение законному владельцу Ерофееву А.А., по вступлению приговора суда в законную силу оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья подпись В.В. Белякова