Постановление по делу № 5-1/2020 (5-189/2019;) от 22.11.2019

Дело № 5-189/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«20» января 2020 года          с. Корткерос, ул. Советская, д. 187

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Мокрецов В.А., с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении – Синельника В.А., его защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении:

Синельника В.И, <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

из протокола об административном правонарушении ХХХ ХХХ от <дата>, составленного УУП ОУУП иПДН ОМВД России по <адрес> ФИО5, следует, что <дата> в 14 часов 20 минуту, в <адрес>, Синельник В.И., не являясь индивидуальным предпринимателем, осуществил розничную продажу алкогольной пищевой продукции, емкостью 0,25 литра, ФИО9, получив от него денежные средства в размере 200 рублей.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Синельник В.И. с правонарушением не согласился. Суду показал, что продажей спиртосодержащей продукции он не занимается. ФИО6 в этот день он не видел, с последним неприязненные отношения.

Защитник – адвокат ФИО4, просил производство прекратить, в связи с недоказанностью факта розничной продажи алкогольной пищевой продукции Синельником В.И.

Свидетель ФИО5, состоящий в должности участкового уполномоченного полиции, суду показал, что ФИО6 является лицом, в отношении которого установлен административный надзор. <дата> он приехал в <адрес> проверить ФИО6 по месту его жительства. Он встретил ФИО6 недалеко от дома, в котором проживает Синельник В.И. У ФИО13 с собой была бутылка водки, которую, с его слов, он приобрел у Синельника В.И. Он произвел ее изъятие.

По мнению административного органа, вина Синельника В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении КО ХХХ от <дата>, рапортом старшего инспектора ООД УУП и ПДН МВД по <адрес> ФИО7 от <дата>, рапортом УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> ФИО5 от <дата>, объяснениями ФИО6, ФИО6 от <дата>, объяснениями ФИО9 от <дата>, протоколом осмотра места происшествия от <дата>, заключением эксперта ХХХ от <дата>, протоколом испытаний ХХХ от <дата>.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку, на относимость и допустимость, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции является одним из видом деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Согласно положениям ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, запрещаются поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства подлежат оценке в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении в соответствии с положениями ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что Синельнику В.И., не являющемуся индивидуальным предпринимателем, вменяется в вину осуществление розничной продажи ФИО9 алкогольной пищевой продукции, емкостью 0,25 литра.

В качестве доказательств виновности Синельника В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, административным органом к материалам дела приобщено объяснение ФИО9 от <дата>, в котором имеется указание о приобретении им у Синельника В.И. спиртного. При этом, в данных объяснениях отсутствует подпись должностного лица, отобравшего их, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, указанное объяснение не может быть признано допустимыми доказательством и подлежит исключению.

Как установлено судом, <дата> УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО5, в порядке статей 164, 176 и 177 УПК РФ, в присутствии понятых ФИО6 и ФИО8, произвел осмотр места происшествия - автомашины марки ВАЗ-2114, государственный номер У0551 11, по адресу: <адрес>, где ФИО9 добровольно выдал бутылку емкостью 0,25 литров с прозрачной жидкостью, предположительно спирта, которую ему продал Синельник В.И., проживающий по адресу: <адрес>.

При этом, ФИО6 и ФИО10, участвовавшие в качестве понятых в ходе вышеуказанного процессуального действия, а также свидетель ФИО11, не являлись непосредственными очевидцами продажи Синельником В.И. алкогольной пищевой продукции ФИО9 Сам Синельник В.И. оспаривает факт реализации алкогольной продукции.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что ФИО9 добровольно выдал бутылку емкостью 0,25 литров с прозрачной жидкостью в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 10 минут. В то же время, согласно протоколу об административном правонарушении следует, что Синельник В.И. осуществил незаконную розничную продажу ФИО9 алкогольной пищевой продукции <дата> в 14 часов 20 минут, то есть уже после того, как она была изъята сотрудниками полиции у ФИО9

Кроме этого, из постановления о назначении экспертизы от <дата>, следует, что в распоряжение эксперта была предоставлена жидкость в бутылке, полученная в ходе проведения контрольной закупки.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о проведении контрольной закупки, свидетель ФИО5 также суду показал, что жидкость была изъята у ФИО9 в ходе осмотра, у суда возникают обоснованные сомнения о направлении эксперту жидкости, изъятой у ФИО9 при осмотре <дата>.

Также суд обращает внимание на то, что в материалах дела содержится протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, составленный в отношении Синельника В.И., который датирован <дата>. В то же время, Синельнику В.И. вручен протокол, составленный по этому же факту административного правонарушения, датированный <дата>.

Указанные обстоятельства ставят под сомнение допустимость такого доказательства, как протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, регламентирующей, что все сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу, суд считает, что административным органом причастность Синельника В.И. к административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, не установлена.

При этом отсутствие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

При решении вопроса с изъятым в ходе административного расследования доказательством - бутылкой, емкостью 0,25 л., с прозрачной жидкостью, суд приходит к следующему.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция являются самостоятельным (особым) предметом государственного контроля.

Правовые основы производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации определены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

При этом, указанные в п.1 ст. 25 Закона № 171-ФЗ, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию.

Вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожаются, а вещи, не изъятые из оборота, подлежат возвращению собственнику, законному владельцу, а при его неустановлении, передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.3 ст. 3.7, ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ).

На основании изложенного, с учетом необоротоспособности изъятого административным органом по настоящему делу доказательства, установление факта его принадлежности определенному лицу правового значения не имеет (п.1 ст. 2, п.1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 -29.11 КоАП РФ,

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении Синельника В.И, <дата> г.р., по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия в его действиях признаков состава административного правонарушения.

Вещественные доказательства – бутылку, емкостью 0,25 л., с прозрачной жидкостью, изъятую административным органом, уничтожить в установленном порядке.

Постановление может быть обжаловано через Корткеросский районный суд Республики Коми в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                    В.А. Мокрецов