Решение по делу № 2-2232/2019 ~ М-2187/2019 от 21.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

с участием представителя истца Алпатовой Т.В. по доверенности и ордеру адвоката Кирюхиной М.К., представившей удостоверение от 31 декабря 2002 г. №, ордер от 10 июня 2019 г. №, представителя ответчика Ушанова Р.Ю. по доверенности Дроботухина А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2232/2019 по иску Алпатовой Татьяны Викторовны к Ушанову Роману Юрьевичу о возложении обязанности демонтировать объект недвижимого имущества,

установил:

Алпатова Т.В. обратилась в суд с иском к Ушанову Р.Ю. о возложении обязанности демонтировать объект недвижимого имущества, указав в обоснование исковых требований на то, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 744 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. На смежном земельном участке с кадастровым номером №, собственником которого является Ушанов Р.Ю., осуществляется строительство жилого дома.

По жалобе истца инспекцией Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору проведена проверка, в ходе которой установлено размещение Ушановым Р.Ю. жилого дома в нарушение схемы планировочной организации земельного участка, разработанной обществом с ограниченной ответственностью «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства». Фактический отступ от границы земельного участка со стороны истца составляет 1,1 м, тогда как Правилами землепользования и застройки муниципального образования, утвержденными решением Тульской городской Думы от 23 декабря 2016 г. № 33/839,данный отступ должен составлять 3 м.

Заключением общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Центр» от 18 февраля 2019 г. № установлено, что ответчиком Ушановым Р.Ю. при строительстве жилого дома нарушены минимально допустимое расстояние по санитарно-бытовым условиям до границы земельного участка истца (пункт 7.1 СП 42.13330.2016), минимально допустимое противопожарное расстояние до жилого дома истца (пункт 5.3.2 СП 4.13130.2013), минимально допустимое расстояние (охранная зона) до инженерных сетей (пункт 12.32 СП 42.13330.2016).

Нарушение ответчиком градостроительных норм привело к неблагоприятным последствиям для истца, поскольку в результате возведения ответчиком двухэтажного жилого дома помещения первого этажа жилого дома истца постоянно затенены, уровень освещенности и инсоляции помещений значительно уменьшился, возник риск повреждения или утраты имущества из-за нарушения противопожарного расстояния.

Просит суд обязать ответчика Ушанова Р.Ю. демонтировать строение, возводимое им на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец Алпатова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Алпатовой Т.В. по доверенности и ордеру адвокат Кирюхина М.К. исковые требования уточнила и, ссылаясь на обстоятельства, приведенные в первоначальном исковом заявлении, а также на заключение эксперта от 12 августа 2019 г. № общества с ограниченной ответственностью «Негосударственная экспертиза», просила обязать ответчика Ушанова Р.Ю. в срок до 1 апреля 2020 г. демонтировать (снести) пристройку к жилому дому в виде гаража и надстройки над гаражом, примыкающих к жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>

Ответчик Ушанов Р.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Ушанова Р.Ю. по доверенности Дроботухин А.Р. в судебном заседании доводы уточненного искового заявления признал в полном объеме, не оспаривал выводы заключения эксперта от 12 августа 2019 г. № общества с ограниченной ответственностью «Негосударственная экспертиза». Пояснил, что определенный истцом срок сноса спорного строения является для ответчика приемлемым.

Представители привлеченных к участию в деле в порядке досудебной подготовки в качестве третьих лиц администрации г. Тулы, инспекции Тульской области по государственному и архитектурно-строительному надзору в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представитель администрации г. Тулы по доверенности Бантыш И.Ю., начальник инспекции Тульской области по государственному и архитектурно-строительному надзору ФИО1 в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Выслушав объяснения представителя истца Алпатовой Т.В. по доверенности и ордеру адвоката Кирюхиной М.К., представителя ответчика Ушанова Р.Ю. по доверенности Дроботухина А.Р., получив пояснения эксперта ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора находит следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Алпатова Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 744 кв.м, и расположенного на нем деревянного жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> (выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 26 апреля 2017 г., от 7 мая 2019 г., свидетельства о государственной регистрации права от 31 октября 2014 г. №).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик Ушанов Р.Ю. (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 21 ноября 2018 г.).

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец Алпатова Т.В. сослалась на то, что ответчиком Ушановым Р.Ю. на принадлежащем ему земельном участке в нарушение требований действующего законодательства осуществляется строительство двухэтажного жилого дома. В подтверждение обоснованности данных доводов истцом, помимо прочего, представлено заключение общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Центр» от 18 февраля 2019 г. №, согласно которому ответчиком Ушановым Р.Ю. при строительстве жилого дома нарушены минимально допустимое расстояние по санитарно-бытовым условиям до границы земельного участка истца (пункт 7.1 СП 42.13330.2016), минимально допустимое противопожарное расстояние до жилого дома истца (пункт 5.3.2 СП 4.13130.2013), минимально допустимое расстояние (охранная зона) до инженерных сетей (пункт 12.32 СП 42.13330.2016).

Проверяя доводы искового заявления, суд установил, что 16 мая 2018 г. муниципальным учреждением «Управление капитального строительства города Тулы» администрации г. Тулы Ушанову Р.Ю. выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № с указанием характерных точек в системе координат, содержащий, в том числе, чертеж градостроительного плана земельного участка, на котором отображены места допустимого размещения зданий, строений и сооружений, минимальные отступы от границ земельного участка.

10 июля 2018 г. обществом с ограниченной ответственностью «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» разработана схема планировочной организации земельного участка с кадастровым номером № с указанием площади и границ застройки.

20 июля 2018 г. Ушанову Р.Ю. администрацией г. Тулы выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома №, общей площадью 138 кв.м, количеством этажей – 2.

В рамках осуществления регионального государственного строительного надзора на основании приказа начальника инспекцией Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору от 21 ноября 2018 г. № проведена проверка, в ходе которой установлено размещение Ушановым Р.Ю. жилого дома в нарушение схемы планировочной организации земельного участка, разработанной обществом с ограниченной ответственностью «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства», поскольку вновь возводимый объект капитального строительства размещен Ушановым Р.Ю. с нарушением нормативного отступа от границ земельного участка с кадастровым номером № в размере 3 м и составляет 1,1 м.

По результатам данной проверки 12 декабря 2018 г. инспекцией Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору в отношении Ушанова Р.Ю. принят акт проверки №, в котором приведены установленные в ходе проверки обстоятельства. Данный акт вручен Ушанову Р.Ю. 12 декабря 2018 г.

Ответчиком и его представителем факт нарушения схемы планировочной организации земельного участка фактически не оспаривался, однако Ушановым Р.Ю. в материалы дела представлено техническое заключение общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Проект», составленное по результатам обследования строительных конструкций строений, расположенных по адресу: <адрес>, согласно которому объектом исследования являлся жилой и пристроенный к нему двухэтажный гараж, которые имеют фундамент и разделены несущей стеной. При проведении визуального обследования выявлено, что несущие и ограждающие конструкции строений находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования; основания и несущие конструкции строений не имеют разрушения и повреждения, приводящих к их деформации или образованию трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом; строения обустроены и оборудованы таким образом, чтобы предупредить риск получения травм людьми при передвижении внутри и около строений, при входе и выходе из них; строения соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные» главы 7 «Требования к пожарной безопасности зданий жилых одноквартирных», главы 9 «Требования к внутриквартирному оборудованию и санитарно-эпидемиологические требования к зданиям жилым одноквартирным»; в соответствии с пунктом 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства от одноквартирного дома до границы соседнего участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 3 м, от гаража – 1 м; расстояние от гаража до границы соседнего участка составляет 1,5 м; расстояние от границы соседнего участка до жилого дома составляет 6,5 м. Таким образом, нормативные расстояния соблюдены, права соседей не нарушены.

В силу статьи 42 Земельного Кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как указывалось выше, статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положений статьи 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В пункте 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в том числе утверждение правил землепользования и застройки поселений.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (пункты 13, 14 части 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Виды разрешенного использования и правила застройки изложены в решении Тульской городской Думы 5-го созыва от 23 декабря 2016 г. № 33/839 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула», включающие: раздел I (порядок применения и внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула); раздел II (карты градостроительного зонирования в составе: карты градостроительного зонирования; карты зон с особыми условиями использования территории; карты границ территорий и зон охраны объектов культурного наследия, карты границ территорий и зон охраны объектов культурного наследия); раздел III (градостроительные регламенты).

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Тулы, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2), предназначенной для застройки малоэтажными жилыми домами с включением в состав жилого района отдельно стоящих и встроено-пристроенных объектов повседневного обслуживания. Минимальные отступы от границ земельных участков для данной территориальной зоны составляют: со стороны улицы до индивидуального жилого дома, блокированного жилого дома, их хозяйственных построек – не менее 5 м, проезда – не менее 3 м; с иных сторон до индивидуального жилого дома, блокированного жилого дома – не менее 3 м, до хозяйственных построек – не менее 1 м. Максимальный процент застройки в границах земельного участка – 40%, максимальный коэффициент плотности застройки в границах земельного участка – 0,8.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи (абзац второй пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу.

Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при совокупности приведенных выше обстоятельств сохранить постройку.

Таким образом, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для правильного разрешения рассматриваемого спора суду надлежит установить, соответствует ли объект недвижимого имущества целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, на котором он расположен, правилам землепользования и застройки в г. Туле, соответствует ли градостроительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, нарушает ли права и законные интересы третьих лиц.

Для выяснения данных юридически значимых обстоятельств судом по ходатайству представителя истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Негосударственная Экспертиза», на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли строение, возводимое ответчиком Ушановым Р.Ю. на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, градостроительным, строительным нормам, нормам пожарной безопасности и иным требованиям, в том числе по обеспечению инсоляции?

- создает ли строение, возводимое ответчиком Ушановым Р.Ю. на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, угрозу жизни и здоровью человека?

- нарушает ли сохранение строения, возводимого ответчиком Ушановым Р.Ю. на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, законные права и интересы истца Алпатовой Т.В., являющейся собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №?

- если имеются нарушения указанных норм, возможны ли мероприятия по их устранению и если возможно, то какие конкретно?

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Негосударственная Экспертиза» от 12 августа 2019 г. №, экспертным осмотром установлено, что строение, возводимое Ушановым Р.Ю. на земельном участке с кадастровым номером №, представляет собой отдельно стоящий объект незавершенного строительства. Объемно-планировочное решение свидетельствует о том, что после завершения строительства объект будет являться жилым домом со встроенным гаражом; количество этажей – 3 (подвал высотой 1,9 кв.м, 2 надземных этажа); конструктивная схема – стеновая; стены – пенобетонные блоки, кирпичная кладка; перекрытия деревянные по деревянным балкам; покрытие раздельное теплое вентилируемое, несущими элементами покрытия является деревянная стропильная система; материал кровли – металлочерепица; степень огнестойкости не выше III; класс пожарной опасности не выше С1.

На земельном участке с кадастровым номером № расположен отдельно стоящий одноэтажный жилой деревянный дом, степень огнестойкости не выше IV, класс конструктивной пожарной опасности не выше С2.

Расстояние от спорного строения до границы соседнего участка с кадастровым номером № составляет 1,4 м (менее минимального значения 3 м).

Противопожарный разрыв между спорным строением и жилым домом, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, составляет 6,4 кв.м (менее минимального значения 12 м).

Экспертным осмотром установлено отсутствие системы противообледенения крыши спорного строения.

Расстояние от фундамента спорного строения до самотечной канализации составляет 1,4 м (менее минимального значения 3 м).

Таким образом, строение, возводимое ответчиком Ушановым Р.Ю., не соответствует градостроительным, строительным нормам, нормам пожарной безопасности, но не изменяет режим инсоляции соседних зданий и территорий.

Поскольку спорный объект не соответствует требованиям пожарной безопасности в части нераспространения огня, а также имеются нарушения требований, предусмотренных Перечнем национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», строение, возводимое ответчиком Ушановым Р.Ю., создает угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение спорного строения нарушает законные права и интересы истца Алпатовой Т.В.

Выявленные исследования нарушения градостроительных и противопожарных норм и правил заключаются в нарушении размещения спорного строения. Учитывая конструктивные характеристики спорного строения, его перенос не представляется возможным.

Сокращение предусмотренных регламентами минимальных расстояний, нарушенных при размещении спорного объекта, в рассматриваемом случае невозможно.

Таким образом, мероприятия по устранению нарушений градостроительных и противопожарных норм и правил, допущенных при строительстве спорного строения, невозможны.

Устранить нарушения строительных норм и правил в части отсутствия кабельной системы противообледенения на кровле спорного строения возможно путем установки кабельной системы противообледенения.

Эксперт ФИО2 в судебном заседании полностью подтвердил выводы, изложенные в составленном им заключении эксперта от 12 августа 2019 г. №, пояснив, что объект экспертизы представляет собой жилой дом и пристроенный к нему двухэтажный гараж, которые имеют фундамент и разделены несущей стеной. Основное строение в виде жилого дома, без учета пристроенного к нему гаража и надстройки над ним, размещено в соответствии схемой планировочной организации земельного участка с кадастровым номером №. В силу конструктивной особенности перенос строения в целом невозможен, однако фактически данные строения (жилой дом и пристроенный к нему гараж с навесом) технически не зависимы и могут быть отделены друг от друга без причинения значительного ущерба несущим конструкциям и строительным характеристикам. Осуществить какие-либо иные мероприятия, по осуществлению которых нарушенное право истца будет восстановлено, невозможно, учитывая установленные степень огнестойкости и класс пожарной опасности строения истца и строения ответчика.

Оценивая представленное истцом заключение общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Центр» от 18 февраля 2019 г. №, представленное ответчиком техническое заключение общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Проект», а также заключение эксперта от 12 августа 2019 г. № общества с ограниченной ответственностью «Негосударственная Экспертиза» в совокупности с приведенными выше доказательствами, суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В то же время заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд придает доказательственное значение представленным сторонам в материалы дела заключениям, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт Центр» и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Проект» в той части, в которой они не противоречат иным собранным по делу доказательствам, учитывая, что данные заключения являются субъективным мнением, оценочным суждением специалистов, которые не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, получены вне рамок рассмотрения дела, не на основании определения суда, а по инициативе и по заказу сторон; представленное ответчиком техническое заключение не содержит доводов, обосновывающих его выводы.

При этом суд полагает, что заключение эксперта от 12 августа 2019 г. № общества с ограниченной ответственностью «Негосударственная Экспертиза» в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 – 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований не доверять его выводам у суда не имеется, поскольку эксперт ФИО2 имеет необходимую квалификацию, опыт экспертной деятельности, не заинтересован в исходе дела, предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со статьями 79, 84, 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта полностью отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 31 мая 2000 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Таким образом, заключение эксперта от 12 августа 2019 г. № общества с ограниченной ответственностью «Негосударственная Экспертиза» принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательств.

Выводы, изложенные в данном заключении, ответчиком и его представителем не оспаривались.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно части 2 статьи 4 данного Федерального закона, к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно пункту 36 статьи 2 Федерального закона № 123-ФЗ противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) представляет нормированное расстояние между зданиями, строениями и (или) сооружениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

Положения статей 7, 8, 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что каждый гражданин имеет право на благоприятную среду жизнедеятельности. При осуществлении градостроительной деятельности должны обеспечиваться необходимые условия для реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на выбор места жительства и благоприятную среду жизнедеятельности в пределах территории Российской Федерации в соответствии с государственной политикой в области градостроительства. Разработка градостроительной документации, строительство и реконструкция городских и сельских поселений, зданий, строений и сооружений должны осуществляться с соблюдением требований охраны окружающей природной среды, экологической безопасности и санитарных правил.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Между тем, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство не исключает возможности ограничения гражданских прав в определенных случаях.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что возведенная ответчиком на земельном участке пристройка к жилому дому в виде гаража и надстройки над ним, являющаяся предметом спора, обладает признаками самовольной постройки в том смысле, который ей придается положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возведена с нарушением обязательных для исполнения землепользователями правил землепользования и застройки муниципального образования г. Тулы, ее возведение не предусмотрено разрешением на строительство от 20 июля 2018 г. №, выданным Ушанову Р.Ю. администрацией г. Тулы. При этом, как следует из материалов дела, установлено судом и не отрицалось лицами, участвующими в деле, возведенный ответчиком жилой дом без учета пристройки расположен в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка, разработанной обществом с ограниченной ответственностью «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства», с соблюдением нормативного отступа от границ земельного участка с кадастровым номером № в размере 3 м.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие факта существенного нарушения градостроительных норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что истцом Алпатовой Т.В. правомерно избран способ защиты, который, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключается в восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая установленные нарушения, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости в виде гаража и надстройки над ним является самовольной постройкой, подлежащей сносу, техническое осуществление которого возможно в соответствии с конструктивом жилого дома и исследуемой пристройки.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истец Алпатова Т.В. просит суд возложить на ответчика Ушанова Р.Ю. обязанность по исполнению решения суда в срок до 1 апреля 2020 г., против чего ответчик и его представитель не возражали.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема работ и действий, которые следует совершить ответчику в целях исполнения решения суда, погодных условий и времени года, суд полагает, что данный срок является разумным.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 300 рублей, которую должна была уплатить истец, если он не была бы освобождена от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования г. Тула.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Алпатовой Татьяны Викторовны к Ушанову Роману Юрьевичу о возложении обязанности демонтировать объект недвижимого имущества удовлетворить.

Возложить на Ушанова Романа Юрьевича обязанность в срок до 1 апреля 2020 г. демонтировать объект недвижимого имущества в виде гаража и надстройки над ним, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № и примыкающий к жилому дому <адрес>.

Взыскать с Ушанова Романа Юрьевича в доход муниципального образования г.Тула государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27 сентября 2019 г.

Председательствующий

71 RS0028-01-2019-002562-66