Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6405/2021 от 24.11.2021

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2021

Дело № ******

УИД 66RS0№ ******-77

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

Установил:

Истец АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ******, в соответствии с которым истец открыл ответчику счет карты № ******, выпустил на имя заемщика банковскую карту. После получения и активации карты ФИО1 установил ответчику лимит и осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете карты не менее минимального платежа и их списания ФИО1 в безакцептном порядке. Срок возврата кредита по договору о карте определен моментом востребования задолженности ФИО1 - выставлением заключительного счета - выписки. ФИО1 обязательства по предоставлению ФИО2 кредита исполнены надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ей выставлен заключительный счет выписка с требованием о полном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование ФИО1 заемщиком не исполнено. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173 022,23 руб., в том числе основной долг – 166 751,07 руб. проценты за пользование кредитом – 5 271,16 руб., плата за пропуск минимального платежа – 1 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в сумме 4 660,44 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание просил в иске отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором. В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО «ФИО1» (в настоящее время - АО «ФИО1») с заявлением, в котором просила выпустить на её имя банковскую карту; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему кредитный лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

Указанное заявление в силу п. 1.16 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» является офертой, акцептом которой в силу п. 2.2.1 тех же Условий, а также заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ являются действия ФИО1 по открытию клиенту счета, которые могут быть произведены в течение одного года с даты подписания заемщиком заявления.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выше указанным заявлением АО «ФИО1» открыло ФИО2 счет № ******, выдало банковскую карту с кредитным лимитом 450 000 руб. 00 коп.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, подписав его, ФИО2 согласилась, что составным и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться Условия и Тарифы, которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать; с момента заключения договора о карте будет применяться Тарифный план, указанный в графе «Тарифный план» раздела «Информация о карте» Анкеты.

ФИО2 также подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с редакцией Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, их содержание понимает; подтвердила согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте; подтвердила, что ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках договора о карте. Своей подписью под заявлением ФИО2, также подтвердила получение на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов.

В соответствии с Тарифным планом ТП 85/2 предусмотрена процентная ставка 36% годовых, а также установлен размер комиссий, плат и других платежей в соответствии с Условиями и Тарифами по карте.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании № ******, поскольку сторонами в требуемой законом форме (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) достигнуто соглашение обо всех существенных условиях кредитования.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из условий договора, ФИО2 обязалась осуществлять возврат кредита, уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, из ставки 36% годовых, а также комиссии, платы и другие платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам.

В соответствии с п. 1.23 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

Согласно п. 5.12 тех же Условий сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается ФИО1 в соответствии с Тарифным планом, применяющимся к взаимоотношениям между ФИО1 и клиентом в рамках договора.

Тарифным планом 85/2 предусмотрена сумма ежемесячного минимального платежа в размере 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.

Также в соответствии с Тарифным планом ТП 85/2 установлена плата за пропуск минимального платежа в размере: впервые – 300 рублей; 2-й раз подряд – 500 рублей; 3-й раз подряд – 1000 рублей; 4-й раз подряд – 2000 рублей.

В соответствии с п. 1.21, 2.10 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» лимит – установленный ФИО1 максимальный размер кредита, разрешенный ФИО1 для единовременного использования кредита; ФИО1 в праве в одностороннем порядке изменять лимит кредитования.

В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п. 9.17 Условий ФИО1 вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита ФИО1 и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действия карты.

Согласно п. 5.22 выше названных Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления ФИО1 требования об этом (выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности, состоит из суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности, суммы процентов по кредиту и суммы комиссий за сверхлимитную задолженность, суммы процентов, плат, комиссий и иных платежей и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке (п. 5.23 Условий).

Как следует из представленной выписки по кредитной карте и не оспаривается заемщиком, ФИО2 принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполняет, что повлекло возникновение у ответчика просроченной задолженности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ей заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации – исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии со ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации, устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В судебном заседании установлено, что последний платеж произведен ответчиком в счет погашения задолженности по карте ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику уведомление о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения. Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ право истца АО «ФИО1» неисполнением обязательства со стороны ответчика ФИО2 нарушено и началось исчисление срока исковой давности. Суд полагает, истцу было известно о том, что ответчик ФИО2 не исполняет свои обязательства, поскольку, согласно выписке по счету заемщика, ответчик систематически нарушал сроки внесения платежей в счет погашения долга, процентов и пени, а с ДД.ММ.ГГГГ гашение задолженности прекратилось.

Таким образом, истец АО «ФИО1» знал о том, что его право нарушено и, в соответствии с положениями ст.ст. 195,196 Гражданского Кодекса Российской Федерации, имел право на защиту своих нарушенных прав в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом вынесение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Новоуральского судебного района <адрес>, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на истечение срока исковой давности, так как даже заявление о выдаче судебного приказа подано за истечением сроков исковой давности, срок исковой давности для защиты нарушенного права пропущен.

Согласно ст. 199 ч.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик ФИО6 заявила ходатайство о применении срока исковой давности до вынесения решения суда, на основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий В.В. Обухова