Дело № 2-5259/2020
54RS0007-01-2020-005555-13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 декабря 2020 года город Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Барейша И.В.,
при помощнике Горькой Н.Е.,
при секретаре Кузнецовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Александра Игоревича к ООО СК «Кредит Европа Лайф» о взыскании страховой премии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ООО СК «Кредит Европа Лайф» о взыскании страховой премии.
В обоснование своих требований истец указал, что между истцом Шевченко А.И. и АО «Кредит Европа Банк» было заключено кредитное соглашение №-CL-000000047509 от /дата/, был предоставлен кредит в размере 1 130 643 рублей 27 копеек.
При заключении кредитного соглашения, сотрудник банка выдал для подписания заявление на страхование, пояснив, что обязательным условием получения кредита является заключение договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней.
Форма заявления на страхование заемщиков от несчастных случаев и болезней была заполнена банком самостоятельно, возможность повлиять на предмет и условия договора, за исключением отказа от получения кредита, отсутствовала.
Условия договора определены банком в стандартных формах, которые не предполагают собственноручного их заполнения самим заемщиком, не предусмотрена возможность выбора иного страховщика.
Факт навязывания дополнительной услуги - страховки нарушает права истца, ввиду чего денежные средства в размере 163 943 рублей 27 копеек подлежат возврату.
В адрес ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» истец направил заявление о расторжении договора и отказе от услуги страхования, однако ему было отказано.
При этом согласно Полису № по Полисным условиям №, полис вступает в силу с момента оплаты страхователем страховой премии. Таким образом, истец полагает, что течение 14 календарных дней («период охлаждения») начинается с момента вступления в силу страхового полиса. Обратное говорило бы об отказе от услуги, которая еще не оплачена и не начала своего действия.
Кроме того истец указывает, что плата в размере 163 943 рублей 27 копеек была предусмотрена за действия, без совершения которых банк мог бы заключить и исполнить кредитный договор (в т.ч., например, в случае заключения самим истцом страхования жизни и здоровья у иного страховщика).
При этом фактические расходы по оплате страховой премии, согласно заявлению истца на включение в число участников программы страхования, возлагаются на истца Шевченко А.И.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» в пользу Шевченко А.И. страховую премию в размере 163 943 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил своего представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, не представил возражения на иск.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу пункта 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч.1 ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п.2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что между истцом Шевченко А.И. и АО «Кредит Европа Банк» было заключено кредитное соглашение №-CL-000000047509 от /дата/, истцу был предоставлен кредит в размере 1 130 643 рублей 27 копеек. Срок возврата кредита определен до /дата/.
Кроме того истец обратился к ответчику с заявлением на страхование от несчастных случаев и болезней к полису № (л.д. 7).
В п. 1 заявления указано, что заявитель действуя своей волей и в своем интересе, а также будучи уведомлен о добровольном страховании от несчетных случаев и болезней, жалает быть застрахованным от несчастных случаев и болезней ООО СК «Кредит Европа Лайф» и подтверждает, что ознакомлен с условиями договора страхования, полисными условиями.
Согласно представленному полису № от /дата/ между истцом и ответчиком заключен договор страхования на период с /дата/ по /дата/, страховая премия составила 163 943,27 рублей.
Также из договора страхования следует, что истец осведомлен о наличии правил страхования и Полисных условий № на официальном сайте страховщика.
Истец обратился к страховщику с заявлением о возврате страховой премии, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Решением финансового уполномоченного №У-20-132889/5010-003 от /дата/ в удовлетворении требований истцу к ООО «Кредит Европа Лайф» о взыскании страховой премии было отказано.
Финисовым уполномоченным установлено, что заявитель обратился к ООО «Кредит Европа Лайф» с заявлением о расторжении договора страхования /дата/, т.е. по истечении срока, установленного п. 8.2 Полисных условий и п. 1 Указания №-У, которые не предусматривают возврат страховой премии в случае досрочного прекращения договора страхования по истечении 14 календарных дней с момента его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая обстоятельства дела и характер правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, суд учитывает, что в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.
Во исполнение приведенной нормы Закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (Указание).
Согласно пункту 1 данного Указания, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).
По правилам п. 6 Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.
Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.
Таким образом, поскольку истец в настоящем случае является физическим лицом, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы.
Однако, как установлено выше, истец обратился к страховщику за пределами установленного срока, т.е. /дата/, что представителем истца в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается описью вложения (л.д. 10).
Кроме того суд находит не состоятельными доводы истца, изложенные в иске о том, что ему были навязаны услуги по страхованию.
Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Отсюда следует, что одним из условий кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности при наступлении таких событий как смерть заемщика, его длительная нетрудоспособность, наступление у него инвалидности. По смыслу вышеприведенных нормативных положений, страхование указанных рисков (жизни и прочее) является допустимым способом обеспечения исполнения обязательства.
Из содержания договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком следует, что действие договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора. Добровольное волеизъявление истца на заключение кредитного договора, а также на заключение договора страхования подтверждается материалами дела. В заявлении на страхование прямо указано, что истец добровольно заключает договор страхования. Более того судом установлено, что выгодоприобретателем по договору страхования является истец, период страхования не совпадает с периодом кредитования.
В соответствии со ст.958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
В рассматриваемой ситуации возможность наступления страхового случая - а именно смерть застрахованного лица либо наступление полной нетрудоспособности, не отпала и существование страхового риска не прекратилось.
Суд учитывает, что при оформлении договора страхования истец получил полную и подробную информацию об условиях добровольного страхования, собственноручно подписав полис страхования.
Учитывая изложенное, истец не лишен возможности в установленном порядке отказаться от заключенного договора страхования, но при этом оснований для возврата ему уплаченной страховой премии не имеется, так как это условиями договора личного страхования не предусмотрено.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 422, 450, 958, 934 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не было представлено бесспорных доказательств того, что договор страхования являлся обязательным условием заключения кредитного договора, и услуга по заключению договора страхования ему была навязана. Доказательств же нарушения страховщиком условий договора страхования суду не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.01.2020 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░)
░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5259/20 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░
░░░░░░░░░