Решение по делу № 12-796/2017 от 21.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

08 декабря 2017г. г.о. Химки Московская область

Судья Химкинского городского суда Московской области Полякова В.В.,

рассмотрев жалобу Кузнецова А.Г. на постановление мирового судьи 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 16.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица Кузнецова А.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области, вынесенным 16.10.2017г. по делу об административном правонарушении, Кузнецов А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению: 29.06.2017 года в помещении Межрайонной инспекции ФНС России № 13 по Московской области обнаружено, что руководитель ОАО «<данные изъяты>», имеющего юридический адрес: <адрес>, Кузнецов А.Г., допустил несвоевременное представление налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество за 9 месяцев 2016 года. Срок представления данной отчетности до 31.10.2016 года, фактически она была представлена 02.12.2016 года.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Кузнецов А.Г. обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что на момент составления протокола об административном правонарушении он не являлся руководителем ОАО «<данные изъяты>», что подтверждается приказом о вступлении в должность генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО

В судебное заседание Кузнецов А.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, причин уважительности своей неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем дело по жалобе Кузнецова А.Г. было рассмотрено в отсутствие последнего.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно п.2 ст.386 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.

В соответствии с ч.1 ст.15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Факт совершения Кузнецовым А.Г. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, законно и обоснованно установлен мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела: протокола об административном правонарушении; электронным подтверждением о предоставлении налогового расчета, имеющего отметку о получении налоговым органом 02 декабря 2016 года; выписки из ЕГРЮЛ, а также других материалов дела.

Всем исследованным по делу, в том числе вышеприведенным доказательствам в постановлении мирового судьи дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Кузнецова А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Объективных и достаточных оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми в судебном заседании установлено не было, поскольку указанные доказательства не противоречивы, они содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, отражают существо правонарушения и согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного Кузнецовым А.Г. правонарушения.     

Довод жалобы Кузнецова А.Г. о том, что на момент составления должностным лицом налоговой инспекции протокола об административном правонарушении и вынесения мировым судьей постановления, срок привлечения его к административной ответственности истек, поскольку в соответствии ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 3 месяцев со дня совершения административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу подлежало прекращению, является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании заявителем норм права.

Согласно этой же норме закона постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления мировым судьей – годичный срок давности привлечения к административной ответственности Кузнецова А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ не истек.

Кроме того, в жалобе Кузнецов А.Г. приводит доводы о существенных процессуальных нарушениях, в частности указывает, что он не был извещен о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, а также копию данного протокола он не получал

Данный довод не может повлечь отмену правильного по существу судебного постановления мирового судьи, поскольку связан с неправильным толкованием норм действующего законодательства.

Так, в соответствии со ст. 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно Письма ФНС РФ от 10 ноября 2008 года N ШС-6-2/814@ "Об административной ответственности должностных лиц", при составлении протокола об административном правонарушении налоговый орган принимает меры к надлежащему уведомлению физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, о совершении данного процессуального действия, направляя должностному лицу извещение с уведомлением о вызове в налоговый орган для составления протокола.

Учитывая, что в соответствии с КоАП должностные лица организаций несут ответственность за административные правонарушения, совершенные при выполнении своих служебных (должностных) обязанностей, документы, составляемые налоговыми органами при производстве по делам об административных правонарушениях (уведомление о вызове в налоговый орган для составления протокола об административном правонарушении, протокол и др.), следует направлять на рабочий адрес должностного лица (юридический адрес организации, филиала или иного обособленного подразделения). На домашний адрес должностного лица документы направляются только в случае невозможности надлежащего уведомления должностного лица по рабочему адресу.

Как усматривается из материалов дела извещение о необходимости явки в налоговый орган для составления протокола об административном правонарушении было направлено в адрес ОАО «<данные изъяты>» 10.07.2017г., что подтверждается оттиском печати почты России на реестре исходящей корреспонденции, протокол об административном правонарушении был направлен в адрес ОАО «ТинятовЪ и К» 31.07.2017г., что также подтверждается оттиском печати почты России на реестре исходящей корреспонденции.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.07.2017г. Кузнецов А.Г. являлся учредителем (участником) юридического лица ОАО «ТинятовЪ и К» и имел право действовать от имени юридического лица.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены постановления суда мирового судьи, допущено не было.

Иных доводы, приведенные в жалобе Кузнецова А.Г., были предметом рассмотрения мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые получили надлежащую правовую оценку в постановлении мирового судьи, не согласиться с которой у суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Кузнецов А.Г. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Кузнецову А.Г. в пределах санкции ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, которое судья считает законным и обоснованным, вынесенным на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, которые бесспорно бы указывали на необходимость отмены обжалуемого постановления, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Анатолия Григорьевича – оставить без изменения, поданную жалобу Кузнецова А.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                     В.В. Полякова