Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-188/2012 от 06.04.2012

№ 1-188/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сафоново «29» мая 2012 года

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Тарасова М.А.,с участием государственного обвинителя Агабаевой А.В., подсудимого Тимофеева Д.А., защитника Горбачева Е.А., предоставившего ордер № ххх от дд.мм.гггг и удостоверение № ххх от дд.мм.гггг, при секретаре Хрустиковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тимофеева Д.А., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего сторожем в Администрации МО Вадинского сельского поселения, военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев Д.А. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинившим существенный вред, совершённое с применением насилия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг около 21 часа 30 минут Тимофеев Д.А. пришёл к Г. в <адрес>, где, действуя умышленно, с целью изъятия денежных средств в сумме 5 000 рублей, которые, по его мнению, ему должен был Г. за принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг», неустановленной следствием модели, и возврату их, самовольно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вопреки установленному законом порядку, с целью возврата денег за сотовый телефон «Самсунг», нанёс удар левой рукой в область лица и удар ногой в область грудной клетки слева Г., причинив тем самым последнему телесные повреждения: перелом костей носа, кровоподтёк носа, которые образовались в результате не менее одного воздействия твёрдым тупым предметом в область носа, сотрясение мозга, ушиб грудной клетки слева, ушиб правого бедра, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21-го дня, в связи с чем по степени тяжести в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью. В результате неправомерных действий Тимофеева Д.А., Г. был причинён существенный вред, выразившийся в нарушении конституционных прав Г., а именно, согласно ст. 22 Конституции РФ, в которой сказано: «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность».

В судебном заседании подсудимый Тимофеев Д.А. виновным себя признал полностью в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и при этом подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.

В судебном заседании потерпевший Г. заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с тем, что он с подсудимым Тимофеевым Д.А. примирился, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый Тимофеев Р.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как он полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, загладил потерпевшему вред.

Защитник Горбачев Е.А. поддержал ходатайство потерпевшего в полном объёме, просил прекратить уголовное дело в отношении Тимофеева Д.А. за примирением сторон, так как подсудимый совершил преступление средней тяжести впервые, ранее не судим, потерпевший претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Агабаева А.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как преступление, совершённое подсудимым, относится к категории средней тяжести, он ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевший не возражает против прекращения уголовного дела, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет.

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со статьёй 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учитывает совокупность всех обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Суд учитывает, что подсудимый Тимофеев Д.А. ранее привлекался к административной ответственности, однако, по тем обстоятельствам, что Тимофеев Д.А. по месту жительства и работы характеризуется только с положительной стороны, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, Тимофеев Д.А. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причинённый потерпевшему вред, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего Г. подлежит удовлетворению, а подсудимый освобождению от уголовной ответственности в соответствии со статьёй 25 УПК РФ и статьёй 76 УК РФ – за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 330 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.03.2011 № 26-░░) – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░