Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2688/2020 (33-47501/2019;) от 02.12.2019

Судья – Вороненков О.В. Дело № 33-2688/2020

2-975/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2020 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Комбаровой И.В.,

судей Губаревой С.А., Черновой Н.Ю.,

по докладу судьи Комбаровой И.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Миловой Н.Ф.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам суда первой инстанции по исковому заявлению Логвиновой Анны Джемаловны к Шаповал Эльвире Евгеньевне об обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, признании нежилого здания и пристройки к нему самовольной постройкой, прекращении права собственности на нежилое здание,

заслушав доклад судьи краевого суда Комбаровой И.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Логвинова Анна Джемаловна обратилась в суд с иском к Шаповал Эльвире Евгеньевне об обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, признании нежилого здания и пристройки к нему самовольной постройкой, прекращении права собственности на нежилое здание.

Заочным решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 8 октября 2018 года иск Логвиновой Анны Джемаловны удовлетворен.

Шаповал Эльвира Евгеньевна обязана не чинить препятствия Логвиновой Анне Джемаловне в пользовании земельным участком с кадастровым номером <...>, площадью 521 квадратных метров, расположенного по адресу: <...>.

Нежилое здание общей площадью 132 квадратных метров, с кадастровым номером <...> и пристройка к нему площадью застройки 14 квадратных метров по адресу: <...> признаны самовольными постройками.

Шаповал Эльвира Евгеньевна в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу обязана осуществить снос нежилого здания общей площадью 132 квадратных метров с кадастровым номером <...> и пристройки к нему площадью застройки 14 кв.м, находящиеся по адресу: <...>.

Разъяснено, что в случае неисполнения Шаповал Эльвирой Евгеньевной в установленный срок обязательств по сносу самовольной постройки, Логвиновой Анне Джемаловне предоставлено право на снос нежилого здания общей площадью 132 квадратных метров с кадастровым номером <...> и пристройки к нему площадью застройки 14 квадратных метров, находящихся по адресу: <...> с последующим взысканием с Шаповал Эльвиры Евгеньевны понесенных расходов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2020 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по иску Логвиновой Анны Джемаловны к Шаповал Эльвире Евгеньевне об обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, признании нежилого здания и пристройки к нему самовольной постройкой, прекращении права собственности на нежилое здание по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя Шаповал Э.Е. – Иванова Е.Н., Логвинову А.Д. и ее представителя на основании ордера Кирееву И.А., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления Логвиновой Анны Джемаловны к Шаповал Эльвире Евгеньевне.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным; при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу названных норм, а также неоднократных указаний Конституционного Суда Российской Федерации, оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <...> <...>-П).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Как следует из материалов дела, Логвиновой А.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 521 кв.м, расположенный по адресу: <...> и здание магазина площадью 216,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>, <...>.

Шаповал Э.Е. принадлежит земельный участок с кадастровым номером
<...> площадью 132 кв.м и нежилое здание площадью 132 кв.м, с
кадастровым номером 23:33:0104003:111, расположенные по адресу:
<...>. ^!

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение кадастрового инженера ООО «Земдело» Поляковой О.В. <...> от <...>, которым установлено, что в результате анализа и сопоставления земельно-правовой документации, осмотра, применения топографической съемки выявлено, что в границах земельного участка принадлежащего Логвиновой А.Д. находится часть объекта капитального строительства - двухэтажное здание (аптека) и часть одноэтажной пристройки к нему, принадлежащие собственнику смежного земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> граница которого, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Из материалов регистрационного дела на объект недвижимости следует, что нежилое здание с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...> ранее принадлежало на праве собственности Шагиняну Г.М.; Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <...> прежнему собственнику выдано разрешение на строительство (реконструкцию) №Ru23534307-530 от <...> здания магазина в объект общественного питания и аптеку на земельном участке площадью 70,0 кв.м, площадью застройки 70,0 кв.м, общей площадью 112,0 кв.м строительный объем 560 кв.м, этажность - 2, расположенного по адресу: <...>, участок 3.

Срок действия разрешения на реконструкцию объекта установлен до <...>.

<...> Шагиняну Г.М. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU 23534307-257, согласно которому разрешен ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства: магазина в объект общественного питания и аптеку. Документ содержит сведения об объекте капитального строительства: строительный объем по проекту 560 куб.м, фактически 417 куб.метров; общая площадь объекта по проекту 112 кв.метров, фактически 132 кв.метров, количество этажей по проекту 2, фактически 2.

Разрешая требования истца, судебная коллегия исходит из того, что представленное заключение кадастрового инженера не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку кадастровый инженер не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за заведомо ложное заключение; заключение было проведено истцом в досудебном порядке; при этом, кадастровый инженер не является экспертом и им не сделан вывод о существенности и неустранимости нарушений.

Более того, нельзя согласиться с убеждениями истца о том, что указанное нежилое здание и пристройка к нему являются самовольным строением, так как согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Согласно выписке из ЕГРН, вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположена аптека ответчика - для строительства и эксплуатации объекта общественного питания и аптеки, то есть расположенный на этом земельном участке объект недвижимости (аптека) полностью соответствует виду разрешенного использования этого земельного участка.

Вместе с тем, указанная аптека была построена на основании разрешения на строительство (реконструкцию) от 13.04.2011г. и введена в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию, выданного 17.05.2011г., органом местного самоуправления.

Согласно обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <...>) допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на такую постройку, если нарушения являются существенными и неустранимыми. К существенным относятся, например, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Таким образом, у нежилого здания (аптеки), отсутствуют предусмотренные законом признаки самовольной постройки, в связи с чем вывод суда о том, что это самовольная постройка является неправомерным и необоснованным, нарушающим нормы материального права.

Вместе с тем, истец указал обратные сведения - на отсутствие информации о выдаче органом местного самоуправления градостроительного плана и разрешения на отклонение от предельных параметров строительства, что, по мнению лица, обратившегося в суд, является основанием для признания указанного объекта самовольной постройкой.

Однако отсутствие указанных сведений в материалах дела не доказывает отсутствие документации у ответчика. Следовательно, данный вывод неправомерен и не основан на законе.

Кроме того, истцом не учитывается, что сам факт выдачи органом местного самоуправления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указывает на соответствие объекта градостроительным нормам и правилам. В противном случае данное разрешение не было бы выдано.

В соответствии с заключением УАиГ администрации <...> от 09.07.2003г., в результате обследования аптеки, расположенной в <...>, установлено, что строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с проектом, с соблюдением строительных норм и правил.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, изложенного в межевом плане от 04.03.2013г., при проведении кадастровых работ по восстановлению границ земельного участка, расположенного по адресу <...>, с кадастровым номером <...> выявлена кадастровая ошибка: несоответствие кадастровых границ с фактическими границами земельного участка.

При анализе землеустроительного дела на земельный участок, расположенный по адресу <...>, с кадастровым номером <...>, в рабочих материалах присутствует некачественный картографический материал, из которого были получены координаты межевых знаков картографическим методом. Работы были произведены с нарушениями, что привело к кадастровой ошибке - неверному определению конфигурации и местоположения земельного участка. В процессе производства землеустроительных работ на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, нарушений прав смежных землепользователей нет, что подтверждается актом согласования границ.

Таким образом, в 2013г. кадастровым инженером было установлено, что в сведениях о кадастровых границах земельного участка имеется кадастровая ошибка и что нарушений прав смежных землепользователей нет.

Кроме того, согласно схеме фактического использования земельных участков, изготовленной МУП «АГЦ <...>», смежный землепользователь земельного участка кадастровый номер (ранее) <...> в настоящее время кадастровый <...>, занимает территорию прилегающего земельного участка с кадастровым номером <...> ░░░░░░░░ 5,76 ░░.░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5,76 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 11.12.2009░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2-░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ 2010░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ 2011░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17.05.2011░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ 132 ░░.░.

░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ ░░░░░░░ 132 ░░.░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 209 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: