Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2012 от 04.09.2012

Дело № 12-54/2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 октября 2012 года р.п. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пресняковой Т.Е., с участием ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Валькова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 30 июня 2012 года, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Валькова А.А., <данные изъяты>

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении серии <адрес> от 30 июня 2012 года и.о. заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» ФИО4 Вальков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление-Вальков А.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивируя требования тем, что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей за превышение 23.06.2012 г. в 16:08:36 по адресу: Байкал М-53717.0 км установленной скорости движения. Однако он 26.06.2012 г. из г. Красноярска не выезжал. Автомобилем на основании доверенности управляла его супруга ФИО1, в пользовании которой он находится. Автомобиль оформлен на его имя в связи с оформлением кредита и передачей его в залог банку. Сам он управляет автомобилем Тойота Камри, принадлежащего ему на праве собственности. Просил суд постановление по делу отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление-Вальков А.А, извещённый о дне слушания надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что автомобиль Renault Duster государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственному её супругу Валькову А.А, а находится автомобиль в её пользовании, она им управляет на основании доверенности.. 23.06.2012 г. её муж Вальков А.А. находился в г. Красноярске, а она вместе ездила в г. Шарыпово к своим родителям за сыном, который у них гостил. Следственно вмененное Валькову А.А. нарушение правил дорожного движения РФ, ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – превышение скорости, совершил не он, а она.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от 30 июня 2012 г. и.о. заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» ФИО4, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосьёмки, установлено, что 23 июня 2012 г. в 16 час. 08 мин. 36 сек. по адресу: Байкал М-53717, 0 км водитель транспортного средства марки Renault Duster государственный регистрационный знак Т 876 ХР 24, владельцем которого является Вальков А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, проживающий по адресу: <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь во встречном направлении со скоростью 117 км/ч, при разрешённой 90 км/ч на данном участке дороги.

Ответственность, предусмотренная 12.9 ч. 2 КоАП РФ, наступает в случае превышения установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 № 18 года (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства автомобиль марки Renault Duster № 24 принадлежит Валькову А.А..

Согласно страховому полису серии ВВВ №, срок действия договора составляет с 30 мая 2012 г. по 29 мая 2013 г, лицами допущенными к управлению транспортного средства Renault Duster № 24, являются Вальков А.А., ФИО1, ФИО2.

Согласно доверенности на право управления транспортным средством, выданной 08 июня 2012 года, Вальков А.А. доверил право управления транспортным средством Renault Duster № 24 2012 года выпуска. -ФИО3.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в момент фотовидеофиксации 23 июня 2012 г. 16 час. 08 мин. 36 сек. по адресу: Байкал-М-53717 км, транспортное средство Renault Duster № 24, принадлежащего Валькову А.А. находилось во владении его супруги ФИО3, которая не оспаривает факта того, что она именно в момент фиксации административного правонарушения 23 июня 2012 г. управляла автомобилем Renault Duster № 24, и на автодороге Байкал М-53717 км. превысила скорость на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 117 км/ч, при разрешённой 90 км/ч.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах считаю возможным постановление и.о. заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Валькова А.А. отменить, дело об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░4 ░░ 30 ░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░.1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.