Решение по делу № 12-2/2016 (12-184/2015;) от 02.11.2015

Дело № 12-2/2016

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 21 января 2016 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Демидович С.М., при секретаре Иванченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Каракчиева Н.А., **.**.** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу ..., ..., на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.**,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** Каракчиев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Каракчиев Н.А. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления.

В судебном заседании Каракчиев Н.А. на доводах поданной жалобы настаивал, пояснив при этом, что **.**.** в два часа ночи двигаясь на автомобиле ... по адресу ..., был остановлен сотрудником ГИБДД. При движении был пристёгнут ремнём безопасности, был одет в темную одежду, на улице и в машине было темно, инспектор просто не мог разглядеть ремень. Отстегнул ремень, только когда вышел из машины к инспектору ГИБДД. Считает, что оснований для привлечения к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ не имеется.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару К., в судебном заседании пояснил, что при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения в Эжвинском районе г. Сыктывкара **.**.**, он находился в припаркованной патрульной машине, увидел, что водитель ... не пристегнут и остановил его. Видео и фотофиксации нет.

Выслушав заявителя, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, проверив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению о привлечении заявителя к административной ответственности установлено, что **.**.** в ... по адресу ..., водитель Каракчиев Н.А. в нарушение п.п. 2.1.2 ПДД РФ, управляя автомобилем ..., во время движения не был пристёгнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ административным правонарушением является управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым (п. 2.1.2 ПДД РФ).

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследуя материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что в материалах дели имеются неустранимые противоречия, касающиеся обстоятельств происшествия, имевшего место **.**.**.

Поскольку в материалах дела других доказательств, кроме взаимоисключающих показаний Каракчиева Н.А. и инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару позволяющих с достоверностью установить факт нарушения Каракчиевым Н.А.. п. 2.1.2 ПДД, не имеется, то у суда, пересматривающего дело, возникли неустранимые сомнения, которые в настоящем судебном заседании суд не имеет возможности выяснить и устранить.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Все перечисленные обстоятельства не подтверждают с достоверностью нарушение Каракчиевым Н.А. Правил дорожного движения. Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину Каракчиева Н.А. в нарушении ею п. 2.1.2 ПДД, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Каракчиева Н.А. состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Учитывая данное обстоятельство суд, считает возможным прекратить производство по делу в отношении Каракчиева Н.А. по основаниям ч. 4 ст. 1.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отменив постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** о признании Каракчиева Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** о признании Каракчиева Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара.

Судья С.М.Демидович

Копия верна-