Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2017 от 16.05.2017

Дело № 2- 292/2017                            

                 Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Алёшиной Е.А.,

16 июня 2017 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саруханяна С. В. к Акопян Г. А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Саруханян С.В. обратился в суд с иском к Акопян Г.А. о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ им с ответчиком заключен договор займа в простой письменной форме, по условиям которого он предоставил ответчику денежные средства в размере 140.000 (сто сорок тысяч рублей) на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть заём. Однако в указанный срок ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с данным иском. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 140.000 (сто сорок тысяч рублей), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10.907,89 (десять тысяч девятьсот семь рублей 89 копеек и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4.218 (четыре тысячи двести восемнадцать рублей).

Истец Саруханян С.В. в судебное заседание не явился, о дне времени слушания дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Дрожжин Е.В. в судебное заседание не явился, о дне времени слушания дела извещён надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Ответчик Акопян Г.А. в судебное заседание не явился, о дне времени слушания дела извещался надлежащим образом. Почтовое уведомление возращено в адрес суда с отметкой «об истечении срока хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, изучив и проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, по условиям которого Саруханян С.В. предоставил ответчику заём в размере 140.000 (сто сорок тысяч рублей) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался в указанный срок возвратить полученную денежную сумму.

Истец своё обязательство по предоставлению суммы займа исполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере 140.000 (сто сорок тысяч рублей), что подтверждается письменной распиской (л.д.17), а ответчик от выполнения принятых на себя обязательств, связанных с возвратом денежных средств, уклоняется.

Учитывая, что переданная истцом ответчику денежная сумма в размере 140.000 (сто сорок тысяч рублей) до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена, суд приходит к выводу о необходимости взыскания долга с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10.907,89 (десять тысяч девятьсот семь рублей 89 копеек), со ссылкой на положения статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что исходя из содержания пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учётная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 23 данного Постановления, в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке её уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчиком до настоящего момента денежные средства не выплачены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно расчёту, представленному истцом в исковом заявлении (л.д. 3), который судом проверен и признан арифметически верным, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10.907,89 (десять тысяч девятьсот семь рублей 89 копеек) и подлежит взысканию с ответчика. Иного расчёта, как и доказательств выплаты долга, частично либо в полном размере, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статей 98 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4.218 (четыре тысячи двести восемнадцать рублей), поскольку несение указанных расходов подтверждают представленные чек - ордеры от ДД.ММ.ГГГГ Волгоградского отделения ОАО Сбербанк России № филиала № (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Саруханяна С. В. к Акопян Г. А. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Акопян Г. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> в пользу Саруханяна С. В. сумму долга в размере 140.000 (сто сорок тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10.907,89 (десять тысяч девятьсот семь рублей 89 копеек), а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4.218 (четыре тысячи двести восемнадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья