Приговор по делу № 1-161/2015 от 31.03.2015

Дело № 1-161/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ФИО2,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, состоящего в гражданском браке, работающего не официально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд <адрес> поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, а именно – публичное оскорблений представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Согласно предъявленному обвинению установлено, что ФИО9 совершил преступление против порядка управления – оскорбление представителей власти, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут ФИО9, находясь в общественном месте – на территории железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершил административное правонарушение, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С целью пресечения совершаемого ФИО1 административного правонарушения, к нему подошли сотрудники ОВ ППСП Симферопольского ЛО МВД России на транспорте, находившиеся в форменном обмундировании, при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка. Представившись, сотрудниками полиции потребовали от ФИО1 прекратить совершать противоправные действия, нарушающие общественный порядок.

ФИО9, осознавая общественно опасный характер своих действий, противодействуя законной деятельности представителя власти – пресечению совершаемого им административного правонарушения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде унижения чести и достоинства ФИО5, ФИО6 и ФИО7 и подрыва авторитета органов внутренних дел в глазах присутствующих на железнодорожном вокзале граждан, желая наступления этих последствий, публично, в присутствии посторонних граждан, осознавая, что его действия очевидны для других лиц, не реагируя на замечания и законные требования прекратить противоправные действия, в грубой нецензурной форме неоднократно высказал слова и выражения грубой нецензурной брани в адрес представителей власти – полицейского (водителя) ОВ ППСП Симферопольского ЛО МВД России на транспорте прапорщика полиции ФИО5, полицейского ОВ ППСП Симферопольского ЛО МВД России на транспорте прапорщика полиции ФИО7 и полицейского ОВ ППСП Симферопольского ЛО МВД России на транспорте старшего сержанта полиции ФИО6, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, унизив честь и достоинство ФИО5, ФИО7 и ФИО6 как представителей власти.

В ходе судебного слушания от подсудимого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него, на основании действия с ДД.ММ.ГГГГ Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ, так как он совершил преступление небольшой тяжести, за которое не предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

Защитник и государственный обвинитель подержали заявленное ходатайство.

    Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам:

    Согласно п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта амнистии.

    Согласно ч.2 ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.

     Согласно п.6 подпункта 3 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, уголовные дела, находящиеся в производстве судов о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу вышеуказанного Постановления подлежат прекращению в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы.

    Из материалов дела следует, что ФИО9 совершил преступление небольшой тяжести, за которое не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы и имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 86 УК РФ ранее не судим.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый согласен с применением к нему положений Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для отмены условного наказания по приговору Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено, так как ФИО9 возложенные на него обязанности по данному приговору исполнял в полном объеме, к административной ответственности не привлекался, на регистрацию являлся своевременно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Поэтому, приговор Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению и на день рассмотрения дела в суде судимость в порядке ст. 86 УК РФ считается погашенной.

В судебном заседании препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

Поэтому, на основании вышеизложенного суд думает ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с актом об амнистии удовлетворить.

Вещественных доказательств и гражданского иска по делу нет.

Мера пресечения ФИО9 не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27, ст. 239, 254 УПК РФ, ст. 84 УК РФ, суд, -

постановил:

Удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) и освободить от уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, ч.2 ст. 84 УК РФ, пункта 6 подпункта 3 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: В.Ю. Дегтярева