Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-628/2014 (2-6881/2013;) ~ М-5274/2013 от 19.09.2013

Дело № 2-628\2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Романовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Группа Ренессанс Страхование к Халиулину Р. Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО Группа Ренессанс Страхование обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого был поврежден застрахованный автомобиль -МАРКА1- №. ДТП произошло по вине Халиулина Р.Г., управлявшего автомобилем -МАРКА2- №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1- составляет с учетом износа -СУММА1-. Гражданская ответственность Халиулина Р.Г на момент ДТП была застрахована в ЗАО МАКС, которое выплатило -СУММА2-.

С учетом изложенного истец просит взыскать с Халиулина Р.Г. в счет возмещения ущерба -СУММА3-.

Представитель истца в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Халиулин Р.Г. в суд не явился, извещался в установленном законом порядке.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1, 3 ГК ст.1079 РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Исходя из положений ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля -МАРКА1- № под управлением ФИО2 и автомобиля -МАРКА2- № под управлением Халиулина Р.Г.

Из письменных объяснений Халиулина Р.Г., данных после ДТП сотрудникам ДПС, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он на автомобиле -МАРКА2- во дворе дома по <адрес> разворачивался. На дороге было снежное покрытие 20см рыхлого снега. При маневре выехать на дорогу с места парковки автомобиль забуксовал, он (Халилулин) остановился, так как увидел движущийся справа автомобиль, и попытался сдать назад, но автомобиль забуксовал в снегу. В это время автомобиль Тойота ударил в переднюю правую часть его автомобиля.

Из письменных объяснений водителя ФИО2, данных после ДТП сотрудникам ДПС, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он двигался на автомобиле -МАРКА1- возле дома по <адрес> по прямому участку дороги со скорость 5км/ч. Слева от стоянки, не уступив ему дорогу, выезжала автомашина -МАРКА2-. До столкновения оставалось расстояние меньше 2м.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя Халиулина Р.Г., нарушившего п.8.1 ПДД, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В результате ДТП принадлежащий ФИО1 автомобиль -МАРКА1- № получил механические повреждения.

ООО Группа Ренессанс Страхование выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере -СУММА4-. путем оплаты ремонта автомобиля в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к ООО Группа Ренессанс Страхование, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое ФИО1 имела к Халиулину А.А. как лицу, причинившему вред.

Гражданская ответственность Халилулина Р.Г. на момент ДТП была застрахована в ЗАО МАКС, которое в порядке суброгации по требованию ООО Группа Ренессанс Страхование выплатило -СУММА2-.

Стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет -СУММА1-.

Поскольку истец в силу ст.15 Гражданского кодекса РФ имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков, а суммы в размере -СУММА2-., выплаченной ЗАО МАКС, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненные истцу убытки, с Халиулина Р.Г. в пользу истца следует взыскать сумму из расчета: -СУММА1- – -СУММА2- = -СУММА3-.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере -СУММА5-., указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, главой 22, суд

р е ш и л:

Взыскать с Халиулина Р. Г. в пользу ООО Группа Ренессанс Страхование в счет возмещения ущерба -СУММА3-., расходы по уплате госпошлины -СУММА5-.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Судья - О.В.Коневских