Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2014 ~ М-170/2014 от 10.02.2014

Дело №2-253/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2014 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Щеголихиной К.Ю.

при секретаре Оберовой А.П.,

с участием представителя истца Кузнецовой О.В., представителей ответчика Лариной А.С., Кисиль А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вокуева Николая Афанасьевича к открытому акционерному обществу «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» о признании приказа незаконным в части, взыскании премии по итогам работы за год, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Вокуев Н.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» (далее – ОАО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд») о признании приказа незаконным в части, взыскании премии по итогам работы за год, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что работает в ОАО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» в должности техника авиационного по эксплуатации летательных аппаратов и двигателей. Оспариваемым приказом от 16.01.2014 № он был лишен премии на 100% по итогам работы за 2013 год за нарушение существующих норм предприятия и недостатки в деятельности, а именно, за грубое нарушение трудовой дисциплины (употребление спиртных напитков) в период работы на о.т. Пижма в декабре 2013 года. Полагал приказ незаконным, поскольку вмененного ему нарушения трудовой дисциплины не совершал. Просил суд взыскать в его пользу с ответчика невыплаченную премию по итогам работы за 2013 год в размере 56067 руб. 99 коп., а также денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя, в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Кузнецова О.В., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ОАО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» Ларина А.С., действовавшая на основании доверенности, и Кисиль А.Н., действовавший на основании приказа, в судебном заседании с иском не согласились. Указали, что из докладной мастера участка «Пижма-Терминал» ФИО7 от 04.12.2013 стал известен факт распития спиртных напитков Вокуевым Н.А. и ФИО10. в рабочее время в комнате №6, где они проживали, находясь в командировке. 12.12.2013 в адрес предприятия поступило письмо № за подписью президента ЗАО ТК «Пижма» о нарушении работниками ОАО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» Вокуевым Н.А. и ФИО11 Правил проживания в административно-бытовом комплексе «Пижма-Терминал». Вокуев Н.А., находясь в командировке, грубо нарушил не только Правила проживания и деятельности участка «Пижма-Терминал», но и нормативные документы, действующие в гражданской авиации. Установлено, что 04.12.2013 Вокуев Н.А. спал в течение рабочего времени, а также отсутствовал при техническом обслуживании вертолетов, поскольку записи в бортовом журнале внесены за истца другим лицом. Положением «О порядке и условиях выплаты вознаграждения за общие результаты работы по итогам за год» ОАО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» предусмотрено снижение или невыплата премии за несоблюдение трудовой дисциплины. Указали, что уменьшение или полное лишение премии за конкретный период в связи с упущениями по работе, нарушением рабочей дисциплины не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, а является следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых обязанностей, в результате чего у него не возникает право на поощрительное вознаграждение, установленное за добросовестное исполнение должностных обязанностей.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Вокуев Н.А. работает в ОАО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» в должности техника авиационного по эксплуатации летательных аппаратов и двигателей.

Согласно п. 5 заключенного с истцом трудового договора за выполнение трудовой функции работнику выплачивается должностной оклад или тарифная ставка, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера, районный коэффициент к зарплате, компенсация за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, премия в соответствии с положением о премировании, другие вознаграждения, выплаты, предусмотренные коллективным договором или локальными нормативными актами авиапредприятия, либо настоящим договором.

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно п. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Приказом генерального директора от 16.01.2014 № «О снижении (лишении) премиальной части оплаты труда» на основании Положения за нарушение существующих норм предприятия и недостатки в деятельности по итогам работы за 2013 год Вокуев Н.А. был лишен премии на 100%.

Согласно Списку работников АТБ на снижение премии по итогам работы в 2013 году, сформированному заместителем генерального директора – начальником АТБ и утвержденному генеральным директором, Вокуев Н.А. был лишен премии на 100% за грубое нарушение трудовой дисциплины (употребление спиртных напитков) в период работы на о.т. Пижма в декабре 2013 года.

Основанием для снижения истцу премии по итогам работы за 2013 год послужили докладная записка мастера участка «Пижма-Терминал» ФИО7, согласно которой 04.12.2013 в 16 час. 15 мин. в жилом доме появился запах спиртного, в комнате №6 авиатехники Лохов С.А. и Вокуев Н.А. распивали водку, находились в нетрезвом состоянии.

В письме за подписью президента ЗАО ТК «Пижма», адресованном генеральному директору ОАО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд», отражено, что 04.12.2013 сотрудники компании Вокуев Н.А. и ФИО12 употребляли спиртные напитки в административно-бытовом комплексе «Пижма-Терминал».

Согласно пояснительной Вокуева Н.А. на имя начальника АТБ факт употребление алкоголя в период работы на о.т. Пижма он отрицает, связывает написание докладной записки с конфликтом по работе, возникшем с ФИО7

Проверяя обоснованность снижения истцу премии по итогам работы за год, суд учитывает следующее.

Генеральным директором ОАО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» 02.02.2011 утверждено Положение «О порядке и условиях выплаты вознаграждения за общие результаты работы по итогам за год», которое, согласно п.1.1 вводится для усиления стимулирующей роли вознаграждения за общие результаты работы по итогам за год, повышения эффективности производства, персональных и коллективных достижений, укрепления дисциплины и снижения текучести кадров.

Согласно п. 3.1 Положения, премирование работников отделения Фонда производится в целях усиления их материальной заинтересованности в своевременном и добросовестном исполнении своих должностных обязанностей, повышении качества выполняемой работы и уровня ответственности за порученный участок работы.

В силу п. 2.1 данного Положения вознаграждение за общие результаты работы предприятия по итогам за год выплачивается в полном размере всем работникам, состоящим в штате авиапредприятия, отработавшим на предприятии полный календарный год.

Пункты 1.5-1.7 предусматривают, что вознаграждение за общие результаты работы по итогам за год, выплачиваемое одному работнику, предельными размерами не ограничивается. Невыплаченная сумма вознаграждения резервируется и присоединяется к фонду следующего года. Основанием для начисления и выплаты вознаграждения за общие результаты работы по итогам за год является данное положение и приказ генерального директора.

В соответствии с п.5.5 Положения размер вознаграждения отдельным работникам предприятия уменьшается, или вознаграждение не выплачивается, если имели место нарушения или производственные упущения, установленные в Приложении №1 настоящего Положения.

На основании приказа о выплате вознаграждения по итогам работы за год руководители структурных подразделений, начальники служб и отделов в 5-ти дневный срок оформляют по подчиненности «Ведомость снижения вознаграждения за общие результаты работы по итогам за год по форме, приведенной в Приложении №2. Ведомости согласовываются заместителем генерального директора, контролирующим и координирующим работу структурных подразделений, и утверждаются генеральным директором. В случае, если нарушений и упущений не было, либо они не были установлены в отчетном периоде, ведомость не заполняется (п. 5.6 Положения).

В Приложении №1 к Положению «О порядке и условиях выплаты вознаграждения за общие результаты работы по итогам за год» содержится перечень нарушений, за которые работникам ОАО «Нарьян-Марский ОАО» вознаграждение за общие результаты работы по итогам за год не выплачивается или снижается.

Согласно п.1.1 Перечня вознаграждение за общие результаты работы по итогам за год не выплачивается, в том числе, за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного, наркотического и токсического опьянения.

Таким образом, Вокуев Н.А. мог быть лишен премии на 100% именно за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания наличия оснований для депремирования работника возлагается на работодателя, что судом сторонам при рассмотрении дела разъяснялось.

Таким образом, снижая истцу премию по итогам работы за год на 100% за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, ответчик должен был представить достаточные доказательства, подтверждающие наличие данных нарушений со стороны Вокуева Н.А., однако таковых не представил.

Доводы представителей ответчика о наличии записей в бортовом журнале, которые выполнены за истца другим сотрудником, не свидетельствуют о нахождении Вокуева Н.А. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Докладная мастера участка ФИО7 и письмо президента ЗАО ТК «Пижма» не подтверждают появление истца на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд обращает внимание, что Вокуев Н.А. был депремирован именно за это нарушение.

Ссылки представителя ответчика в судебном заседании на фактическое снижение премии истцу в связи с нарушением им трудовой дисциплины, выразившемся в том, что он спал в рабочее время, судом во внимание не принимаются, поскольку премия истцу была снижена не в связи с данными нарушениями, а за грубое нарушение трудовой дисциплины (употребление спиртных напитков).

Суд учитывает, что выплата премии по итогам работы, которая входит в ОАО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» в систему оплаты труда, не должна носить произвольный характер в отношении отдельных работников, при этом, лишение работника премии должно быть мотивированным, основанным на фактах неудовлетворительного исполнения им своих трудовых обязанностей, иных отрицательных причин и обстоятельств.

Поскольку ответчиком произведено снижение истцу премии за грубое нарушение трудовой дисциплины (употребление спиртных напитков), а данные нарушения в работе истца своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли, требования Вокуева Н.А. о признании незаконным приказа о снижении размера премии являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию премия в сумме 56 067 руб. 99 коп. Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, представителями ответчика в ходе судебного заседания не оспаривался.

Также истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Причиненный ему моральный вред мотивирует нарушением его трудовых прав незаконными действиями со стороны работодателя. Судом при определении размера подлежащей взысканию компенсации принимаются во внимание все обстоятельства данного спора, особенности личности истца, степень физических и нравственных страданий, обусловленных нарушением его права на своевременное получение оплаты труда в полном объеме, а также продолжительность допущенного ответчиком нарушения. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Вокуева Николая Афанасьевича к открытому акционерному обществу «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» о признании приказа незаконным в части, взыскании премии по итогам работы за год, денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным приказ открытого акционерного общества «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» от 16 января 2014 года № в части лишения Вокуева Николая Афанасьевича премии по итогам 2013 года.

Взыскать с открытого акционерного общества «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» в пользу Вокуева Николая Афанасьевича невыплаченную премию по итогам 2013 года в размере 56 067 рублей 99 копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» государственную пошлину в доход муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в размере 2 082 рублей 04 копейки.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором – принесено представление в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий К.Ю. Щеголихина

Мотивированное решение суда изготовлено 28 марта 2014 года.