Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15061/2011 от 27.06.2011

Судья Овечко Б.Н.                                                                          Дело № 33-15061

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н., Бакулина А.С.,

при секретаре Солодовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 02 августа 2011 года кассационную жалобу Ильиной В.Г. на решение Видновского городского суда Московской области от 12 августа 2010 года по делу по иску Ильиной Веры Геннадьевны к Прохоровой Людмиле Владимировне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признания права собственности в порядке наследования на земельный участок,

заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя Ильиной В.Г. (по доверенности) – Самойленко А.Ю.,

Прохоровой Л.В., ее представителя (по ордеру) – Ломжиной Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Ильина В.Г. обратилась в суд с иском к Прохоровой Л.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивировала тем, что после смерти своего отца                  Дементьева Г.Н., скончавшегося 06.05.2003, она обратилась к его гражданской жене Осеевой Н.Ф. с вопросом об оформлении наследства, на что получила ответ, что наследства никакого нет, и земельный участок Дементьевым Г.Н. не был получен. Только в 2009 году она узнала, что земельный участок Дементьевым Г.Н. был получен и уже после его смерти продан. Истица обратилась в ОВД по Ленинскому району Московской области и выяснила, что после смерти отца его гражданская жена Осеева Н.Ф., используя сфальсифицированную доверенность № 871 от 10.02.2004, продала вышеуказанный земельный участок ответчице Прохоровой Л.В. По утверждению истицы, земельный участок был незаконно изъят из наследственной массы и обманным путем получен Прохоровой Л.В.

В судебное заседание истица не явилась, ее представитель исковые требования поддержал в полном объеме.

Прохорова Л.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 44-46).

Третье лицо – Осеева Н.Ф. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Решением Видновского городского суда Московской области от 12 августа 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Ильина В.Г. просит об отмене указанного судебного постановления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела усматривается, что Дементьев Г.Н., являющийся отцом истицы Ильиной В.Г., скончался 01.05.2003 (л.д. 15).

На момент смерти у него в собственности находился земельный участок общей площадью 600 кв.м с кадастровым номером № 50-21-12-228ог-4, предоставленный для ведения огородничества по адресу: <адрес> (л.д.19).

27.12.2006 гражданской женой Дементьева Г.Н. - Осеевой Н.Ф. по доверенности от 10.02.2004, выданной от имени Дементьева Г.Н., вышеуказанный земельный участок был продан ответчице Прохоровой Л.В.; последней выдано свидетельство о государственной регистрации права                                НА № 1536449.

02.02.2010 Прохорова Л.В. продала спорный земельный участок общей площадью 600 кв.м Власову Б.Т.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Отклоняя заявленные истицей требования, суд первой инстанции правомерно учел, что Ильина В.Г. в установленном порядке не приняла наследство после смерти своего отца, так как не обращалась с соответствующим заявлением к нотариусу, не доказала (в рамках настоящего гражданского дела и не ссылалась на указанное обстоятельство), что фактически приняла наследство. Пропустив срок для принятия наследства, истица не обращалась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, - доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.

Одновременно судебная коллегия принимает во внимание, что на сегодняшний день Прохорова Л.В. не является собственником земельного участка; требований к новому владельцу недвижимости в рамках настоящего дела Ильиной В.Г. не заявлялось.

При таких данных оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Доводы кассационной жалобы Ильиной В.Г. не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Видновского городского суда Московской области от 12 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ильиной В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Зырянова А.А.                                                                    Дело № 33-15061

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

                                                                                                                                            в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,                                                                                                 судей Вороновой М.Н., Бакулина А.А.,

при секретаре Солодовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 02 августа 2011 года частную жалобу Прохоровой Л.В. на определение Видновского городского суда Московской области от 11 марта 2011 года о восстановлении Ильиной Вере Геннадьевне процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения Прохоровой Л.В., ее представителя (по ордеру) – Ломжиной Н.А., представителя Ильиной В.Г. (по доверенности) – Самойленко А.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Видновского городского суда Московской области от 12.08.2010 в иске Ильиной В.Г. к Прохоровой Л.В. об истребовании имущества их чужого незаконного владения, признании права собственности на земельный участок отказано.

На указанное решение Ильиной В.Г. 21.01.2011 была принесена кассационная жалоба, в которой содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование судебного постановления.

Определением Видновского городского суда Московской области от 11 марта 2011 года заявление Ильиной В.Г. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, Прохорова Л.В. обжалует его в кассационном порядке, просит отменить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, истица Ильина В.Г. не присутствовала в судебном заседании, состоявшемся 12.08.2010. Данных о том, что копия решения была направлена судом истице в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

Согласно справочному листу, дело было сдано в канцелярию 12.01.2011, копия решения получена Ильиной В.Г. 17.01.2011, кассационная жалоба поступила в суд 21.01.2011.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доводы заявителя, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об уважительности причин пропуска Ильиной В.Г. срока на обжалование в кассационном порядке решения Видновского городского суда Московской области от 12.08.2010.

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.

Доводы частной жалобы Прохоровой Л.В. не могут служить основанием к отмене постановленного судом определения как направленные на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Видновского городского суда Московской области от 11 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Прохоровой Л.В. – без удовлетворения.

                                                                                           Председательствующий

                                                                                                                                           Судьи