Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9363/2021 ~ М-8571/2021 от 06.09.2021

    Дело №

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» ноября 2021 г.                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре с/з                Тюпиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архимандритова Олега Алексеевича к Новикову Андрею Валерьевичу о признании утратившим право пользования, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковыми требованиями к Новикову Андрею Валерьевичу о признании права собственности Архимандритова О.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС площадью 333,2 кв.м., К№, земельный участок, расположенное по адресу: АДРЕС, площадью 4 027 кв.м., К№, и внести соответствующую запись в ЕГРН; о признании утратившим право собственности на недвижимое имущество на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС площадью 333,2 кв.м., К№, земельный участок, расположенное по адресу: АДРЕС, площадью 4 027 кв.м., К№, и внести соответствующую запись в ЕГРН.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № Архимандритов О.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № решение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, Архимандритов О.А. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № финансовым управляющим должника утверждена ФИО1 – член Ассоциации «МСО ПАУ». На момент проведения процедуры реализации имущества Архимандритову О.А., среди прочего на праве собственности принадлежало следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 4 027 кв.м., К№; жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, площадью 333,2 кв.м., К№; земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, площадь 500 кв.м., К№.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который поддержал позицию финансового управляющего об оставлении иска без рассмотрения.

Представитель Управления Россреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Финансовый управляющий Лобанова В.П. в судебное заседание не явилась, в адрес суда направил отзыв на исковое заявление, в котором просил оставить без рассмотрения.

Суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № Архимандритов О.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № решение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, Архимандритов О.А. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № финансовым управляющим должника утверждена Лобанова Валентина Павловна – член Ассоциации «МСО ПАУ».

Определением ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Московской области заявление Архимандритова О.А. и Ковтуна М.М. о признании недействительными торгов по реализации имущества должник (заявление Архимандритова О.А. о признании торгов по реализации его имущества, проведенных на торговой площадке «Межрегиональная Электронная Торговая Система» в отношении лота №, а также договора купли-продажи, заключенного по результатам проведенных в отношении лота № торгов недействительными, по делу несостоятельности (банкротстве) Архимандритова Ольга Алексеевича) объединено дело в одно производство для совместного требования.

Как следует из п. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Так, согласно п.п. 1 п. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 447 ГК РФ договор был заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги – Новиковым А.В.

Статья 449 ГК РФ предусматривает, что проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Частями 2, 3 ст. 27 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

При этом статьей 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам, согласно п. 1 ч. 1 и ч. 2 которой арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве), независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В силу п. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В то же время из п. 1 ст. 134 ГПК РФ следует, что заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В настоящем исковом заявлении истец просит признать права собственности Архимандритова О.А. в отношении имущества Новикова А.А. и признать утратившим право собственности на данное недвижимое имущество. Указанная продажа данного недвижимого имущества проводились на публичных торгах в рамках реализации имущества гражданина – Архимандритова О.А.

В силу положений статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу процессуального правила, изложенного в п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит разрешению в деле о банкротстве.

Из разъяснений по вопросам применения законодательства о банкротстве юридических лиц, содержащихся в абз. 9 пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом ВАС РФ в п. 3 Информационного письма от 27.04.2010 N 137, заявления об оспаривании совершенных должником сделок, ранее принятые судами к производству в исковом порядке, не подлежат передаче для рассмотрения в делах о банкротстве.

В абз. 3 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании договора купли-продажи имущества должника после введения в отношении него процедуры конкурсного производства подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Применительно к настоящему делу, заявленные требования признать права собственности Архимандритова О.А. и признать утратившим право собственности на недвижимое имущество победителя торгов Новикова А.В. так или иначе означает наличие требований о признании недействительными самих торгов, что в силу указанного выше означает возможность заявить данные требования только в рамках дела о банкротстве.

Однако это не может ограничивать права других лиц на оспаривание таких торгов. Требования контрагентов, кредиторов должника об оспаривании сделок по общегражданским основаниям подлежат предъявлению и рассмотрению в исковом производстве в ходе процедуры банкротства.

Учитывая, что до момента завершения конкурсного или прекращения производства по делу о банкротстве, требования о признании недействительными торгов по продаже имущества должника и заключенного с потребителем торгов договора купли-продажи не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции, суд приходит к выводу о том, что, в силу положений Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" они могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным Федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Архимандритова Олега Алексеевича к Новикову Андрею Валерьевичу о признании права собственности, признании утратившим право собственности, - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья                                                 Васина Д.К.

Мотивированное определение составлено 10 ноября 2021 года.