Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-87/2020 ~ М-524/2020 от 02.10.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г. Киров, Калужской области 07 октября 2020г.

Судья Кировского районного суда Калужской области Лунёва Т.А., рассмотрев исковое заявление Рыгаловой Т.С. к Российскому союзу Автостраховщиков, Сиротину И.С. о взыскании невыплаченного страхового возмещения и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

02 октября 2020г. истец Рыгалова Т.С., в интересах которой по доверенности действует Казинский С.Л., обратилась в суд с иском к ответчикам: Российскому союзу Автостраховщиков (далее РСА), Сиротину И.С. о взыскании невыплаченного страхового возмещения и денежной компенсации морального вреда.

Основанием для обращения в суд с указанным иском к ответчику РСА послужил отказ РСА выплатить страховое возмещение, а основанием предъявления иска к ответчику Сиротину И.С. послужили, как указано в иске, виновные действия последнего, повлекшие необходимость обращения истца в Российский союз автостраховщиков и отказом последнего в выплате страхового возмещения.

При этом истец полагает, что в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. №1 иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

Однако судья не усматривает оснований, предусмотренных статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения с данным иском в суд по месту жительства истца в ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Согласно положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Адресом организации ответчика РСА указан: г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27 стр. 1, адрес места жительства ответчика Сиротина И.С. указан: <адрес>.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО, пунктом 4 статьи 11 ФЗ "О некоммерческих организациях" и пунктом 1.1 Устава РСА, последний не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом "О защите прав потребителей" ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

В абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

В абзаце 4 пункта 90 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58, также разъяснено, что иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.

Ответчик Сиротин И.С. также не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом "О защите прав потребителей" ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

Требование о взыскании компенсации морального вреда, предъявленное к Сиротину И.С., сформулировано как требование, вытекающее из договора ОСАГО, а не из причинения вреда здоровью истца, как виновнику ДТП.

То есть правом на обращение в суд в соответствии с частями 5, 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец Рыгалова Т.С. не обладает.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Там же в части 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Рыгаловой Т.С. к Российскому союзу Автостраховщиков, Сиротину И.С. о взыскании невыплаченного страхового возмещения и денежной компенсации морального вреда, возвратить истцу Рыгаловой Т.С. в лице ее представителя по доверенности Казинского С.Л.

Разъяснить, что с настоящим иском, Рыгаловой Т.С. необходимо обратиться по месту нахождения профессионального объединения страховщиков (по месту нахождения его филиала или представительства) либо по месту жительства ответчика Сиротина И.С.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья Т.А.Лунёва