Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-986/2014 ~ М-843/2014 от 28.02.2014

Дело № 2-986/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гандымовой К.В.,

с участием представителя истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Мартышкиной Н.В., действующей по доверенности № 734/9 от 25 декабря 2012 года,

ответчика Ласкуткина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ласкуткину Д.А., Ласкуткиной О.Д., Ласкуткину Д.А. и Григорьеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Ласкуткину Д.А., Ласкуткиной О.Д., Ласкуткину Д.А. и Григорьеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что 11 мая 2010 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Ласкуткиным Д.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Ласкуткину Д.А. был предоставлен кредит в сумме №. В соответствии с условиями данного Договора Заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых. Срок возврата кредита 10 мая 2015 года.

ОАО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме.

В качестве обеспечения кредитного договора были заключены договоры поручительства:

1. договор № «Поручительства физического лица» от 11 мая 2010 года с Ласкуткиной О.Д.;

2.                                   договор № «Поручительства физического лица» от 11 мая 2010 года с Ласкуткиным Д.А.;

3.                 договор № «Поручительства физического лица» от 11 мая 2010 года с Григорьевым С.А..

До настоящего времени Заемщик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, предусматривающие погашение кредита и ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 08 июля 2013 года за ответчиками по кредитному договору числится ссудная задолженность в размере 510 810 рублей 80 копеек (просроченная задолженность по основному долгу 75 675 рублей 68 копеек (в период с 12 марта 2013 года по 08 июля 2013 года), срочная задолженность по основному долгу 435 135 рублей 12 копеек), просроченная задолженность по процентам 24 203 рубля 39 копеек (в период с 12 марта 2013 года по 08 июля 2013 года), срочная задолженность по процентам 5 681 рубль 90 копеек (с 11 июля 2013 года по 08 июля 2013 года), пени по основному долгу 2 497 рублей 30 копеек (в период с 12 марта 2013 года по 08 июля 2013 года), пени по процентам 787 рублей 30 копеек (в период с 12 марта 2013 года по 08 июля 2013 года). Общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет 543 980 рублей 69 копеек.

В связи с чем, просил суд взыскать солидарно с Ласкуткина Д.А., Ласкуткиной О.Д., Ласкуткина Д.А. и Григорьева С.А. задолженность по кредитному договору № от 11 мая 2010 года в сумме 543 980 рублей 69 копеек, в том числе ссудная задолженность в размере 510 810 рублей 80 копеек, просроченная задолженность по процентам 24 203 рубля 39 копеек, срочная задолженность по процентам 5 681 рубль 90 копеек, пени по основному долгу 2 497 рублей 30 копеек, пени по процентам 787 рублей 30 копеек, и расходы по оплате госпошлины.

28 марта 2014 года представитель истца Мартышкина Н.В. представила заявление об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просила суд взыскать солидарно с Ласкуткина Д.А., Ласкуткиной О.Д., Ласкуткина Д.А. и Григорьева С.А. задолженность по кредитному договору № от 11 мая 2010 года по состоянию на 27 марта 2014 года в сумме 536265 рублей 80 копеек, в том числе ссудную задолженность в размере 510810 рублей 80 копеек, срочную задолженность по процентам 3449 рублей 72 копейки, пени по основному долгу 22005 рублей 28 копеек.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Мартышкина Н.В. исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ласкуткин Д.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчики Ласкуткина О.Д. и Ласкуткин Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления.

Ответчик Григорьев С.А. в судебное заседание также не явился, дважды извещался по месту регистрации о явке в судебное заседание на 17 и 28 марта 2014 года, однако почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ответчик Григорьев С.А. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказа­тельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что 11 мая 2010 года между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Ласкуткиным Д.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (Кредит) в размере № на реконструкцию животноводческого помещения, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок до 10 мая 2015 года и уплатить проценты на нее в размере 14,5 % годовых.

Как следует из пункта 4.1 Договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней.

Проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно (пункт 4.2.2 Договора).

Согласно пункту 4.7 Договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, в случае если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из следующих обязанностей:

- обязанность в срок возвращать кредит (основной долг) и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки;

- обязанность использовать полученные от Кредитора денежные средства исключительно на цели, установленные Договором,

- обязанность предоставить документы, подтверждающие использование кредита на цели, установленные Договором, а также в случае утраты или ухудшения условий обеспечения обязательств заемщика по Договору, введения Кредитора в заблуждение путем предоставления недостоверной и неполной информации, предусмотренной Договором, неисполнения Заемщиком любого из денежных обязательств, принятых им перед Кредитором по иным договорам, которые заключены или будут заключены между Кредитором и Заемщиком.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени), в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Пеня начисляется Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору ОАО «Россельхозбанк» были заключены договора поручительства: договор № «Поручительства физического лица» от 11 мая 2010 года с Ласкуткиной О.Д., договор № «Поручительства физического лица» от 11 мая 2010 года с Ласкуткиным Д.А., договор № «Поручительства физического лица» от 11 мая 2010 года с Григорьевым С.А., в соответствии с условиями которых, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору № от 11 мая 2010 года и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 664 от 11 мая 2014 года.

В свою очередь заемщиком обязательства по указанному кредитному договору не исполняются, нарушены сроки уплаты процентов и основного долга.

Согласно представленному истцом расчету на 27 марта 2014 года за Заемщиком числится задолженность перед Банком в сумме 536265 рублей 80 копеек, в том числе ссудную задолженность в размере 510810 рублей 80 копеек, срочную задолженность по процентам 3449 рублей 72 копейки, пени по основному долгу 22005 рублей 28 копеек.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, не оспорен ответчиками, проверен судом и является верным.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 11 мая 2010 года в сумме 536265 рублей 80 копеек, в том числе ссудную задолженность в размере 510810 рублей 80 копеек, срочную задолженность по процентам 3449 рублей 72 копейки, пени по основному долгу 22005 рублей 28 копеек.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» оплачено государственной пошлиной в размере 8639 рублей 81 копейка, что соответствует подпункту 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с уменьшением заявленных требований с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 8562 рублей 65 копеек в равных долях, то есть по 2 140 рублей 66 копеек с каждого.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ласкуткину Д.А., Ласкуткиной О.Д., Ласкуткину Д.А. и Григорьеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ласкуткина Д.А., Ласкуткиной О.Д., Ласкуткина Д.А. и Григорьева С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 11 мая 2010 года в сумме 536265 (пятьсот тридцать шесть тысяч двести шестьдесят пять) рублей 80 копеек, в том числе ссудную задолженность в размере 510810 (пятьсот десять тысяч восемьсот девять) рублей 80 копеек, срочную задолженность по процентам 3449 (три тысячи четыреста сорок девять) рублей 72 копейки, пени по основному долгу 22005 (двадцать две тысячи пять) рублей 28 копеек.

Взыскать с Ласкуткина Д.А., Ласкуткиной О.Д., Ласкуткина Д.А. и Григорьева С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8562 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 65 копеек в равных долях, то есть по 2 140 (две тысячи сто сорок) 66 копеек с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Догорова