Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1788/2019 ~ М-1778/2019 от 07.11.2019

66RS0008-01-2019-002364-02                                   Дело № 2-1788/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2019 года                         город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Филатьевой Т.А.,

с участием помощников прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Рукавишниковой Е.Е., Недопекиной А.М.,

истца Антроповой Т.В., её представителя Дружинина А.Н.,

представителя ответчика АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» Албуловой Е.В., действующей на основании доверенности    №46 от 31.12.2018, сроком      по 31.12.2019,

при секретаре    Кусковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антроповой Т. В. к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им.Ф.Э.Дзержинского о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Антропова Т.В., обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что она работала    на АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» в различных должностях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года    истец,    находясь на рабочем месте и исполняя трудовые обязанности, получила производственную травму. Находилась на стационарном    лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и впоследствии также неоднократно находилась    на    стационарном лечении. Согласно акту медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ,     истцу установлено 70% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установлена    <данные изъяты>. Ответчик признал    несчастный случай, произошедший с истцом, как связанный с производством, составив ДД.ММ.ГГГГ акт, которым установлены лица, допустившие нарушения требований охраны труда. ДД.ММ.ГГГГ трудовой      договор с истцом    прекращен ответчиком в связи с отказом    работника от перевода      на другую работу, необходимую работнику в соответствии с    медицинским заключением, либо отсутствием    у работодателя соответствующей работы. В связи с причинением вреда здоровью просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В настоящем судебном заседании истец и его представитель, а также представитель ответчика обратились к суду с ходатайством об утверждении достигнутого между сторонами мирового соглашения, по условиям которого ответчик обязуется выплатить истцу компенсацию морального вреда в сумме 800 000 рублей в течение одного месяца с момента утверждения    настоящего мирового соглашения судом. Истец отказывается от требований к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей.

Прокурор в заключении полагал, что имеются основания для утверждения мирового соглашения на указанных сторонами условиях, поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону.

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно положениям ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В судебном заседании установлен и не оспаривался сторонами факт трудовых отношений истца Антроповой Т.В. и ответчика АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также факт получения истцом ДД.ММ.ГГГГ производственной травмы, повлекшей причинение вреда здоровью.

Условия заключенного между истцом и представителем ответчика мирового соглашения изложены сторонами в отдельном документе, приобщенном к материалам дела, не выходят за рамки заявленных истцом требований и не противоречат вышеприведенным положениям законодательства о возмещении вреда. Полномочия представителя ответчика Екимова А.Н. на подписание мирового соглашения судом проверены и подтверждаются доверенностью №16 от 31.12.2018.

Сторонам разъяснены и понятны последствия прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с изложенным, суд считает возможным утвердить представленное сторонами мировое соглашение.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу предусмотрено также в случае заключения сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 39, 220, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░.░.░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░. ░.░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ 800 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2 000 000 ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1788/2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░. ░.░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░:                                    ░.░.░░░░░░░░░