Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6958/2017 ~ М-1055/2017 от 25.01.2017

Копия

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита прав потребителей «Наследие» в интересах ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита прав потребителей «Наследие» (далее - КРОО «ЗПП «Наследие») в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный договор № № на сумму 316000 рублей сроком 60 месяцев, в типовую форму договора ответчиком включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, обязывающие заемщика заключить договор страхования жизни заемщиков потребительских кредитов со страховой компанией ООО "АльфаСтрахование - Жизнь", и произвести оплату страховой премии. ФИО1 оплатила в качестве страховой премии 66000 рублей. Из содержания, заключенного между сторонами кредитного договора, следует, что заключение данного договора было обусловлено обязательным заключением договора страхования. Бланк кредитного договора, представленный ответчиком, является стандартным, который заемщик был вынужден подписать с целью получения кредита. Истцу не предлагались варианты кредитования без обеспечения с помощью страхования финансовых рисков, не разъяснялось право самостоятельно выбрать страховую компанию. Банк при оказании услуг по заключению договора страхования в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не довел до сведения заемщика размер страховой премии и комиссионного вознаграждения банка, чем также нарушил его право на свободный выбор страховых услуг, в частности без посреднических услуг банка. Просит суд взыскать с ответчика 66000 рублей, уплаченных ответчику в качестве страховой премии, 5 000 рублей, в счет возмещения причиненного морального вреда, 66000 неустойку, 4522,68 рублей проценты по ст. 395 ГК РФ, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель процессуального истца КРОО «ЗПП «Наследие», материальный истец ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, при обращении в суд изложили просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк», третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель ответчика просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признают в полном объеме. Заключенный между банком и истцом договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ не содержит пункта, устанавливающего обязанность истца уплатить страховую премию или заключить договор страхования. Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец добровольно изъявил желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», что подтверждается его подписью. То есть, у истца был выбор заключения кредитного договора как с дополнительными услугами по страхованию, так и без данных услуг. Денежные средства, перечисленные банком в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» были списаны со счета, принадлежащего истцу, на основании поданного им поручения о перечислении денежных средств, требования которого носили распорядительный характер. Договор страхования истцом был заключен не с банком, а с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». В материалах дела отсутствуют доказательства навязывания АО «Альфа-Банк» дополнительных услуг по страхования истца. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, при условии, что приобретение страховой услуги (заключение договора страхования) является добровольным решением заемщика, получившего всю необходимую информацию о данной дополнительной услуге, в том числе о ее стоимости.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления на получение кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках индивидуальных условий кредитования № № ФИО1 был предоставлен кредит АО «Альфа-Банк» в сумме 316 000 рублей под 20,99% годовых на срок 60 месяцев.

Из заявления ФИО1 на получение кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 добровольно выразила согласие на заключение договора страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитом наличными +Защита от потери работы и дохода», и на оплату услуг страхования за счет кредита по договору выдачи кредита наличными, поставив отметку в соответствующей графе «да» заявления. При этом она указала, что в случае принятия банком решения о выдаче кредита наличными, запрашиваемая сумма кредита, указанная в предварительной заявке, увеличивается на сумму страховой премии, рассчитанную как 0,44% в месяц от запрашиваемой суммы кредита на весь срок кредитования. А также ФИО1 дала распоряжение банку перечислить за счет средств предоставленного кредита сумму страховой премии не позднее дня, следующего за днем предоставления кредита на счет страховой компании. Кроме того, она подтвердила, что выбор программы страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, со всеми условиями предоставления кредита она была предварительно ознакомлена и согласна /л.д. 106/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала банку поручение на перевод денежных средств а счет оплаты страховой премии, в которой просила банк перевести страховую премию, подлежащую уплате в страховую компанию согласно условиям добровольно заключенного ею договора страхования, для чего поручает банку составить от ее имени платежный документ и осуществить перевод денежных средств со счета, на который переведена сумма кредита получателю ООО «АльфаСтрахование -Жизнь», просила осуществить перевод денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ страховая премия в сумме 66000 рублей по распоряжению ФИО1 удержана Банком из суммы предоставленного ей кредита и в полном объеме перечислена в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в качестве страховой премии по договору страхования, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что до получения кредита истица ФИО1 была ознакомлена с условиями его получения, с возможностью обеспечения обязательств посредством страхования, выразила добровольное желание заключить договор с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по Программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитом наличными + Защита от потери работы и дохода», попросила Банк увеличить сумму кредита на сумму страховой премии и осуществить перечисление страховой премии Страховщику, о чем подписала заявление, будучи уведомленной о том, что наличие страхования не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита. При этом до истца была доведена необходимая информация о добровольном характере страхования и стоимости данной услуги.

Кроме того у истицы ФИО1 имелась свобода выбора между заключением кредитного договора, как со страхованием, так и без такового, также как и заключения договора страхования с любым страховщиком по собственному выбору и с оплатой страховой премии по собственному усмотрению, доказательств обратного суду представлено не было, как не было представлено и доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ того, что услуга по страхованию была навязана ФИО1 и именно у конкретного страховщика (в данном случае ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»).

Учитывая, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении кредитного договора Банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, ФИО1 могла отказаться от участия в программе страхования, при заключении кредитного договора истцу ответчиком - АО «Альфа-Банк» была предоставлена полная и достоверная информация, доказательств тому, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ АО «Альфа-Банк» в заключении кредитного договора, суду представлено не было.

Таким образом, со стороны Банка при оказании услуги по страхованию отсутствуют нарушения прав ФИО1 как потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Более того АО «Альфа-Банк» не является стороной договора страхования заключенного между ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» и истицей.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для признания условий кредитного договора в части страхования нарушающими права потребителя.

Таким образом, ни заявление на получение кредита наличными, ни индивидуальные условия кредитования не содержат положений, противоречащих ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку при рассмотрении дела не установлено незаконного удержания ответчиком денежных средств и нарушение ответчиком прав истца как потребителя, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика, предусмотренной п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки, процентов, денежной компенсации морального вреда, а также штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита прав потребителей «Наследие» в интересах ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.О. Чудаева