Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32476/2018 от 08.08.2018

Судья – Диденко Д.Ю. дело №33-32476/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Цехомской Е.В.

судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Рысине А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пикулина М.А. на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 13 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пикулин М.А. обратился в суд с иском к Славянскому ГОСП УФССП по Краснодарскому краю об отсрочке исполнительного сбора.

В обоснование требований указано, что Пикулин М.А. является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением ответчика от 10 мая 2018 года №<...> на основании исполнительного листа серии ФС №<...> от 13 марта 2018 года, выданного Славянским районным судом Краснодарского края по делу №2-796/2017 о взыскании ущерба причинённого налоговым правонарушением в размере 2445952 рублей.

В связи с неисполнением истцом по делу исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, ответчик постановлением от 21 мая 2018 года №<...> установил исполнительский сбор в размере 171216 рублей 64 копеек, однако, истец по делу в связи с тяжёлым финансовым положением не может в настоящий момент единовременно оплатить исполнительский сбор в указанном размере. Тяжёлое финансовое положение истца подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 10 мая 2018 года №<...>, которым в отношении должника возбуждено исполнительное производство на сумму денежных средств в размере 2445952 рублей.

Просил суд отсрочить уплату исполнительского сбора, взыскиваемого с истца, установленного постановлением ответчика от 21 мая 2018 года №<...> до 31 декабря 2019 года.

Обжалуемым решением Славянского городского суда Краснодарского края от 13 июня 2018 года заявленные Пикулиным М.А. исковые требования к Славянскому ГОСП УФССП по Краснодарскому краю об отсрочке взыскания исполнительного сбора оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Пикулин М.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Славянского районного суда Краснодарского края от 02 октября 2017 года исковые требования Славянского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к Пикулину М.А. о возмещении ущерба причинённого налоговым правонарушением удовлетворены в полном объёме.

Суд взыскал с Пикулина М.А. в доход государства в лице МИФНС России №11 по Краснодарскому краю сумму денежных средств в размере 2445952 рублей, а также в доход государства неоплаченную истцом государственную пошлину в размере 20429 рублей 76 копеек.

10 мая 2018 года, на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №<...> от 13 марта 2018 года, выданного Славянским районным судом Краснодарского края по делу №2-796/2017, судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Купчиным С.О. возбуждено исполнительное производство №<...> о взыскании с Пикулина М.А. в пользу МИФНС №11 по Краснодарскому краю в Славянском районе суммы ущерба причинённого налоговым правонарушением в размере 2445952 рублей.

21 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление, согласно которому с Пикулина М.А. взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что с учётом суммы взыскания составляет 171216 рублей 64 копейки.

Согласно ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации в размере пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.6 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствие ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что доказательств, объективно свидетельствующих о тяжёлом материальном положении истца, а также о невозможности оплаты исполнительского сбора единовременно, в размере 171216 рублей 64 копеек, суду не представлено, то оснований, в соответствие закону, для удовлетворения заявленных Пикулиным М.А. исковых требований об отсрочке взыскания исполнительного сбора, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Славянского городского суда Краснодарского края от 13 июня 2018 года, которым отказано Пикулину М.А. в удовлетворении исковых требований к Славянскому ГОСП УФССП по Краснодарскому краю об отсрочке взыскания исполнительного сбора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Славянского городского суда Краснодарского края от 13 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пикулина М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: