Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12064/2015 от 14.05.2015

Судья:Дубровин Д.Е. дело № 33-12064/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Красновой Н.В., Гусевой Е.В.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 мая 2015 года частную жалобу Кириллова Александра Александровича на определение Химкинского городского суда Московской области от 12 декабря 2014 года об отказе в разъяснении решения суда,

заслушав доклад судьи Гусева Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда от 25.02.2014 года за Кирилловым А.А. признано право собственности на 6854/2755004 долей в общей долевой собственности на объект незавершённого строительства, расположенный по строительному адресу: Московская <данные изъяты> этаже многоквартирного дома проектной площадью 68,54 кв.м, основной (жилой) площадью 33,69 кв.м.

Кириллов А.А. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, указав, что после обмеров БТИ уточнены параметры объекта, изменилась площадь объекта и, соответственно, доля в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, что не позволяет зарегистрировать право во исполнение решения суда.

Суд постановил определение, которым отказал в удовлетворении заявления.

В частной жалобе Кириллов А.А.просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.

В силу положений ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Как усматривается из материалов гражданского дела, решение суда от 25.02.2014 года составлено в соответствии с требованиями ГПК РФ, подробно мотивировано, изложено в ясной и доступной для понимания форме.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что вопросы, указанные заявителем в заявлении, в случае разъяснения решения суда изменили бы его содержание, что противоречит требованиям действующего гражданского законодательства.

При вынесении определения, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и им дана надлежащая правовая оценка.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Определение является законным и обоснованным, а потому не может быть отменено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Химкинского городского суда Московской области от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Кириллова Александра Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи