Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2016 (2-9580/2015;) ~ М-8312/2015 от 28.10.2015

Дело №2-591/16 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.

при секретаре Чаговой И.Б.,

с участием:

представителя истца – Булавинова С.Б. по доверенности 26АА № 2124972 от 15.06.2015г.;

представитель ответчика – Харченко В.Д., действующего на основании доверенности от 01.01.2015 года №0107;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврикова Е. В. к АО «СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Лавриков Е. В. обратился в суд с иском (впоследствии уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ) к АО «СГ«МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

В обоснование требований истец ссылается на то, что в результате наступившего страхового случая, произошедшего 23 января 2015 года в 08 ч. 50 мин. по адресу: СК, ФАД «Зеленчук - Архыз» с участием автомобиля FORD FOCUS регистрационный номер А850ВВ-126, который получил технические повреждения.

Автомобиль, застрахован в страховой компании АО «СГ «МСК» по полису АТС/5207 № 011474465 от 19.02.2014г. (далее — Договор страхования).

Согласно договора страхования, автомобиль, застрахован по рискам «Ущерб» и «Хищение» на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, где Страховая премия в сумме <данные изъяты> триста три рубля 00 коп.), была уплачена в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> Неоплаченная часть страховой премии составляет: <данные изъяты> шесть тысяч сто двадцать два руб. 00 коп.).

17.07.2015г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленные правилами комплексного страхования транспортных средств от 22.11.2013г. страховщик не произвел выплату страхового возмещения в срок. При этом страховщик считает, что в результате события имеющего признаки страхового наступила полная гибель (ремонт экономически нецелесообразен) автомобиля FORD FOCUS регистрационный номер <номер обезличен>

В соответствии с п. 14.17.1. Правилами комплексного страхования транспортных средств от 22.11.2013г., в случае наступления страхового случая по риску «УГОН (ХИЩЕНИЕ)» страховая выплата производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней, считая со дня подписания Страховщиком и Страхователем (Выгодоприобретателем) соглашения о взаимоотношениях сторон на случай обнаружения застрахованного ТС.

Считает, что невыплаченное страховое возмещение составляет:<данные изъяты> рублей 00 копеек.

В связи с нарушением его законных прав, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, стоимость которой составила <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Согласно акту № 1 от 04.06.2015г. потерпевшим понесены расходы на оказание услуг по перевозке транспортного средства FORD FOCUS государственный регистрационный знак <номер обезличен> в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 13.4.6. Правилами комплексного страхования транспортных средств от 22.11.2013г., если в результате страхового случая ТС лишилось возможности двигаться своим ходом, если иное не предусмотрено договором страхования, Страхователь обязан воспользоваться услугой эвакуации, предоставляемой Страховщиком, а в случае, когда такая услуга не была предоставлена, Страховщик возмещает Страхователю (Выгодоприобретателю) документально подтвержденные расходы (при условии, что данные расходы произведены по согласованию со Страховщиком) по транспортировке поврежденного ТС до места ремонта либо места стоянки, но не более: 5 <данные изъяты> рублей для легковых ТС и прицепов к ним; <данные изъяты>) рублей для автобусов, грузовых ТС и прицепов к ним.

Таким образом, сумма расходов на оказание услуг по перевозке транспортного средства FORD FOCUS государственный регистрационный знак <номер обезличен> составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> 00 копеек.)

Просил суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ОА «СГ «МСК» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, оплата услуг по перевозке транспортного средства в <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Истец Лавриков Е.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ОА«СГ«МСК» возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО ВТБ банк не явился в суд, не явка неизвестна, были извещены надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть иск в отсутствии не явившегося представителя заинтересованного лица ПАО ВТБ банк.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 11.12.2014 года на автомобиле были обнаружены механические повреждения по всей поверхности кузова.

На момент указанного событий страховые риски - автокаско (хищение, ущерб) Лаврикова Е.В. в соответствии с договором страхования транспортных средств были застрахованы в АО «СГ«МСК», период действия полиса КАСКО с 19.02.2014г. по 18.02.2015г.

Собрав необходимые документы, истец обратился в АО «СГ«МСК» по вопросу предоставления страхового возмещения в соответствии с Договором страхования.

В установленные правилами комплексного страхования транспортных средств от 22.11.2013г. страховщик не произвел выплату страхового возмещения в срок. При этом страхователь считает, что в результате события имеющего признаки страхового наступила полная гибель (ремонт экономически нецелесообразен) автомобиля FORD FOCUS регистрационный номер У796ХХ-26.

В соответствии с п. 14.17.1. Правилами комплексного страхования транспортных средств от 22.11.2013г., в случае наступления страхового случая по риску «УГОН (ХИЩЕНИЕ)» страховая выплата производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней, считая со дня подписания Страховщиком и Страхователем (Выгодоприобретателем) соглашения о взаимоотношениях сторон на случай обнаружения застрахованного ТС.

19 января 2016 года страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, невыплаченное страховое возмещение составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» «Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20).

Таким образом, услуга должна быть оказана АО «СГ«МСК» в рамках договора страхования потребителю Лаврикову Е.В. до 23.09.2015г.

Из договора страхования выданного Лаврикову Е.В. от 19.02.2014г. следует, что страховая премия составила 65303 рубля 00 копеек, которая была уплачена в размере 39181 руб. (Тридцать девять тысяч сто восемьдесят один руб.). Неоплаченная часть страховой премии составляет: <данные изъяты>

Таким образом, поскольку предусмотренная статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка ограничена ценой услуги, какой является размер страховой премии по договору КАСКО, то такая неустойка не может превышать <данные изъяты> рублей.

Период просрочки составляет 126 дней с 24.09.2015 года по 01.02.2016 года, сумма неустойки <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере <данные изъяты> рублей. Однако, суд ввиду явной несоразмерности суммы пени размеру основного неисполненного обязательства и в целях соблюдения баланса интересов сторон полагает необходимым применить ст.333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер взыскиваемого судом штрафа составит <данные изъяты> рублей.

Однако, суд полагает необходимым применить ст.333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания со страховой компании АО «СГ «МСК» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей оплату услуг по перевозке транспортного средства суд считает, необходимым отказать, в связи с тем, что истцом Лавриковым Е. В. и его представителем не представлены суду доказательства (квитанции) по оплате указанной услуги.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. С учетом характера и уровня сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя, категории настоящего спора, затраченного времени на его рассмотрение, наличием единообразной практики по данной категории дел, общей продолжительности рассмотрения дела, разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, сумму расходов на оплату услуг представителя суд считает завышенной и подлежащей снижению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░«░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░«░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░«░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░«░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░«░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░«░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░