Решение по делу № 2-4044/2020 ~ М-3314/2020 от 18.06.2020

Дело № 2-4044/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

с участием старшего помощника прокурора Петровой Р.В.

при секретаре судебного заседания Хафизовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инякина А. И. к акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения,

установил:

Инякин А.И. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес участием автомобиля марки «Нефаз» государственный регистрационный знак № под управлением Султанова И.С., который во время движения допустил падение пассажира Инякина А.И. В результате падения истцом получены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов. Страховая компания выплату не произвела, сообщив письмом от ДД.ММ.ГГГГ, что необходимо представить письменное заявление о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, документ о произошедшем событии на транспорте.

Истец просит суд взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 81 000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг курьера в размере 150 рублей, расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере 1 700 рублей.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Метлицкий А.Н. требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика АО «СОГАЗ» не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание истец не явился, им представлено заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

В судебное заседание третьи лица Султанов И.С., Климов В.В. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, прокурора Петрову Р.В, полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно положениям п. 1 ст. 929 и пп. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Помимо общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих правоотношения в сфере страхования, возникшие между сторонами правоотношения подлежат урегулированию специальными нормами Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозке пассажиров метрополитеном", в соответствии с которым при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика (ст. 13).

В ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" указано, что страховой случай - это возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.

Согласно ч. 2 ст. 8 указанного выше Закона, страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего составляет не менее, чем два миллиона рублей на одного пассажира.

Размер страхового возмещения в данном случае определяется Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164, в приложении к которым установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации, в счет возмещения вреда причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", основаниями исключающими "обязанность страховой компании выплачивать сумму страхового возмещения выгодоприобретателю, являются: наступления страхового случая вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Данное основание освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения может быть исключено из договора обязательного страхования соглашением сторон; наступления страхового случая вследствие умысла выгодоприобретателя; если определенная по правилам пункта 3 части 1 статьи 16 настоящего Федерального закона величина подлежащего возмещению по соответствующему страховому случаю вреда, причиненного имуществу потерпевшего, меньше установленной договором обязательного страхования франшизы или равна ей.

Часть 5 ст. 13 указанного выше Закона закрепляет право страховщика отказать в выплате страхового возмещения обратившемуся к нему лицу с соответствующим требованием при соблюдении нескольких условий. Во-первых, при непредставлении со стороны выгодоприобретателя необходимых документов в соответствии со ст. 14 данного Закона. Во-вторых, при недоказанности выгодоприобретателем факта причинения вреда и (или) размера подлежащего возмещению вреда.

Фактически закон допускает право выгодоприобретателя для получения соответствующего страхового возмещения не представлять установленный перечень документов, а представить иные доказательства (в том числе письменные), подтверждающие наличие страхового случая (факт причинения вреда и его размер).

Страховая компания (страховщик) может отказать выгодоприобретателю в выплате суммы страхового возмещения только в том случае, когда наличествует одновременно сразу несколько юридически значимых в данном вопросе фактов (обстоятельств): подан неполный пакет документов; выгодоприобретатель отказался подать дополнительно отсутствующие документы, при этом страховщик разъяснил выгодоприобретателю необходимость подачи данных документов в соответствии с ч. 1 ст. 14 комментируемого Закона; из поданных выгодоприобретателем документов явно не следует факт того, что случился страховой случай, и/или степень причинения вреда (как вреда здоровью, так и имуществу, в зависимости от того, на какое возмещение претендует выгодоприобретатель).

Таким образом, рассматриваемое основание для отказа страховщиком выгодоприобретателю в выплате страхового возмещения действует только, если присутствуют все перечисленные условия в совокупности.

В то же время, если выгодоприобретатель предъявил не все документы, из поданных документов ясно не следует, что произошел страховой случай, или невозможно точно определить степень причиненного вреда, выгодоприобретатель отказался от подачи дополнительно иных документов, но страховая компания не разъясняла выгодоприобретателю последствия таких действий, то отказ страховой компании выгодоприобретателю в выплате суммы страхового возмещения может быть признан судом по иску выгодоприобретателя незаконным.

Иные основания для отказа в выплате выгодоприобретателю суммы страхового возмещения Федеральный закон N 67-ФЗ устанавливать запрещает. Перечень оснований, предусмотренных статьей 13 Федерального закона N 67-ФЗ, для отказа страховой компанией выгодоприобретателю в выплате суммы страхового возмещения строго ограничен и расширительному толкованию не подлежит. Правилами страхования, которые может разработать и ввести в действие у себя страховая компания в отношении обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, или самим договором страхования также нельзя дополнительно предусматривать иные основания для отказа страховщика выгодоприобретателю в выплате сумм страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 14 указанного выше Закона, выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения, составленное в произвольной форме, и документы, исчерпывающий перечень и порядок оформления которых определяются Банком России. Указанные документы должны содержать сведения о потерпевшем, произошедшем событии и его обстоятельствах, а также о характере и степени повреждения здоровья потерпевшего.

В силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона N 67-ФЗ страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

При несоблюдении срока осуществления выплаты страхового возмещения, установленного частью 5 настоящей статьи или частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона, страховщик за каждый день просрочки уплачивает выгодоприобретателю неустойку (пеню) в размере одного процента от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения (ч.6 ст. 14 Федерального закона N 67-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Султанов И.С., управляя транспортным средством марки «НЕФАЗ» государственный регистрационный знак №, двигаясь по проспекту Октября со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес> начав движение допустил падения пассажира Инякина А.И.

Что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате произошедшего пассажиром Инякиным А.И. получены телесные повреждения.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ врача травмпункта ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> Инякину А.И. поставлен диагноз: <данные изъяты>

На момент причинения вреда здоровью истца ответственность перевозчика Уфимского ПАТП № филиала ГУП «Башавтотранс РБ» была застрахована в АО «СОГАЗ», номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов.

Страховая компания письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № сообщила истцу о необходимости предоставлении дополнительных документов: письменное заявление о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, документ о произошедшем событии на транспорте.

ДД.ММ.ГГГГ Инякин А.И обратилась в АО «СОГАЗ» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения.

АО «СОГАЗ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № повторно запросило у истца документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах, обязательство по предоставлению которого, предусмотрено ч.1 ст. 14 Федеральный закон № 67-ФЗ.

Судом????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????¤???????????????????????¤?¤?$???????????

Таким образом, выводы суда о том, что выгодоприобретатель предъявил документы, из которых следует, что произошел страховой случай, и невозможно определить степень причиненного вреда, являются обоснованными.

Доводы ответчика о том, что истцом не были представлены документы ответчику, необходимые для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения, не представлен документ подтверждающий факт наступления ответственности перевозчика и размер причиненного вреда, суд считает необоснованными, ввиду следующего.

Согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения, но представлены не все документы, которые должны быть представлены в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, и лицо, предъявившее данное требование, настаивает на выплате ему страхового возмещения при отсутствии этих документов, страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения при условии, что лицо, предъявившее данное требование, не доказало факт наступления страхового случая и (или) размер подлежащего возмещению вреда.

В силу п. 6 ст. 13 закона N 67-ФЗ, страховщик не вправе отказать в выплате страхового возмещения по другим основаниям.

Административным материалом подтверждается факт наступления страхового случая, получение Инякиным А.И. вреда здоровью, в связи с чем, непредставление требуемого ответчиком документа не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 14.02.2017 N 4293-У "О перечне и порядке оформления выгодоприобретателем документов на получение страхового возмещения, части страхового возмещения (предварительной выплаты) по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу пассажиров", действовавшим на момент обращения истца за страховым возмещением, для получения страхового возмещения по договору обязательного страхования выгодоприобретатель представляет страховщику следующие документы.

1.1. Письменное заявление о выплате страхового возмещения, составленное в произвольной форме, содержащее реквизиты, позволяющие осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов, в случае если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

1.2. Документ, удостоверяющий личность выгодоприобретателя.

1.3. Документы, подтверждающие полномочия и удостоверяющие личность лица, являющегося законным представителем или представителем выгодоприобретателя, действующим на основании доверенности.

1.4. Документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах, оформленный в соответствии с правилами перевозки пассажиров и багажа соответствующим видом транспорта, подтверждающий причинение вреда пассажиру, который составляется перевозчиком или лицом, уполномоченным перевозчиком, в отношении потерпевшего или нескольких потерпевших (представляется в случае, когда составление такого документа предусмотрено правилами перевозки пассажиров и багажа соответствующим видом транспорта).

1.5. В случае отсутствия документа, предусмотренного подпунктом 1.4 настоящего пункта, один из следующих документов:

справка о дорожно-транспортном происшествии по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 "Об утверждении формы справки о дорожно-транспортном происшествии", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 5 мая 2011 года N 20671 (Российская газета от 13 мая 2011 года), протокол и постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (в случае причинения вреда потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия и в случае, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации);

постановление о возбуждении (отказе в возбуждении) или о приостановлении уголовного дела или о признании потерпевшим либо вступившее в законную силу решение суда (в случае причинения вреда потерпевшему в результате события, не связанного с дорожно-транспортным происшествием, и в случае, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации).

Инякиным А. И. представлены страховщику постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также справка по дорожному транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ч. 5 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", выгодоприобретателю предоставляется право для получения соответствующего страхового возмещения не представлять установленный перечень документов, а представить иные доказательства (в том числе письменные), подтверждающие наличие страхового случая (факт причинения вреда и его размер).

Таким образом, факт наступления страхового случая подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств, таких как постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также справка по дорожному транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, медицинские документы, подтверждающие факт причинения вреда здоровью истца.

«Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164. Настоящие правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

Согласно пп.«г» п.21 Правил размер страховой выплаты перелом 3-го и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) равен 2%.

Согласно п.43 Правил размер страховой выплаты за ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения составляет 0,05%.

Учитывая имеющие у Инякина А.И. телесные повреждения размер страховой выплаты за вред причиненный здоровью составляет 81 000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком не выплачена сумма страхового возмещения, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 81 000 рублей.

В соответствии с п. 5, 6 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" от 14.06.2012 N 67-ФЗ страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

Поскольку судом установлено, что страховщик незаконно просрочил страховую выплату, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 13 Федерального закона N 40-ФЗ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 81 000 рублей (81 000 х 1 % х 156 дней = 126 320 рублей).

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды вправе учитывать соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Исходя из того, что указанная неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности за нарушение ответчиком обязанности по своевременной и в полном объеме выплате страхового возмещения, а также учитывая, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, исходя из периода просрочки исполнения обязательства и других обстоятельств дела, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки до 81 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, при рассмотрении настоящего спора в пользу истца суд посчитал возможным взыскать страховое возмещение в размере 81 000 рублей и неустойку в размере 81 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя составляет сумму в размере 81 000 рублей (81 000 + 81 000 х 50%).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу досудебной и судебной помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также принимая во внимание, что исковые требования Инякина А.И. подлежат удовлетворению частично, суд признает разумным и справедливым возместить истцу указанные расходы в совокупности в сумме 12 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, по оформлению доверенности в размере 1 700 рублей и расходы по оплате услуг курьера в размере 150 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в размере 4 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инякина А. И. к акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Инякина А. И. страховое возмещение в размере 81 000 руб., неустойку в размере 81 000 рублей, штраф в размере 81 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 700 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 150 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Шарипкулова А.Ф.

Решение по делу № 2-4044/2020 ~ М-3314/2020 от 18.06.2020

2-4044/2020 ~ М-3314/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица