Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2020 ~ М-443/2020 от 02.09.2020

Дело № 2-472/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Николаевск                              29 октября 2020 года

Волгоградской области

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при помощнике Цай Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Николаевский» к Шенкаренко Юрию Федоровичу, Шенкаренко Надежде Дмитриевне, Карабицкой Марии Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

КПК «Николаевский» обратился в суд с вышесказанным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Николаевский» и Шенкаренко Юрием Федоровичем был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого КПК «Николаевский» предоставил пайщику заем в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно названному договору Заемщик обязался возвратить указанную сумму согласно графику платежей по займу с уплатой при этом процентов за пользование займом исходя из ставки 27% годовых. При нарушении сроков погашения выплат Заемщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по оплате основной суммы займа (п.12 индивидуальных условий договора).

Заемщик имеет поручителей - Шенкаренко Надежду Дмитриевну, Карабицкую Марию Дмитриевну, которые в соответствии с п. 2.1. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ отвечают перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату процентов, членских взносов и компенсации за просрочку платежей, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. В соответствии с п. 2.5 договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика.

Обязательства перед КПК «Николаевский» Заемщиком - Шенкаренко Юрием Федоровичем до настоящего времени не выполнены. Предусмотренные договором ежемесячные сроки погашения займа и уплата процентов за его пользование нарушены, что подтверждается представленной в качестве доказательства карточкой заемщика №.

Дирекцией КПК «Николаевский» заемщик и поручители надлежащим образом извещались о просроченных платежах. Дополнительных соглашений об отсрочке платежей и возврате займа не заключалось.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 107919,96 руб., из которых: основная сумма займа - 104917,13 руб.; сумма начисленных процентов - 1797,53 руб. и неустойка за просрочку платежей- 1205,30 руб.

Просит суд взыскать с Шенкаренко Юрия Федоровича, Шенкаренко Надежды Дмитриевны, Карабицкой ФИО5 сумму основного долг 104917,13 руб., проценты за пользование займом    1797,53 руб., неустойку за просрочку платежей 1205,30 руб., а всего: 107919,96 руб. Взыскать с ответчиков в пользу истца возврат суммы уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3358,40 руб.

Представитель истца КПК «Николаевский» в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчики Шенкаренко Ю.Ф., Шенкаренко Н.Д., Карабицкая М.Д. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

От финансового управляющего Шенкоренко Ю.Ф. – Федорова С.В. поступило возражение, согласно которому он возражает против удовлетворения искового заявления КПК «Николаевский» в части предъявления требований к Шенкаренко Ю.Ф. Требования КПК «Николаевский» о включении в реестр требований кредиторов должника могут быть предъявлены в Арбитражный суд <адрес>, должнику и финансовому управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Николаевский» и Шенкаренко Юрием Федоровичем был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого КПК «Николаевский» предоставил пайщику заем в размере 130 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Согласно п. 3.1.1 общих условий договора потребительского кредита (копия на л.д.8) заемщик обязан своевременно погашать заем и вносить проценты за пользование займом, ежемесячно в соответствие с индивидуальными условиями настоящего договора и предоставленным ему графиком возвратных платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Также ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства к договору потребительского займа № между КПК «Николаевский» и Шенкаренко Надеждой Дмитриевной, Карабицкой ФИО5 (копия на л.д. 11,12).

Согласно п. 2.1 договоров поручительства поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов и членских взносов, неустойки (пени) за просрочку платежей, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

    На основании п. 2.5 договора поручительства устанавливается солидарная ответственность поручителя и заемщика.

Из карточки заемщика Шенкаренко Ю.Ф. следует, что вышеуказанный заем ответчиком не погашался надлежащим образом (копия на л.д.13).

Согласно расчету суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 107919 рублей 96 копеек, из которых: основная сумма займа – 104917 рублей 13 копеек, сумма начисленных процентов – 1797 рублей 53 копейки и неустойка за просрочку платежей – 1205 рублей 30 копеек (копия на л.д.5).

Решением Арбитражного суда <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ Шенкаренко Ю.Ф. признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев. Финансовым управляющим утвержден Федоров Сергей Владимирович, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение» (копия на л.д.52-56).

В соответствии с ч.1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 361, 363 ГК РФ, абз. 2 п. 51, п. 35, 48 и 49 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", учитывая правовую природу договора поручительства, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе, если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них. Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Содержанием обязательства по договору поручительства является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником.

Таким образом, обязательство поручителя отвечать за надлежащее исполнение обязательств должником перед кредитором возникает в момент заключения договора поручительства.

Заключая договор, поручитель принимает на себя обязанность уплатить долг за основного заемщика. Соответствующая обязанность должна быть исполнена поручителем в течение всего периода действия договора поручительства, при наступлении просрочки со стороны должника. Данное условие не зависит от поведения поручителя, зависит только от должника, следовательно, поручитель, взявший на себя обязательство в момент заключения договора поручительства, должен сохранить возможность исполнить его (обязательство) в течение всего срока действия договора.

На основании изложенного, учитывая, что заемщик Шенкаренко Ю.Ф. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, то суд приходит к выводу, что ответственность по кредитным обязательствам в связи ненадлежащим исполнением принятых на себя заемщиком обязательств перед КПК «Николаевский» должны нести поручители Шенкаренко Н.Д., Карабицкая М.Д., с которых суд полагает взыскать солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Николаевский» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 919 рублей 96 копеек, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3358 рублей 40 копеек, в равных долях по 1679 рублей 20 копеек, отказав в удовлетворении исковых требований к Шенкаренко Юрию Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Николаевский» к Шенкаренко Юрию Федоровичу, Шенкаренко Надежде Дмитриевне, Карабицкой Марии Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шенкаренко Надежды Дмитриевны, Карабицкой Марии Дмитриевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Николаевский» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 919 рублей 96 копеек.

Взыскать с Шенкаренко Надежды Дмитриевны, Карабицкой Марии Дмитриевны Кредитного потребительского кооператива «Николаевский» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3358 рублей 40 копеек, в равных долях по 1679 рублей 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Николаевский» к Шенкаренко Юрию Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                С.А. Горбунова