ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 мая 2012г. Дело ...
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н.
при секретаре Шоноевой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» (ОАО) в г.Улан-Удэ к Ринчиновой А.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» (ОАО) в г.Улан-Удэ, обращаясь в суд с иском к Ринчиновой А.Ч., просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 79 854,28руб., из которых: 39175,95руб. - основной долг; 30681,33руб. - проценты по кредиту, 10000,00 – неустойка (3%), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 595,63руб.
В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Сизых Е.В., в связи с погашением ответчиком задолженности по кредитному договору, заявила отказ от исковых требований полностью, просила возвратить уплаченную госпошлину.
Ответчик Ринчинова А.Ч. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом.
Выслушав представителя истца Сизых Е.В., изучив ее письменное заявление, суд находит возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
В соответствии с п.4 ст.220 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и принятия его судом, производство по делу подлежит прекращению.
Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Адресованное суду письменное заявление представителя истца Сизых Е.В. об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела, о чем занесено в протокол судебного заседания. Полномочие представителя Сизых Е.В. на совершение данного процессуального действия оговорено в доверенности от 28.06.2011г., выданной представляемым лицом. Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска представителю истца Сизых Е.В. судом разъяснены.
В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.
На основании названной нормы Закона, уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению ... от 28.02.2012г. государственная пошлина подлежит возврату полностью в сумме 2 595,63руб.
Возврат государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса РФ (ч.7 ст.333.40 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 104, 166, 173, п.4 ст.220, ст.221 ГПК РФ, ст.333.40 Налогового кодекса РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» (ОАО) в г.Улан-Удэ к Ринчиновой А.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, прекратить в связи с отказом представителя истца от иска.
Возвратить ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» (ОАО) в г.Улан-Удэ государственную пошлину в сумме 2 595,63руб., уплаченную по платежному поручению ... от 28.02.2012г.
Выдать ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» (ОАО) в г.Улан-Удэ оригинал вышеуказанного платежного документа, оставив его заверенную копию в материалах гражданского дела.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья Д.Н. Бадмаева