Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3995/2016 ~ М-914/2016 от 11.01.2016

копия

дело № 2-3995/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 октября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Черных А.В.,

при секретаре А3,

с участием представителя истца Анищенко А.В. – Анищенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анищенко А.В. к администрации г. Красноярска и потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Сокол-99» о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Анищенко А.В. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска и потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Сокол-99» о признании права собственности на гаражный бокс У, общей площадью 17,6 кв.м., расположенный по адресу: Х, У Требования мотивирует тем, что данный гаражный бокс возведен на земельном участке, отведенном для этих целей – для строительства гаражей гаражным товариществом. Гараж безопасен, не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Учитывая, что земельный участок, на котором расположен гараж, был на законном основании предоставлен, все согласования контролирующих органов в настоящее время получены, истец просит признать за собой право собственности на вышеуказанный бокс.

В судебное заседание истец Анищенко А.В. не явился, извещен, направил в суд своего представителя Анищенко Е.А., которая исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчиков – администрации г. Красноярска и потребительского гаражно-строительного кооперативу «Сокол-99» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, полагал возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено материалами дела, распоряжением администрации г. Красноярска от 06.02.2004 года № 243-арх гаражно-строительному кооперативу «Сокол-99» было предварительно согласовано место размещения полуподземных гаражей боксового типа на земельном участке площадью 3351, 07 кв.м., расположенном по адресу: Х. 19.09.2004 года истец Анищенко А.В. заключил с ГСК «Сокол-99» договор на участие в долевом строительстве У, в соответствии с которым ему был построен и передан спорный гаражный бокс. Зарегистрировать в установленном порядке право собственности на объект не представляется возможным, поскольку отсутствует акт ввода в эксплуатацию, который не был получен застройщиком ГСК «Сокол-99». В настоящее время застройщик прекратил свою деятельность и был исключен из ЕГРЮЛ 25.07.2012 года.

Следовательно, на данном земельном участке истцом был возведен гаражный бокс, в соответствии с техническим паспортом общей площадью 17,6 кв.м. В настоящее время, объекту, обозначенному в техническом паспорте литерой Г, присвоен адрес: Х, У

Соответствие спорного гаражного бокса предъявляемым требованиям и нормам подтверждается следующим.

Согласно техническому заключению АО «Научно-технический прогресс» № 512 от 22.08.2016 года гараж соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Кроме того, данный объект соответствует требованиям пожарной безопасности, что подтверждается заключением ООО «Систем Эксперт» от 30.08.2016 УКА.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» размещение гаражного бокса гаражный бокс по адресу: Х, У, проведено в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Из представленного в материалы дела уведомления Управления Росреестра по Красноярскому краю следует, что сведения о регистрации прав на объект недвижимого имущества по адресу: Х, У, отсутствуют.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что изначально гараж возведен на земельном участке, предоставленном для этих целей, истец является единственным правообладателем на спорный гараж, спорный объект соответствует противопожарным, санитарным и строительным нормам, права и охраняемые законом интересы иных лиц не затронуты, истец с момента приобретения гаражного бокса по настоящее время владеет и пользуется боксом, оплачивая все необходимые расходы по его содержанию, а также, принимая во внимание, что правопритязания со стороны третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: Х, У.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Анищенко А.В. право собственности на гаражный бокс У, общей площадью 17,6 кв.м., расположенный по адресу: Х, У

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Подписано председательствующим.

Судья А.В. Черных