Решение по делу № 2-1554/2017 ~ М-1607/2017 от 22.09.2017

Дело № 2-1554/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Адрисовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 21 декабря 2017 года гражданское дело по иску Куркчи Руслана Айдеровича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Куркчи Р.А.    обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей.

Требования истцом мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки NISSAN X-TRAIL, г/н №, 2001 года выпуска.      ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. около <адрес>    произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-ух транспортных средств, в результате которого, принадлежащий ему автомобиль был поврежден. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО6, управляющим автомобилем марки ЛАДА 219020 ГРАНТА, г/н №,    п. 8.5 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность собственника автомобиля ЛАДА 219020 ГРАНТА, г/н №, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис ЕЕЕ №, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,    его гражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ЕЕЕ №, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.    ДД.ММ.ГГГГ он обратил свое требование о возмещении ущерба к СПАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвёл выплату в размере 66075 руб. Для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта он обратился в ООО «ОЦЕНКА-АВТО». Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составляет 117175,04 руб. За проведение оценки им оплачена сумма в размере 9 500 руб. Считает, что неисполненное обязательство ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» составляет: 117175,04 руб. – 66075 руб. = 51100,04 руб., а также 9 500 руб. - стоимость независимой экспертизы, неустойка, компенсация морального вреда.    В добровольном порядке ответчик требования не    удовлетворил, направил отказ.      Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 51100,04 руб.,       неустойку за период с 01.06.2017 г. по 22.09.2017 г. в размере 58254 руб., штраф в размере 50 % за неисполнение в добровольном порядке требований, расходы на оплату услуг по оформлению нотариальной доверенности – 1 500 руб., расходы за удостоверение копии ПТС в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 79 руб., стоимость оценки в размере 9 500 руб., расходы за юридическую консультацию 1000 руб.,    расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.,          расходы по составлению претензии – 2 000 руб., искового заявления – 3 000 руб.,     за сбор документов 1000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб.

      Истец Куркчи Р.А. надлежащим образом извещенный о дне, времени, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Из заявления об уменьшении заявленных исковых требований, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно проведенной в рамках данного дела судебной экспертизы в Кемеровской ЛСЭ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN X-TRAIL, г/н № составляет 104400 руб. Просит суд    взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 38 325 руб.,       неустойку за период с 01.06.2017 г. по 21.12.2017 г. (день вынесения решения суда) в размере 78183 руб., штраф в размере 50 % за неисполнение в добровольном порядке требований, расходы на оплату услуг по оформлению нотариальной доверенности – 1 500 руб., расходы за удостоверение копии ПТС в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 79 руб., стоимость оценки в размере 9 500 руб., расходы за юридическую консультацию 1000 руб.,    расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.,          расходы по составлению претензии – 2 000 руб., искового заявления – 3 000 руб.,     за сбор документов 1000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб.

    Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Шабалин О.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 66075 руб., достаточное для восстановления автомобиля после аварии, просил суд снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также судебные расходы    и размер компенсации морального вреда.

3-тьи лица - представитель САО «ВСК», ФИО6, надлежащим образом извещенные о дне, времени, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

       Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В силу п. 3.1 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Положение) событие от 08.05.2017 г. является дорожно-транспортным происшествием, поскольку произошло в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при этом повреждено транспортное средство.

    В соответствии с п. 4.15. указанного Положения, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

    в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

    в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

    В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

    В соответствии с п. 4.16 Положения, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

    расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

    расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

    если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

    К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

    Согласно п. "в" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

    В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

    Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

    В соответствии с пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. № 432-П.

В судебном заседании установлено, что Куркчи Руслан Айдерович    является собственником автомобиля NISSAN X-TRAIL, г/н №, 2001 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. около <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств:     NISSAN X-TRAIL, г/н № под управлением водителя ФИО4 (собственник Куркчи Р.А.) и     ЛАДА 219020 ГРАНТА, г/н № под управлением собственника ФИО6      Водитель ФИО6,     управляющий     транспортным средством ЛАДА 219020 ГРАНТА, г/н №,    принадлежащем ему на праве собственности, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения,    обязывающего водителя перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение,    перед выездом с кольца заблаговременно не занял крайнее (правое) положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении и совершил столкновение с автомобилем    NISSAN X-TRAIL, г/н №    под управлением водителя ФИО4 (собственник истец Куркчи Р.А.). В результате столкновения данных транспортных средств, автомобилю истца причинены механические повреждения. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалом, составленным сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по <адрес>.

Согласно справки о ДТП, автомобилю NISSAN X-TRAIL, г/н №    причинены следующие повреждения:    бампер передний,     переднее левое крыло, передний левый диск, передний левый указатель поворота.

Суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6,      который    допустил нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения. Между нарушением водителем ФИО6 п. 8.5 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде материального ущерба, причиненного истцу Куркчи Р.А.    имеется прямая причинно-следственная связь.

Нарушений ПДД в действиях водителя, управляющего автомобилем NISSAN X-TRAIL, г/н № ФИО4    нет.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ЛАДА 219020 ГРАНТА, г/н № и виновника ДТП - ФИО6, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис ЕЕЕ №, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ЕЕЕ №, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, имел место страховой случай, предусмотренный ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…», что является основанием для возмещения ущерба.

     Истец Куркчи Р.А.,     воспользовавшись своим правом на возмещение убытков, обратился непосредственно к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, то есть в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое было принято страховщиком ДД.ММ.ГГГГ

СПАО «РЕСО-Гарантия» был проведен осмотр транспортного средства истца и составлен акт осмотра    от ДД.ММ.ГГГГ,      ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае     и ДД.ММ.ГГГГ.       произведена страховая выплата в размере 66075,00 руб., что подтверждается платежным поручением.

      С указанным размером причиненного ущерба, истец не согласился, обратился в ООО «Оценка-Авто»     для определения суммы ущерба и направил в адрес страховой компании претензию.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.    о стоимости восстановительного ремонта         транспортного средства марки NISSAN X-TRAIL, г/н №, итоговая    величина рыночной стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля     с учетом    эксплуатационного износа ТС составляет 117175,04 руб. За составление отчета Куркчи Р.А.    было оплачено 9 500 руб.

Согласно заключения судебной экспертизы, проведенной ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат, с учетом эксплуатационного износа, на восстановление автомобиля NISSAN X-TRAIL, г/н № после ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляла 104400 руб.

Повреждения автомобиля истца, отраженные в заключении эксперта ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации соответствуют повреждениям, которые были выявлены на месте ДТП сотрудником ГИБДД и отражены в справке о ДТП.

Участниками процесса не представлено сведений, дающих суду основания сомневаться в достоверности выводов вышеуказанного заключения эксперта.    Указанное заключение мотивировано, как следует из его описательно-мотивировочной части, выполнено с учетом «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», так и в соответствии с учетом положений Методического руководства для экспертов «Исследование АМТС в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», которое для экспертов (специалистов) является обязательным. Эксперт был предупрежден об уголовно ответственности по ст. 307 УК РФ.     Эксперту были представлены материалы гражданского дела, административный материал по факт данного дорожно-транспортного происшествия.     Выводы эксперта последовательные, полные, не содержат противоречий, не вызывают сомнений в своей правильности и объективности.

Других доказательств размера причиненного истцу ущерба, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, и соответствующих требованиям ст.ст. 55, 71, 86 ГПК РФ, представителем ответчика не представлено.

       Ответчиком не представлено доказательств неисполнения истцом его обязанностей, а также того, что требования истца удовлетворены и страховая выплата осуществлена в полном объеме.

Согласно п. 64 Постановления Правительства РФ от 07.05. 2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту….. К восстановительным расходам не относятся расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением...

Поскольку ответчиком в качестве страхового возмещения истцу было выплачено       66075 руб.,     в пользу истца надлежит взыскать в качестве невыплаченного страхового возмещения 38325 руб. (104400 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 66075 руб. (выплаченное ответчиком страховое возмещение).

        Ответчиком доказательств иного суду не представлено.

     Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по ОСАГО    за период с 01.06.2017 г. по день вынесения решения суда (21.12.2017 г.), которые, по мнению суда, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (абзац второй пункта 21 статьи 12).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Так, заявление о страховой выплате страховщик получил ДД.ММ.ГГГГ, срок, до которого страховая компания должна была выплатить страховое возмещение - ДД.ММ.ГГГГ включительно (20 календарных дней).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу 66075 руб.

Сумма долга, на которую подлежит уплате неустойка составляет 38 325 руб. (104400 руб. – 66075 руб.)

Количество дней просрочки      за период с 01.06.2017 г. по 21.12.2017 г. (в рамках заявленных исковых требований) составляет 204 дня.

Таким образом, размер неустойки за вышеуказанный период      составляет: 38325 руб. х 1% х 204 дн. = 78183 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка по свое природе носит компенсационный характер и призвана восстанавливать нарушенные права кредитора. Должник своими бездействиями, а именно неисполнением принятых на себя обязательств в течение длительного времени, сознательно допускает все большее начисление неустойки на весь объем неисполненных в срок обязательств, тем самым повышая вероятность применения судом ст. 333 ГК РФ.

Однако исходя из смысла вышеуказанной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает исчисленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. В судебном заседании представитель ответчика просит снизить размер неустойки.

Кроме того, судом учитывается и то, что ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в     размере 66075 руб., учитывается период и размер допущенной просрочки в исполнении обязательства, принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, так как сумма недоплаты является незначительной, ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки, суд считает необходимым уменьшить сумму данной    неустойки до 30 000 руб.

     Таким образом, размер неустойки, подлежащий    взысканию с ответчика в пользу истца составляет 30 000 руб.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из указанной нормы права следует, что размер штрафа определяется исходя из размера страхового возмещения, определенного судом к выплате истцу.

Таким образом, в виду того, что в добровольном порядке ответчиком исковые требования Куркчи Р.А. в полном объеме     удовлетворены не были, в пользу потребителя надлежит взыскать штраф в сумме: 38325 руб. х 50%.= 19 162,50 руб.

     Исковые требования Куркчи Р.А.      о возмещении морального вреда также подлежат удовлетворению, так как основаны на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающих, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает установленной вину ответчика в нарушении прав истца, когда он    не в полном объеме выплатил страховое возмещение и в целях восстановления имущественного права истец был вынужден обратиться в суд.

Исходя из принципа разумности и справедливости, времени нарушения права, уровня перенесенных истцом нравственных переживаний, суд считает, что с ответчика в пользу истца    надлежит взыскать в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

             Истцом Куркчи Р.А.     понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9 500 руб., почтовые расходы 79 руб.,     расходы по удостоверению доверенности в размере 1 500 руб., расходы за удостоверение копии ПТС в размере 200 руб.,    что подтверждается документально и не вызывает у суда сомнений.    Суд признает данные расходы необходимыми, так как они понесены в целях защиты нарушенного права.    В связи с чем, исчисленная сумма судебных расходов в общем размере 11 279 руб. подлежит взысканию со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу    истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу расходы по оплате услуг представителя.

Истец просит взыскать судебные расходы за услуги представителя, а именно:     расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб., составление    претензии – 2 000 руб., расходы по составлению искового заявления – 3 000 руб., за юридическую консультацию 1 000 руб.,     за сбор документов 1 000 руб., а всего 17 000 руб. Расходы подтверждены документально имеющимися в деле квитанциями.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Учитывая объём проделанной представителем работы, сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению равным 8 000 руб.

    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН 4210002040/КПП 420501001, БИК 043207001, № счета 40501810700002000001) за услуги Автотехнической экспертизы п/и Куркчи Р.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» (код дохода 00000000000000000130) – 8 496,00 руб., так как исковые требования Куркчи Р.А.    судом удовлетворены полностью, экспертиза назначена определением суда, заключение суду представлена, однако оплата за проведение экспертизы не произведена.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета суд считает необходимым взыскать государственную пошлину, в соответствии с положениями ст. 333.19 ч. 1 п. 1, 3 Налогового кодекса РФ, в сумме: (38325 руб. + 30000 руб.     – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб. + 300 руб. = 2 550 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

    РЕШИЛ:

    Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия в пользу Куркчи Руслана Айдеровича       страховое возмещение в размере      38 325 (тридцать восемь тысяч триста двадцать пять) рублей,      неустойку в размере    30 000 (тридцать тысяч) рублей,    компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф в сумме 19 162 (девятнадцать тысяч сто шестьдесят два) рубля 50 копеек,      судебные расходы в сумме 11 279 (одиннадцать тысяч двести семьдесят девять) рублей,      расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей и в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия    в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ИНН 4210002040/КПП 420501001, БИК 043207001, № счета 40501810700002000001) УФК по Кемеровской области (ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России, л/с 20396Х53630) за услуги Автотехнической экспертизы /и Куркчи Р.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» (код дохода 00000000000000000130) – 8 496 (восемь тысяч четыреста девяносто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря    2017 года.

Председательствующий:                                             Н.В. Мартынова